macro lens voor natuurfotografie

[parmentierke]

Ik heb een canon 70-200 f2.8 L IS USM met extender 1.4 en gebruik een 7D camera

Ik wens te starten met macro natuurfotografie en zou eventueel een echte macro lens aankopen denk dan aan 100mm 2.8 L met IS van canon (ca 900€)
(daar de mp 60mm 5X canon zeker niet voor beginners is maar zag wel al veel top foto's van deze lens)
Ik stel me de vraag of ik daar wel meer uithaal met 100mm dan met de 70-200 met eventueel een extender 1.4
Of heb ik meer met een extender van 2X voor minder centen dan een extra 100mm

Een vraag aan mensen met ervaring dus.

[LesC]

Re: macro lens voor natuurfotografie

Moderator Note: Wat een rare plaats om zo'n post in Aangeboden te zetten!
Vandaar ook verplaatst naar Objectieven.
Aangeboden dient om bv een lens die je wilt verkopen aan te bieden. Men kan niet eens via het forum reageren.

[LaurentS]

Re: macro lens voor natuurfotografie

Een macro lens zoals de 100mm f/2.8L IS haalt een vergroting van 1:1, je kan dus van veel dichterbij scherpstellen dan met een gewone lens en je onderwerp groter in beeld brengen. Dat kan niet met een 70-200 + 2x tc. Als je macrofotografie wilt doen, moet je dus een macrolens aanschaffen. Het moet echter niet absoluut de lens zijn die je aanhaalt, er zijn nog goede alternatieven zoals bvb de Canon 100mm f/2.8 non-L van zo'n 400 euro (dacht ik, moet je eens opzoeken) of de Sigma 150mm f/2.8 (OS)

[david_deman]

Re: macro lens voor natuurfotografie

De non L verschilt weinig van de L versie en kost "slechts" 479€. De IS functie zit er niet op en de L lens kan tegen spatwater en beter tegen stof. Maar aangezien je 95% een statief nodig hebt koos ik voor de non L, in de regen zal ik ook geen foto's nemen, dus dat spatwaterdicht vind ik ook ietwat overbodig.

Zie discussie L of non L:

http://forum.belgiumdigital.com/f35/aanschaf-macrolens-l-of-non-l-100mm-f2-8-usm-met-of-zonder-is-445967.html#post3788091