Kenko Pro 300 DGX 1.4x

[c_v]

Heeft iemand ervaring met deze teleconverter?
Ik vind er maar moeilijk uitgebreide reviews van maar ik van het weinige dat ik er van kan vinden lijkt me dit een goeie teleconverter...
Alain Chignone gebruikt deze bvb meer zeer veel succes maar het is natuurlijk moeilijk om te bepalen of dit al dan niet door talent komt
NIET MIJN FOTO enkel voorbeeld

Ik zou deze willen gaan gebruiken op een D800 icm Nikon 600mm F4 VR om toch een beetje bereik te winnen in de zoeker (ten opzichte van de D7000 die ik ga verkopen)

Iemand ervaring met deze combinatie? Ik had begrepen dat de DGX versie van de Kenko PRO 300 alle info doorgeeft maar had het toch eens graag bevestigd gezien :P

Alle reacties welkom en voorbeeldfoto's natuurlijk ook

[muylaerb]

Re: Kenko Pro 300 DGX 1.4x

Geen ervaring met die combinatie maar op mijn D300s komt al de informatie normaal toch door.
Alleen lijken de contacten af en toe (eigenlijk zeer zelden) toch eens niet goed te zitten na een lenswissel (eigenlijk gebruik ik de teleconvertor alleen maar op mijn Nikon 300f4). Ook al zit alles vastgeklikt lijkt de info dan toch gewoon uit de lens te komen en de 1.4x niet meegerekend te worden. Dan moet ik alles opnieuw vastmaken voor het juist is. Of misschien heb ik gewoon een "maandagochtend-exemplaar" :-)

Eigenlijk ben ik nu aan het sparen voor een Nikon TC1.4

[LaurentS]

Re: Kenko Pro 300 DGX 1.4x

Ik zou gevoelsmatig voor de laatste Nikon teleconverter gaan met zo'n lens. Niet dat de Kenko teleconverter slecht is, ik heb de DG versie, die exact hetzelfde is qua optische formule en dus beeldkwaliteit. Maar als je zoveel uitgeeft aan een body en lens, zou ik niet gaan besparen op een teleconverter.

[Frankyboy yang]

Re: Kenko Pro 300 DGX 1.4x

Ik heb de Kenko Pro 300 DGX 2X en ben daar best tevreden van.
Alle info wordt doorgegeven aan de body.
Vergeet wel niet dat je minstens 1 stop verlies hebt met een 1.4X.
Je zal i.p.v. F4 dan F5.6hebben.

[Spanjaart]

Re: Kenko Pro 300 DGX 1.4x

Ik zou toch eerder voor de bouwkwaliteit van een Nikon converter gaan met dergelijk zwaar materiaal.

[hjanssen]

Re: Kenko Pro 300 DGX 1.4x

Maar als je zoveel uitgeeft aan een body en lens, zou ik niet gaan besparen op een teleconverter.

Soms moet je gewoon, omdat Nikon er geen schroevendraaieraandrijving instopt, dat is ook de enige reden, waarom ik een Soligor heb.

[c_v]

Re: Kenko Pro 300 DGX 1.4x

Bedankt allen voor de reacties!

De stop verlies heb ik inderdaad ingecalculeerd. Ik heb het laatste jaar met een sigma 120-300 F2.8 OS getrokken in combinatie met beide converters (vooral met de 2.0TC die bij mijn exemplaar bijzonder goed bleek te zijn, nadeel bij de 2.0 is zelfs dat na de 2 stops verlies je best nog eens een stop dichtknijpt DUS eigenlijk op 3 stops moet gaan rekenen)

Ik heb momenteel de 1.7TC II van Nikon maar ik vind die eigenlijk tegenvallen. Viel al tegen op de macro (kan aan mijn exemplaar liggen of misschien ben ik te kritisch).
Op de macro gebruik ik een Kenko 1.7 die dan manueel moet worden scherpgesteld. De kenko is half zo dik maar naar mijn ervaring zichtbaar optisch beter!!
=> dit is dan ook de reden dat ik niet onmiddellijk meer redeneer: Na zo veel geld te hebben uitgegeven pak ik best de Nikon... ik wil vooral de beste optische prestaties.

Een goed argument is natuurlijk wel zoals Spanjaart aangeeft dat de Nikon beter gebouwd zal zijn en met een lens van 5 kg is dat niet te onderschatten...

@ Muylaerb mocht je toch de knoop doorgehakt hebben ivm sparen voor de Nikon 1.4en ik zelf de converter niet heb besteld mag je me gerust en PM sturen als je de kenko weg doet :P

gr Cédric

[LaurentS]

Re: Kenko Pro 300 DGX 1.4x

Bedankt allen voor de reacties!

De stop verlies heb ik inderdaad ingecalculeerd. Ik heb het laatste jaar met een sigma 120-300 F2.8 OS getrokken in combinatie met beide converters (vooral met de 2.0TC die bij mijn exemplaar bijzonder goed bleek te zijn, nadeel bij de 2.0 is zelfs dat na de 2 stops verlies je best nog eens een stop dichtknijpt DUS eigenlijk op 3 stops moet gaan rekenen)

Ik heb momenteel de 1.7TC II van Nikon maar ik vind die eigenlijk tegenvallen. Viel al tegen op de macro (kan aan mijn exemplaar liggen of misschien ben ik te kritisch).
Op de macro gebruik ik een Kenko 1.7 die dan manueel moet worden scherpgesteld. De kenko is half zo dik maar naar mijn ervaring zichtbaar optisch beter!!
=> dit is dan ook de reden dat ik niet onmiddellijk meer redeneer: Na zo veel geld te hebben uitgegeven pak ik best de Nikon... ik wil vooral de beste optische prestaties.

Een goed argument is natuurlijk wel zoals Spanjaart aangeeft dat de Nikon beter gebouwd zal zijn en met een lens van 5 kg is dat niet te onderschatten...

@ Muylaerb mocht je toch de knoop doorgehakt hebben ivm sparen voor de Nikon 1.4en ik zelf de converter niet heb besteld mag je me gerust en PM sturen als je de kenko weg doet :P

gr Cédric

Ik heb geen ervaring met de Nikon teleconverters, wel zie ik op tdp dat de Nikon superteles met converters zichtbaar minder scherp zijn dan de Canon equivalenten (http://www.the-digital-picture.com/R...mp=1&APIComp=1). Of dat ligt aan de teleconverters van Nikon of de lenzen of de bodies weet ik niet. Ze zouden eigenlijk de lenzen moeten testen met verschillende converters.

De Kenko is echter wel heel goedkoop, ik heb de DG versie voor 100 euro tweedehands kunnen kopen. De bouwkwaliteit is wel niet zo goed, plastic met metalen mount en als het tussen mijn body en lens zit, kan ik de body nog wat roteren, zit niet zo vast als wanneer er geen converter op zit.

Mss is het een optie om gewoon beide converters te kopen online, te testen en diegene die het slechtst presteert, terugsturen? Je hebt namelijk 2 weken 'bedenktijd' bij online aankopen. Zo kan je goedkoop uittesten welke de beste is.

[c_v]

Re: Kenko Pro 300 DGX 1.4x

The Digital Picture wordt wel vaak verweten van niet het beste uit elke lens te halen, dit even terzijde lijkt me de degradatie met de 1.4TC toch al vrij groot.
Van wat ik had begrepen zit er maar weinig verlies op een 1.4TC (toch met de recentste versies).

Ik ga inderdaad gewoon de kenko aanschaffen en eens kijken naar die bedenktijd. Het is geen al te zwaar pakketje dus qua verzendkosten zal het wel meevallen zeker

Bedankt voor de bedenkingen

[GillesH]

Re: Kenko Pro 300 DGX 1.4x

Ik heb de Kenko op een Nikon 300 mm f7. Zeer weinig scherpteverlies, AF minder snel maar nog steeds zeer goed. Ik had aanvankelijk problemen met het focussen, maar kuisen van de contactpuntjes (was tweedehands die kenko), heeft dat blijkbaar opgelost.

[c_v]

Re: Kenko Pro 300 DGX 1.4x

Ik heb ondertussen de converter kunnen testen en mijn resultaten zijn voorlopig (zonder echt zeker te zijn van deze grenzen) het volgende:

Indien ik de naakte lens vergelijk op F4, F4.5 en F5 met de geconverte lens op F5.6, F6.3 en F7 dan zou ik door "scherpte, contrast, helderheid" de voorkeur geven aan de naakte lens.
(Ik had gehoopt dat de geconverte lens op F7 de naakte zou hebben ingehaald maar volgens mij is dit hooguit een gelijkspel).
De naakte lens focust uiteraard ook beter en de zoeker is helderder DUS indien ik met het licht niet boven de F7 zou uitgeraken op een ISO 400 à 800 zou ik eigenlijk altijd de voorkeur geven aan ISO een stop verlagen en op 600mm schieten.

Indien ik de lens op F5.6 vergelijk met de geconverte op F8 dan gaat door de vergroting en bepaalde details zien de voorkeur optisch net naar de geconverte lens.
Bedenking hierbij zijn: dat de helderheid tikkeltje beter lijkt op de naakte lens (hiermee bedoel ik de globale foto en niet gelet op één detail). AF en helderheidzoeker natuurlijk nog altijd beter met enkel 600mm!
DUS indien je echt het bereik en de vergroting in de zoeker wens en je heb licht genoeg om bvb ISO 400 te gaan gebruiken icm F8 en 1/500s dan kan dit wel een voordeel op gaan leveren.

Op F6.3,F7 en F8 wordt de naakte lens bij mij nauwelijks beter ( lens is gewoonweg al ragscherp op F5.6 [en eigenlijk al op F4 ] ) de geconverte lens komt op zijn maximum ergens op F9 à F10 en haalt daar eigenlijk het niveau van pure scherpte, contrast en helderheid van de naakte lens op F5.6-F6.3 met dan de winst in de vergroting, het zien van meer en correctere aflijning van details (ik spreek over de print op een geneesmiddelendoosje die met het blote oog nauwelijks/niet te zien is).
Indien je de lens op F9 of F10 kan gaan gebruiken icm ISO200/ISO400 en sluitertijden bekomt rond 1/500s en 1/1000s en je komt toe met die sluitertijden (voor niet vliegende vogels en dergelijke) dan krijg je maximale winst van de TC en hier ligt ook het punt volgens mij waar de TC gebruik zou moeten proberen worden.

De converter die ik aankreeg had echter op de lens al een luttele mm speling en op de body 2 a 3 mm speling waarbij ik geregeld bij het fotograferen ligt te "klikken" : hoorbaar!
Aanvraag tot afstand doen is dan ook gestuurd naar de winkel... nu afwachten.
Mocht het niet in orde komen dan wordt de converter nog wel gebruikt op de Nikon 105mm macro waar hij best goed op werkt omdat daar toch op F9 en hoger wordt geschoten als ik op meer dan 1:1 vergroting bezig ben.

Hopelijk heeft iemand hier iets aan

[c_v]

Re: Kenko Pro 300 DGX 1.4x

Even een voorbeeldje van wat ik beschouw als hier heeft de kenko duidelijk voordeel: op zijn optimum scherpte en natuurlijk dan het grootte-voordeel.



Mocht dit al zo zijn geweest op F7 en de converter had een betere bouwkwaliteit (dus ook geen geklik) dan had ik hem wss wel gehouden.

Even nog wat info bij de foto's
Zijn genomen op statief en met flash.
Het doosje werd bewust beetje schuin gezet om een scherptediepte verloop te gaan zien, hetgeen ongeveer 1 cm DOF is!
Beide lenzen zijn op enkele mm na op hetzelfde punt scherp gesteld en op dezelfde focusafstand.
De naakte lens heeft iets meer naar links scherp gesteld maar is wel al scherp op de "Y" en volledig scherp op de linkse "B" hetgeen ik als vergelijkingspunt heb beschouwd.
De totale cirkel rondom het woord bayer heeft een straal (aan de buitenkant gemeten) van 9mm => kleiner dan het oog van bvb een ijsvogel (wordt geschat op 10 à 11 mm)
Beide zijn 400 pix op 400 pix crops en dus 100% hier afgebeeld.

Ben ik te kritisch en zou ik de converter moeten bijhouden voor zonnige lente en zomerdagen?
In de winter vrees ik dat ik zou gedwongen worden op F5.6 te gaan schieten en denk ik dat ik maar weinig winst ga maken met de converter...

[Frie01]

Re: Kenko Pro 300 DGX 1.4x

ik zou deze willen gebruiken op mijn canon 100 400, met de 7D iemand ervaring hier mee?

[c_v]

Re: Kenko Pro 300 DGX 1.4x

Ik heb de converter uiteindelijk een beetje gemod met één vierkante cm keukenrol (dubbel gevouwen) en 2 striemetjes duck tape.
Geeft voldoende druk en wrijving (wel op de juiste plaats gedaan uiteraard) om de converter vast te houden en het geklik tegen te gaan.

Converter dus gehouden.

Belangrijkste voor mij is dat ik zelfs met 850mm vaak nog een goed stuk moet croppen en bovendien is de vergroting in de zoeker dan ook wel wenselijk.

Als je bvb erg kleine vogeltjes fotografeert (zoals een goudhaantje [8cm] of een winterkoninkje [10cm]) dan is het moeilijk genoeg om een goede vergroting in je zoeker te krijgen.
Deze is van deze zondag (had eigenlijk geen licht dus had beter zonder converter geschoten maar ik moest hem toch testen)

D800, F5.6, 1/200s, ISO560, handheld:



Als je de converter wil om de vergroting in de zoeker en je bent op zoek naar een converter die het beeld weinig tot niets degradeert denk ik dat je met deze wel aan het goeie adres bent.

Of de canon 100-400 met converter nog autofocus heeft op F8 weet ik niet eigenlijk. Hangt bij Nikon bvb ook af van de body.

[c_v]

Re: Kenko Pro 300 DGX 1.4x

Even mijn ervaringen delen na een ruime tijd gebruik.

Ik gebruik de de lens met TC eigenlijk altijd Wide Open, of dit enkel aan de TC te danken is weet ik niet (vermoedelijk draagt de lens hier ook een deel in bij).
Meestal merk ik dat indien ik op F5.6 en bvb ISO<800 goede sluitertijden kan bekomen ik zonder spijt de TC gebruik.

Vb hiervan: D800 , 850mm, F5.6, ISO560, 1/500s



Crop om even te tonen wat dit dan geeft... (originele was al crop van de totale foto en deze werd geschoten op 36MP):



[redelijk wat verscherpt om natuurlijk te laten zien wat de combinatie kan en de crop geeft de situatie weer op mijn scherm zoals een '37pixels per cm print' hetgeen de eerste (2536 x 3800) zou afprinten op 102cm x 68 cm ofwel de oorspronkelijke file op 198 cm x 132 cm! Hetgeen je normaal natuurlijk niet vanop 30cm van je scherm bekijkt]