Canon 70-200mm lens

[550Dave]

Re: Canon 70-200mm lens

een slechte keuze kan je hier niet maken, dit zijn één voor één toplenzen.

Mijn eerste L-lens enkele jaren terug was de 70-200L f4.0, en deze was verre van slecht, maar na verloop van tijd overgeschakeld op de f2.8 (non is), en deze heb ik nog altijd, en zal ik niet vlug wegdoen...

Heb je het budget voor de 70-200L f2.8 is II, kopen dan zou ik zeggen.

Persoonlijk vind ik het prijsverschil iets te groot tussen de is en non is versie

groeten, Marc

Helaas heb ik niet het budget voor de 70-200L f2.8 IS II

[550Dave]

Re: Canon 70-200mm lens

Met mijn 70-200 f4 niet is moet ik rekening houden dat ik niet beneden een sluitertijd van 1/180 ga om geen bewogen beelden te hebben. Moest ik opnieuw kiezen zou ik vermoedelijk voor een IS versie kiezen. Verder is het een heel scherp en een goed objectief. Ik wil het zeker niet meer missen.

Vermits je uit de losse pols een 1/180 gebruikt bij f4, heb je toch een te donkere foto?

[Apple]

Re: Canon 70-200mm lens

Dit is geheel afhankelijk van de omstandigheden. Hoeveel beschikbaar licht. Etc etc

Tevens bestaat de belichtingsdriehoek uit diafragma, sluitertijd, maar ook de ISO. Hier kun je dan ook een stop of meer mee compenseren.

[eos550]

Re: Canon 70-200mm lens

Bij donkere omstandigheden ja. Dan gaat de iso omhoog tot iso 6400 en daar houd het wel op. Onlangs nam ik foto's op een receptie (het was echt drummen tussen het volk om een foto te kunnen nemen), om niet de hele sfeer weg te flitsen. Flits af, F8 en iso 6400. Wel opletten, goed belichten is dan de boodschap anders heb je echt een ruisfoto als je nadien te fel moet oplichten.

[eos550]

Re: Canon 70-200mm lens

Dit is geheel afhankelijk van de omstandigheden. Hoeveel beschikbaar licht. Etc etc

Tevens bestaat de belichtingsdriehoek uit diafragma, sluitertijd, maar ook de ISO. Hier kun je dan ook een stop of meer mee compenseren.

Juist wilde ik eigenlijk ook zeggen (ben niet altijd even duidelijk naar het schijnt )

[Picha]

Re: Canon 70-200mm lens

Bij donkere omstandigheden ja. Dan gaat de iso omhoog tot iso 6400 en daar houd het wel op. Onlangs nam ik foto's op een receptie (het was echt drummen tussen het volk om een foto te kunnen nemen), om niet de hele sfeer weg te flitsen. Flits af, F8 en iso 6400. Wel opletten, goed belichten is dan de boodschap anders heb je echt een ruisfoto als je nadien te fel moet oplichten.

F8 is ook niet zo een verstandige keuze !

[GeertB]

Re: Canon 70-200mm lens

F8 is ook niet zo een verstandige keuze !

Kan een bewuste keuze zijn om wat meer scherptediepte te hebben.

[550Dave]

Re: Canon 70-200mm lens

Allen bedankt voor jullie meningen en ervaringen hieromtrent!
Het zal waarschijnlijk gaan tussen deze 2 lenzen die zowat in dezelfde prijsklasse liggen:

- EF 70-200mm F4.0 L IS USM (de IS kan ik best gebruiken)
- EF 70-300mm F4.0-5.6 L IS USM (een iets groter bereik kan wel eens handig zijn)

Is er toevallig iemand die beiden lenzen bezit, die dan ook z'n ervaringen wil delen?

Groeten,
Dave

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-200mm lens

De 70-200 f4 L IS heb ik zelf gehad, dat is een heel goede lens, maar de 70-200 f2,8 L IS II die ik nu heb vind ik nog beter.

De 70-300 L IS wou ik al van toen die uit kwam, maar eigenlijk vond ik ze wat te duur.
Maar enkele maanden geleden werd er hier eentje tweedehands aangeboden, en die heb ik dan toch gekocht.
Als ik eerder wist dat het zo'n goede lens was, dan had ik ze misschien wel nieuw gekocht.
Als ik nu zou moeten kiezen tussen een 70-200 f4 L IS en de 70-300 L IS, dan werd het zeker dan 70-300 omdat die een handiger zoombereik heeft, en ook omdat de beeldkwaliteit vergelijkbaar is met de 70-200 f4 L IS (uitstekend dus, over het hele zoombereik, ook met het diafragma volledig open). De AF van de 70-300 lijkt nog iets sneller, maar dat is eigenlijk niet zomaar vast te stellen. In ieder geval is de AF zeker snel genoeg voor actiefotografie.

Een nadeel van de 70-300 ten opzichte van de 70-200 is dat de 70-300 langer wordt bij het inzoomen, daardoor kan die minder goed tegen de regen dan een 70-200 L IS (ik heb al een keer gehad dat de 70-300 inwendig begon aan te dampen na een regenbui).

[photoken]

Re: Canon 70-200mm lens

Ik heb ook lang getwijfeld tussen de F4.0 en de F2.8. Uiteindelijk heb ik voor de F2.8 gekozen (de nieuwe), inderdaad deze is enorm duur maar hier en daar vindt je wel een voor een mooi prijsje 2dehands. Ik zou nooit de F2.8 weg doen tenzij de deurwaarder voor mijn deur zou staan.

De 70-300 is geen slecht objectief maar is wel wat zwaarder dan de 70-200mm F4.0, daarmee moet je ook rekening houden.

Tip: probeer anders enkele BD'ers aan te spreken of je eens hun objectief mag testen zodat je 100% zeker bent welke het beste bij u aansluit.
Er zijn hier wel enkele die daarmee willen helpen.

Succes..

[550Dave]

Re: Canon 70-200mm lens

Ik heb ook lang getwijfeld tussen de F4.0 en de F2.8. Uiteindelijk heb ik voor de F2.8 gekozen (de nieuwe), inderdaad deze is enorm duur maar hier en daar vindt je wel een voor een mooi prijsje 2dehands. Ik zou nooit de F2.8 weg doen tenzij de deurwaarder voor mijn deur zou staan.

De 70-300 is geen slecht objectief maar is wel wat zwaarder dan de 70-200mm F4.0, daarmee moet je ook rekening houden.

Tip: probeer anders enkele BD'ers aan te spreken of je eens hun objectief mag testen zodat je 100% zeker bent welke het beste bij u aansluit.
Er zijn hier wel enkele die daarmee willen helpen.

Succes..

Thanks

[550Dave]

Re: Canon 70-200mm lens

De 70-200 f4 L IS heb ik zelf gehad, dat is een heel goede lens, maar de 70-200 f2,8 L IS II die ik nu heb vind ik nog beter.

De 70-300 L IS wou ik al van toen die uit kwam, maar eigenlijk vond ik ze wat te duur.
Maar enkele maanden geleden werd er hier eentje tweedehands aangeboden, en die heb ik dan toch gekocht.
Als ik eerder wist dat het zo'n goede lens was, dan had ik ze misschien wel nieuw gekocht.
Als ik nu zou moeten kiezen tussen een 70-200 f4 L IS en de 70-300 L IS, dan werd het zeker dan 70-300 omdat die een handiger zoombereik heeft, en ook omdat de beeldkwaliteit vergelijkbaar is met de 70-200 f4 L IS (uitstekend dus, over het hele zoombereik, ook met het diafragma volledig open). De AF van de 70-300 lijkt nog iets sneller, maar dat is eigenlijk niet zomaar vast te stellen. In ieder geval is de AF zeker snel genoeg voor actiefotografie.

Een nadeel van de 70-300 ten opzichte van de 70-200 is dat de 70-300 langer wordt bij het inzoomen, daardoor kan die minder goed tegen de regen dan een 70-200 L IS (ik heb al een keer gehad dat de 70-300 inwendig begon aan te dampen na een regenbui).

Bedankt voor je duidelijke toelichting!
Ik had me graag de f2.8 L II IS willen aanschaffen maar een prijskaartje van € 2130 vind ik net iets te duur
Waarschijnlijk zal ik ook nog rekening moeten houden met de aankoop van een statiefgondel (of wordt deze meegeleverd?) voor de 70-300 met z'n gewicht van 1kg.

[TBiRD]

Re: Canon 70-200mm lens

Bedankt voor je duidelijke toelichting!
Ik had me graag de f2.8 L II IS willen aanschaffen maar een prijskaartje van € 2130 vind ik net iets te duur
Waarschijnlijk zal ik ook nog rekening moeten houden met de aankoop van een statiefgondel (of wordt deze meegeleverd?) voor de 70-300 met z'n gewicht van 1kg.

Tja een sigma 70-200 f/2.8 OS komt standaard met FF en crop zonnekap en met een super statiefgondel (weegt ook een goede 1,4 kg) voor maar 1000 euro

[photoken]

Re: Canon 70-200mm lens

Bedankt voor je duidelijke toelichting!
Ik had me graag de f2.8 L II IS willen aanschaffen maar een prijskaartje van € 2130 vind ik net iets te duur
Waarschijnlijk zal ik ook nog rekening moeten houden met de aankoop van een statiefgondel (of wordt deze meegeleverd?) voor de 70-300 met z'n gewicht van 1kg.

Ja de statiefgondel en zonnekap worden altijd meegeleverd samen met een opbergzak/tas. Overlaatst was er eentje hier te koop voor +1800 Euro.

[550Dave]

Re: Canon 70-200mm lens

Ja de statiefgondel en zonnekap worden altijd meegeleverd samen met een opbergzak/tas. Overlaatst was er eentje hier te koop voor +1800 Euro.

Oké, das fijn..
Dit zal waarschijnlijk enkel meegeleverd worden bij dit soort lenzen want bij m'n 100mm macro f2.8 L was dat niet zo, misschien ook niet direct nodig voor een 625 gram wegende lens..