Canon 70-200mm lens

[550Dave]

Hallo,

Ik heb me voorgenomen om een nieuw lensje aan te schaffen zeker wanneer er nu een Cashback actie loopt.

Ben echter nog aan het twijfelen tussen de EF 70-200mm F4.0 L IS USM en de EF 70-200mm F2.8 L USM, volgens mij
kan ik het beste inleveren op de IS (die op de f2.8 niet voorkomt) dan te moeten inleveren op lichtsterke?!
Ik maak ook wel eens graag een opname vanuit de losse pols dus dan mis ik weer de IS dat op de f4.0 wel voorkomt

Graag had ik jullie mening geweten alsook wat de gebruikers van deze lens vinden?


Groeten,
Dave

[Tollerke]

Re: Canon 70-200mm lens

De 2.8 bestaat zeker met IS, alleen wat zwaar en prijzig. Maar een zeer goede lens, zelfs volopen.

[TBiRD]

Re: Canon 70-200mm lens

Of een sigma 70-200 f/2.8 EX DG APO OS voor 999 euro. Dan heb je f/2.8 en IS (OS). Heb deze lens ook en ben er zeer tevreden van.

[550Dave]

Re: Canon 70-200mm lens

Inderdaad, z'n extra kost met bijna €1000 vind ik toch net iets te prijzig

[TBiRD]

Re: Canon 70-200mm lens

Inderdaad, z'n extra kost met bijna €1000 vind ik toch net iets te prijzig

Was ook mijn eerste argument om ze niet te nemen aangezien ik mijn materiaal niet kan afschrijven

[spice]

Re: Canon 70-200mm lens

ik verkoop een 70-200mm 2.8 met IS. Als tweedehands geen probleem is (lens is in uitstekende staat), dan kan je dit wel overwegen ipv jou opties nieuw te kopen...

[TBiRD]

Re: Canon 70-200mm lens

ik verkoop een 70-200mm 2.8 met IS. Als tweedehands geen probleem is (lens is in uitstekende staat), dan kan je dit wel overwegen ipv jou opties nieuw te kopen...

Alleen is die 70-200 2.8 IS versie 1 volopen niet scherp, stond er om bekend. De sigma is volopen ook niet 100% trouwens maar vanaf f/4 goed scherp. Beter dan een nieuwe lens met garantie aankopen. Just my 2 cent.

[spice]

Re: Canon 70-200mm lens

ik heb de andere versies van de 70-200mm niet gehad, maar wat ik altijd gehoord en gelezen heb is dat de IS versie zeker niet moet onderdoen dan de 2.8 (+ winst van stops door stailisator) en ook zeker niet moet onderdoen voor de 70-200mm f4 op f4. Op alle vlak is de 2.8 met IS dus zeker niet slechter dan andere terwijl je wel die 2.8 en IS hebt. Maar iedereen maakt hier uiteraard zijn eigen keuzes in. Sommige hebben schrik voor 2dehands, anderen vinden dit even goed (en goedkoper)

[stapperke]

Re: Canon 70-200mm lens

Het is een beetje moeilijk om hierop te antwoorden omdat je niet echt bepaalt wat je ermee wilt doen.
Maar ik zie dat je al een 100 IS L hebt, dan kan je opteren voor de F4 IS, zeker omdat je wel aangeeft veel vanuit de losse hand te fotograferen.
De 70-200 F4 IS heeft de reputatie van op F4 al heel sterk te presteren. Voordeel van de 70-200 versies met IS, is dat deze ook beter gesealed zijn.
Maar als je veel bewegende onderwerpen fotografeert, in studio of op statief, dan kan je zeker de 2.8 overwegen.
Dat is zo'n beetje mijn gedacht.

[550Dave]

Re: Canon 70-200mm lens

Het is een beetje moeilijk om hierop te antwoorden omdat je niet echt bepaalt wat je ermee wilt doen.
Maar ik zie dat je al een 100 IS L hebt, dan kan je opteren voor de F4 IS, zeker omdat je wel aangeeft veel vanuit de losse hand te fotograferen.
De 70-200 F4 IS heeft de reputatie van op F4 al heel sterk te presteren. Voordeel van de 70-200 versies met IS, is dat deze ook beter gesealed zijn.
Maar als je veel bewegende onderwerpen fotografeert, in studio of op statief, dan kan je zeker de 2.8 overwegen.
Dat is zo'n beetje mijn gedacht.

Thanks voor je mening
Niet tevreden van de Canon EF 70-300mm F4.5-5.6 DO IS USM, kzie dat deze te koop staat?

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-200mm lens

Als je geregeld foto's maakt op plaatsen waar er niet erg veel licht is, dan heb je meer aan een f2,8 lens in plaats van een f4.
Als er altijd voldoende licht is, en een zo klein mogelijke scherptediepte is wat minder belangrijk, dan is de 70-200 f4 L IS een heel goede keuze.

Bij statische onderwerpen en weinig licht is de 70-200 f4 L IS in het voordeel tegenover de f2,8 zonder IS.
Maar als het onderwerp in beweging is, dan is de 70-200 f2,8 weer in het voordeel als je de actie wil bevriezen.

Als het gewicht belangrijk is, dan kan een f2,8 wel voor problemen zorgen, dat is bijvoorbeeld niet de lens die je direct wil meesleuren op een trektocht door de bergen, daarvoor is een 70-200 f4 een betere keuze.

Als je tenslotte een nog wat groter zoombereik wil, met een beeldkwaliteit die vergelijkbaar is met die van de 70-200 f2,8 L IS, dan is er ook nog een 70-300 L IS.
De beeldkwaliteit is vergelijkbaar (of misschien zelfs nog iets beter), en je hebt dan geen 1,4x teleconverter nodig om tot 300mm te geraken (als je dat moest nodig hebben).
Ik heb zelf een 70-200 f4 L IS gehad, en nu heb ik een 70-300 L IS, voor mij is dat een betere keuze (maar ik heb ook nog een 70-200 f2,8 L IS II voor de evenementen waar er niet voldoende licht is om met de 70-300 te kunnen werken).

De kostprijs is natuurlijk ook bepalend, niet iedereen kan of wil meer dan 2000 euro uitgeven aan een lens.

[jaja]

Re: Canon 70-200mm lens

Hallo,

Ik heb voor dezelfde keuze gestaan toen ik een 70-200 aanschafte en heb uiteindelijk gekozen voor de 70-200 f4 IS USM.
Die is vanaf f4 perfect bruikbaar en vooral het veel geringere gewicht was een zeer belangrijke factor.
Tel daarbij nog dat de IS maakt dat je wat kan zakken in sluitertijd - en dan had ik de perfecte lens voor mezelf ...
En dat het kostenplaatje ook een groot verschil maakt - daar moet geen tekening bij

Voor het "zware" telewerk heb ik nog steeds de Sigma 50-500 + 2xTC ..

Jaja

[550Dave]

Re: Canon 70-200mm lens

Als je geregeld foto's maakt op plaatsen waar er niet erg veel licht is, dan heb je meer aan een f2,8 lens in plaats van een f4.
Als er altijd voldoende licht is, en een zo klein mogelijke scherptediepte is wat minder belangrijk, dan is de 70-200 f4 L IS een heel goede keuze.

Bij statische onderwerpen en weinig licht is de 70-200 f4 L IS in het voordeel tegenover de f2,8 zonder IS.
Maar als het onderwerp in beweging is, dan is de 70-200 f2,8 weer in het voordeel als je de actie wil bevriezen.

Als het gewicht belangrijk is, dan kan een f2,8 wel voor problemen zorgen, dat is bijvoorbeeld niet de lens die je direct wil meesleuren op een trektocht door de bergen, daarvoor is een 70-200 f4 een betere keuze.

Als je tenslotte een nog wat groter zoombereik wil, met een beeldkwaliteit die vergelijkbaar is met die van de 70-200 f2,8 L IS, dan is er ook nog een 70-300 L IS.
De beeldkwaliteit is vergelijkbaar (of misschien zelfs nog iets beter), en je hebt dan geen 1,4x teleconverter nodig om tot 300mm te geraken (als je dat moest nodig hebben).
Ik heb zelf een 70-200 f4 L IS gehad, en nu heb ik een 70-300 L IS, voor mij is dat een betere keuze (maar ik heb ook nog een 70-200 f2,8 L IS II voor de evenementen waar er niet voldoende licht is om met de 70-300 te kunnen werken).

De kostprijs is natuurlijk ook bepalend, niet iedereen kan of wil meer dan 2000 euro uitgeven aan een lens.

Ik trek er graag op uit met m'n 100mm macrolens voor opnamens te maken van insecten, bloemen,.. vaak zie ik dan een mooie vlinder op een bloem zitten
maar ben dan beperkt met de 100mm doordat ik te dicht moet komen zodat ze hun vleugels nemen. De 70-300mm L IS leek me ook een goei alternatief mr daar twijfel ik weer met de verschillende lichtsterktes f4.0-5.6 waar ik me waarschijnlijk op blindstaar..
Bij nader inzien heeft dit wel een EISA award gekregen als Best Product 2011-2012

[tundra4ever]

Re: Canon 70-200mm lens

een slechte keuze kan je hier niet maken, dit zijn één voor één toplenzen.

Mijn eerste L-lens enkele jaren terug was de 70-200L f4.0, en deze was verre van slecht, maar na verloop van tijd overgeschakeld op de f2.8 (non is), en deze heb ik nog altijd, en zal ik niet vlug wegdoen...

Heb je het budget voor de 70-200L f2.8 is II, kopen dan zou ik zeggen.

Persoonlijk vind ik het prijsverschil iets te groot tussen de is en non is versie

groeten, Marc

[eos550]

Re: Canon 70-200mm lens

Met mijn 70-200 f4 niet is moet ik rekening houden dat ik niet beneden een sluitertijd van 1/180 ga om geen bewogen beelden te hebben. Moest ik opnieuw kiezen zou ik vermoedelijk voor een IS versie kiezen. Verder is het een heel scherp en een goed objectief. Ik wil het zeker niet meer missen.