Canon ef 16-35 f2.8 L vs ef-s 10-22

[mir]

Re: Canon ef 16-35 f2.8 L vs ef-s 10-22

Hm de meningen zijn precies toch verdeeld
In ieder geval zal ik er in het vervolg nog meer op letten om de camera recht te houden.

mir

[StevenVB]

Re: Canon ef 16-35 f2.8 L vs ef-s 10-22

Voor alle duidelijkheid.
De 16-35 heeft redelijk last van barrel distortion op 16mm. (zelfde voor de 17-40)
De 10-22 heeft, op 10mm, in verhouding met de 16-35 veel minder last van barrel distortion.

Grtz,
Steven

[hotmijl]

Re: Canon ef 16-35 f2.8 L vs ef-s 10-22

Hm de meningen zijn precies toch verdeeld
In ieder geval zal ik er in het vervolg nog meer op letten om de camera recht te houden.

mir

Het lineair perspectief, hetgeen u vertekening noemt, is er gewoon altijd.
Wel valt het niet altijd even hard op doordat onze hersenen onze waarneming veelal bijsturen: we weten dat een gebouw recht is, dus zien we het ook recht.
Maar eens we er een 2D afbeelding van zien wordt dat niet langer gecorrigeerd en zien we dat de bovenzijde van dat gebouw minder breed wordt weergegeven.

Dat het niets te maken heeft met de gebruikte brandpuntsafstand kan u gemakkelijk zelf proefondervindelijk aantonen:

1. Zet de camera vast op statief voor de opname waarbij het effect van het linear perspectief duidelijk aanwezig is
2. Maak een opname met de zoom op 16mm
3. Maak vervolgens een opname met de zoom op 35mm (of met een tele 500mm ... maakt niet uit)
4. Sleep in photoshop de tweede foto over de eerste en breng de grootte ervan in verhouding en u zal zien dat alle lijnen identiek lopen (op de lensfouten na)

Vervang dan misschien ook de camera nog eens door een grotere/kleinere sensor ... ook dan blijft het perspectief wat het is.
De enige manier om tóch het perspectief te manipuleren is door het shiften van de lens of het tilten van het sensorvlak, maar daar heeft men dan een technische camera nodig.


mvg