Tamron 24-70 2.8 vs Nikon 17-55 f2.8

[ineedair]

Re: Tamron 24-70 2.8 vs Nikon 17-55 f2.8

ik hoef niet alle lenzen te testen, dat doen onafhankelijke professionele testers voor de fotograaf. op f/8 in ideale omstandigheden, op een 10x15cm print is er geen verschil tss lenzen. Hoe meer je van die f/8 en die ideale omstandigheden afwijkt, hoe groter het verschil. Er is degelijk verschil op alle vlakken, met de nikkor als superieure lens in elke review. Heb zelf de nikkor getest (zie ander draadje in dit forumonderdeel) en ze overtreft wat ik ervan verwachtte.
de tamron heeft een filtermaat van 82? niet handig. heeft geen interne focus. niet handig. beeldstabilisatie enkel nodig bij video. is stroef. te groot. is lelijk.
Ts vroeg naar het beste. als je het wil betalen is er geen alternatief voor de nikkor 24-70.
Geen probleem mee dat jij tamrons koopt...ik doe dat niet.

[puerte]

Re: Tamron 24-70 2.8 vs Nikon 17-55 f2.8

ik hoef niet alle lenzen te testen, dat doen onafhankelijke professionele testers voor de fotograaf. op f/8 in ideale omstandigheden, op een 10x15cm print is er geen verschil tss lenzen. Hoe meer je van die f/8 en die ideale omstandigheden afwijkt, hoe groter het verschil. Er is degelijk verschil op alle vlakken, met de nikkor als superieure lens in elke review. Heb zelf de nikkor getest (zie ander draadje in dit forumonderdeel) en ze overtreft wat ik ervan verwachtte.
de tamron heeft een filtermaat van 82? niet handig. heeft geen interne focus. niet handig. beeldstabilisatie enkel nodig bij video. is stroef. te groot. is lelijk.
Ts vroeg naar het beste. als je het wil betalen is er geen alternatief voor de nikkor 24-70.
Geen probleem mee dat jij tamrons koopt...ik doe dat niet.

als je de tamron 24-70 f2,8 als eens vastgenomen had zou je geweten hebben dat die lens heel soepel is en niet stroef zoals je beweert.
dat je deze lens op alle diafragma's ook op f2,8 kunt vergelijken met nikon 24-70 f2,8
gebruik jaar en dag filtermaat 82 is heel handig je kunt die ook gebruiken zonder enig probleem op lagere filtermaten zoals 77mm
nikkor is niet superieur in alle reviews photozone.de classificeert optische kwaliteit van beide objectieven op zelfde niveau en ook lemondedelaphoto.com !!
de nikor heeft heel veel last van CA, wat niet abnormaal is, kun je wegwerken in gebieden welek scherp zijn maar blijft probleem in onscherpe area's !
vignetting van beide lenzen is vrij hoog bij open diafragma, wat allemaal vrij normaal is alsook vervorming op lage brandpunten.
als je pro-bent dan volg je natuurlijk ook de pro forums en dan wist je ook uiteraard dat die lens op 12mp toestellekes vrij goed is (nikkor) maar op 24 en 36mp fouten toont die op 12mp nauwelijks te zien waren.
daarbij komt dat niet alle nikkors consistent zijn op de d800.

beeldstabilisatie heb ik al jaren voor mijn breedhoek en standaardzoom en dat is uitermate handig en nuttig, zowel voor fotografie als video, zou het niet meer kunnen missen, is terug naar de oertijd gaan !

in totaliteit en vanuit praktisch oogpunt is de tamron versie met lengtes voorsprong de betere keuze

[MJGC]

Re: Tamron 24-70 2.8 vs Nikon 17-55 f2.8

ik had ook de nikon 17-55, was er niet content van, heb ze ingeruild voor de tamron 24-70

[MJGC]

Re: Tamron 24-70 2.8 vs Nikon 17-55 f2.8

Heb zelf ook de Nikon 17-55 2.8. Inderdaad een toplens!
Zou dus zoals gezegd voor de Nikon 24-70 gaan ! Z'n prijs dubbel en dwars waard en regelmatig ook 2e hands te vinden. Weet echter niet of dat een optie voor je is?

ik heb de Nikon 17-55 ingeruild voor de Tamron 24-70.
Waarom? omdat ik altijd problemen heb gehad met de Nikon 17-55, meer onscherpe foto's dan scherpe, en ze is al in herstelling geweest voor de scherpte diepte.
Voor mij is het zeker geen toplens.

[Guest2]

Re: Tamron 24-70 2.8 vs Nikon 17-55 f2.8

ik heb de Nikon 17-55 ingeruild voor de Tamron 24-70.
Waarom? omdat ik altijd problemen heb gehad met de Nikon 17-55, meer onscherpe foto's dan scherpe, en ze is al in herstelling geweest voor de scherpte diepte.
Voor mij is het zeker geen toplens.

Nieuw gekocht ??????

[stefan.d]

Re: Tamron 24-70 2.8 vs Nikon 17-55 f2.8

ik hoef niet alle lenzen te testen, dat doen onafhankelijke professionele testers voor de fotograaf. op f/8 in ideale omstandigheden, op een 10x15cm print is er geen verschil tss lenzen.

Onafhankelijk maar daarom niet zonder persoonlijke voorkeur ,je verhaal raakt kant noch wal wat je zelf niet gebruikt kan je onmogelijk over oordelen.

[lucvr]

Re: Tamron 24-70 2.8 vs Nikon 17-55 f2.8

Ook ik heb die 17-55 gehad, inderdaad de minst goede (om niet te moeten zeggen slechtste) lens die ik ooit van Nikon gehad heb. De inwendige reflecties, in geval van tegenlicht waren verschrikkelijk, de lens was bvb bij ovondopnames met verlichting in beeld onbruikbaar. Dit verwacht je niet van een Nikonlens en zeker niet in die prijsklasse.
Maar de 24-70 is toch wel het neusje van de zalm. Geen enkele van mijn andere Nikonlenzen evenaart de kwaliteit van deze lens.

[Eenbes]

Re: Tamron 24-70 2.8 vs Nikon 17-55 f2.8

Ik kan niet oordelen over die van Nikon maar ik ben over de Tamron 24-70 2.8 heel tevreden.
Ik gebruik ook nog een 70-210 van Tamron die is minstens 15 jaar oud en levert nog steeds goede prestaties.
Helaas is de zonnekap verloren gegaan, hij ligt ergens op de bodem van de Dommel. Ik ben niet aan een vervangende kap kunnen komen, niet in winkels en niet bij de importeur.