Canon 400D: 35mm F2.0 of 50mm F1.8

[Koeno]

Canon EF 35mm F2.0:
Kenmerken:
- Brandpuntafstand en maximum diafragma: 35 mm 1:2
- Objectiefconstructie: 7 elementen in 5 groepen
- Diagonale beeldhoek: 63°
- Scherpstelling: algemeen lineair extensiesysteem met AFD
- Kortste scherpstelafstand: 0,25 m / 0,8 ft
- Filterafmetingen: 52 mm

Canon EF 50mm F1.8:
Kenmerken:
- Diagonale beeldhoek: 46°
- Objectiefconstructie (elementen/groepen): 6/5
- Aantal diafragmalamellen: 5
- Minimum diafragma: 22
- Kortste scherpstelafstand (meter): 0,45
- Maximum vergroting (x): 0,15

De strijd:
Ik heb dus een 400D (1.6 crop)
waardoor de 35mm op mijn body ongeveer 50mm geeft (56mm op precies te zijn).
de 50mm geeft eigenlijk 80mm

De 35 kan van iets korter scherpstellen (0.25 tegen 0.45)
De 50mm zou dan weer iets lichtsterker zijn (F1,8)

Waarvoor moet het dienen:
1-> bewuster fotograferen, "back to basic" door met 1 lens beter de body te beheersen.
2-> portretten,
3-> wat meer all-round lens die goede scherpte geeft.

Ik heb er al heel wat discussies over gelezen, maar kan mij nog steeds geen beeld vormen.

Sommigen zeggen dat 85mm de perfecte portret is (dus eerder pro 50mm icm met 400D-body).
anderen zweren bij 35mm (of zelfs 28mm)

kan iemand helpen knopen hakken?
qua prijs, vind ik ze vergelijkbaar genoeg

[dondimorio]

Re: Canon 400D: 35mm F2.0 of 50mm F1.8

Ik heb de canon EF 50mm 1.8 voor op mijn 500D en ben daar heel content mee.
Gebruik deze voornamelijk in lichtarme situaties. f/1.8 is echt een zaligheid! Geeft ook een mooie bokeh en scherpte.

Heb geen ervaring met de EF 35mm.

[bouk]

Re: Canon 400D: 35mm F2.0 of 50mm F1.8

ga voor de Canon EF 35mm F2.0:.
grt,bouk.

[Koeno]

Re: Canon 400D: 35mm F2.0 of 50mm F1.8

ga voor de Canon EF 35mm F2.0:.
grt,bouk.

Mag ik ook vragen voor je reden voor dit advies?

[bouk]

Re: Canon 400D: 35mm F2.0 of 50mm F1.8

Mag ik ook vragen voor je reden voor dit advies?

ach, men leest nog eens wat hè:

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_35mm_lens

voor jou doeleinde dus de lens.
en als geld geen rol zou spelen, ga dan voor de L.
grt,bouk.

[Koeno]

Re: Canon 400D: 35mm F2.0 of 50mm F1.8

Kzou graag voor de L gaan,
maar ik vrees dat mijn bankrekening dat liever niet heeft...

na het lezen van de wiki pagina, ben ik nog steeds niet 100% overtuigd..
zou het verschil tussen de 1.8 en 2.0 groot zijn? of eerder verwaarloosbaar?

kan iemand het vergelijk tussen de 2 maken qua scherpte?

[Poza]

Re: Canon 400D: 35mm F2.0 of 50mm F1.8

All-round 85? Nee.
Een halve stop? Ik zie dat op de meter. Goeie meter!

[Koeno]

Re: Canon 400D: 35mm F2.0 of 50mm F1.8

All-round 85? Nee.
Een halve stop? Ik zie dat op de meter. Goeie meter!

't Zal zeker en vast aan mij liggen,
maar ik snap niets van je antwoord, sorry!

[Poza]

Re: Canon 400D: 35mm F2.0 of 50mm F1.8

't Zal zeker en vast aan mij liggen,
maar ik snap niets van je antwoord, sorry!

Die lange gaat lang zijn. maar toch geen tele. En met die korte kunt ge veel dramatischer portretten maken, in een creatieve bui. Ge hebt meer contact met het ene model, en met de hele ploeg, en dus meer inbreng. Maar niet aanraken he, of ge vliegt de bak in.
Het verschil in lichtsterkte is niks. Ik zie dat niet met het blote oog. Bij valavond hebt ge drie minuten meer.
Wat is nog niet gezegd?

[palombian]

Re: Canon 400D: 35mm F2.0 of 50mm F1.8

Al naar de nieuwe pancake 40mm 2.8 gekeken ?

[bouk]

Re: Canon 400D: 35mm F2.0 of 50mm F1.8

Al naar de nieuwe pancake 40mm 2.8 gekeken ?

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-40mm-f-2.8-STM-Pancake-Lens-Review.aspx

leuk ding.
grt,bouk.

[Koeno]

Re: Canon 400D: 35mm F2.0 of 50mm F1.8

Had ik inderdaad al gezien,

presteert beter op 2.8 als de 50mm op 1.8.
maar 2.8 is ook weer het grootst mogelijk.

40mm is zowat vis noch vlees (of hoe zeggen ze dat nu weer? )
'tis natuurlijk eentje die ik misschien mee in de strijd mag brengen,
maar dat maakt het enkel lastiger...

wat in die 40mm zijn voordeel spreekt is wel de afmetingen natuurlijk
(alhoewel volgens sommigen dit weer lastig kan zijn, qua vasthouden. )

[palombian]

Re: Canon 400D: 35mm F2.0 of 50mm F1.8

http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
leuk ding.
grt,bouk.

En blijkbaar scherp vol open tot in de hoeken op een crop.

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1523/cat/10

Wat die 2.8 betreft: ik heb voor binnenopnamen zowel de 50mm 1.8 als de Sigma 30 1.4 geprobeerd, maar de laatste tijd gebruik ik vooral de 17-55 2.8 IS.

De nadelen van een beperkte DOF en gebrek aan stabilisatie zijn dikwijls groter dan 1 1/3 of zelfs 2 stops meer licht.

De 50 1.8 focust bovendien slecht bij weinig licht en is pas bij 2.8 goed scherp.
(De Sigma focust veel beter en is in het midden scherp vanaf 1.4, maar nooit aan de rand)

Heel mooi voor portretjes met een kaarslichtje in de ogen, maar een 2.8 met stabilisatie zal van meer nut zijn voor je punten 1 en 3.

[xafke]

Re: Canon 400D: 35mm F2.0 of 50mm F1.8

ik zou de 50mm aanbevelen.
de reden is de look and feel die je ermee hebt
50mm heeft namelijk exact de zelfde "vergroting" als je oog.
je kan dus met 2 ogen fotograferen en dat is ook wel een ervaring op zich.

ik heb hier een pak lenzen liggen maar zet met regelmaat de canon 50mm F1.4 usm op en ik vind die echt prettig werken.
zeer goed voor portretjes maar dat wist je al maar ook geen last van breedhoekvervorming die je kan hebben met de 35mm als je te dicht komt.

1.4 is nog een ietsje leuker dan 1.8 in DOF maar zo zwaar is het verschil nu ook weer niet hoor, met de f2 is het verschil al 1 stop en dat merk je toch al een beetje

50mm is ook zeer geschikt voor allround fotografie, is back to basics heh, doordat het een primelens is zal je moeten rondlopen om je "zoom" te vervangen.
ik heb al op feestjes en zo gewerkt, portretjes, optredens, reportage,... de 50mm is meest inzetbaar vind ik

[Koeno]

Re: Canon 400D: 35mm F2.0 of 50mm F1.8

Geen makkelijke beslissing,
een 3e speler lijkt de : Sigma 30mm F 1.4 EX DC HSM Canon

wordt hier op een forum verkocht voor een degelijke prijs,
maar daar zit dan ook geen image stabilisatie op?