Prime lenzen tegenover zoom lenzen

[jeroen.k]

Re: Prime lenzen tegenover zoom lenzen

Kijkend naar de praktijk...sinds ik de 24-70 f2.8 nikkor heb....komt de 85mm f1.4 alleen nog maar uit de tas als het echt echt echt niet anders kan...heeft ook met de retesnelle en accurate AF van de 24-70 te maken (die de AF van de 85mm f1.4 AF-D toch laat verbleken, kan niet oordelen voor de G versie...)...

Eigenlijk enkel op een feest bijvoorbeeld...en dan nog met flits...

Kadreren doe ik overigens juist beter met een zoom...neemt wat fysieke beperkingen weg, zoals plaatsen waar de benenzoom mij niet brengen kunnen.

[ishpuini]

Re: Prime lenzen tegenover zoom lenzen

In het uiteindelijke resultaat zal je technisch geen verschil merken als je goed glas hebt, maar toch zijn vaste brandpunten een heel andere manier van werken dan variabele brandpunten. Vermits ik liever onthaast en discreet fotografeer geef ik de voorkeur aan vaste brandpunten. Onthaast kan natuurlijk ook met een zoom, maar discreet is vaak wat lastiger. Als ik weet dat ik de tijd zal kunnen nemen, en het onderwerp geen bereik van 8mm tot 300mm vergt, zal ik steeds een kleine tas laden met een stuk of vier vijf compacte vaste brandpunten (Pentax limiteds).

Als ik daarentegen weet dat de natuurelementen me niet zullen sparen, dat snel reageren op relatief onverwachte momenten nodig zal zijn, dat de keuze van standpunten beperkt zal zijn, ... dan zijn één of twee zooms de beste keuze. De tas wordt dan ook ineens een maatje groter, want zelfs m'n 16-50/2.8 standaardzoom vind ik net te groot om handig op camera en met zonnekap in m'n huidige favoriete discrete tas te passen (de Thinktank retrospective 5).

Wim

[mnoach]

Re: Prime lenzen tegenover zoom lenzen

Ik heb een 70-200/2.8 en een 150/2.8 macro, beide Sigma niet gestabiliseerd. De 150 is (als ik hem niet als macro gebruik) dubbel op, de zoom geeft ook 150mm bij 2.8. Toch gebruik ik regelmatig de 150 en loop ik een stukje naar voor of naar achter (je zou soms zeggen: een Processie van Echternach...).
Met zooms zou je inderdaad, zoals hierboven beschreven, eerst brandpunt moeten instellen (op het gevoel, zeg maar), dan pas kijken. Maar ik doe het ook niet...

[jeroen.k]

Re: Prime lenzen tegenover zoom lenzen

Met zooms zou je inderdaad, zoals hierboven beschreven, eerst brandpunt moeten instellen (op het gevoel, zeg maar), dan pas kijken. Maar ik doe het ook niet...

Ik zou niet weten waarom dat zou "moeten"... Het hangt allemaal maar net van de "klus" of wijze van fotografie af...op huwelijken positioneer ik mij waar mogelijk...en stel dan pas het brandpunt in

Sterker...ik durf te stellen dat op 80/90% van de huwelijken die ik doe...het maken van een juiste compositie met enkel primes zo goed als niet mogelijk is voor 80% van de foto's. (als je "discreet" wil werken dan).

[mnoach]

Re: Prime lenzen tegenover zoom lenzen

Akkoord als het over dit soort fotografie gaat, en een deel van de actiefotografie. Ik had het ook gelijk kunnen vermelden.

Maar wanneer je je compositie in de hand hebt, de tijd hebt om een standpunt etc te kiezen, dan is de "andere" manier de betere maar ook de moeilijkere (daarom doe ik het ook niet, mea culpa)

[Rudy M.]

Re: Prime lenzen tegenover zoom lenzen

Ik zou niet weten waarom dat zou "moeten"... Het hangt allemaal maar net van de "klus" of wijze van fotografie af...op huwelijken positioneer ik mij waar mogelijk...en stel dan pas het brandpunt in

Sterker...ik durf te stellen dat op 80/90% van de huwelijken die ik doe...het maken van een juiste compositie met enkel primes zo goed als niet mogelijk is voor 80% van de foto's. (als je "discreet" wil werken dan).

Volledig eens met Jeroen.k, het hangt af van de job en huwelijken, vooral de reportage fotografie ervan is moeilijk met een prime (of je sleurt minstens drie camera's mee).

Voor de fotoshoot van het koppel zou ik dan wel voor een prime durven kiezen, omdat ik persoonlijk vind dat foto's aan één zelfde brandpuntsafstand genomen aangenamer 'kijken" in een album of in een set. Ik probeer dan ook altijd met de zooms ongeveer aan dezelfde brandpuntsafstanden te werken.

Sinds enkele weken heb ik er een 50mm f1.4 bij aangeschaft, initieel enkel voor de f1.4, maar het is een andere manier van fotograferen en i like it.... 't is misschien de leeftijd of nostalgie

[Oli]

Re: Prime lenzen tegenover zoom lenzen

mijn 35L en 135L zijn nog steeds scherper dan een 24-70L vol open hoor. Qua gebruiksgemak jah, primes zijn doordenkertjes, je moet op voorhand al weten welke lens je op dat moment het meest ga gebruiken etc. Maar op zich leer je dat met de ervaring die je opbouwt.

Voor mij hebben primes nog steeds het voordeel in lichtsterkte. IS is hier niet relevant want dit bevriest toch geen actie. Voor de rest is het altijd kijken naar de omgeving voor je één van beide zou gebruiken, zoomlenzen gaan niet onder f2.8 dus als je weet dat je in een zaal ga werken waar voldoende licht aanwezig is zou ik ook meer opteren voor een zoomlens dan een prime gewoon voor het gemak. Maar bvb op een huwelijk heb je in sommige kerken of gemeentehuizen echt zo slecht licht dat je wel met primes moet werken.

ps.: ik heb maar 1 zoom in mijn lenzenverzameling. Maar overweeg om later toch voor shoots over te stappen naar zooms als de 24-70L mkII op de markt komt en deze zo goed presteert als de 70-200 f2.8 L IS mkII. Combineer dat met de huidige toestellen die beter presteren in low light situations en je hebt een prachtige set om alles mee te coveren van 24mm tot 200mm en dat met 2 lenzen. Spijtig van het prijskaartje maar je betaald nu eenmaal kwaliteit.

[d_oracle]

Re: Prime lenzen tegenover zoom lenzen

Ik gebruik m'n 135 DC f2.0 en 85 f1.4 erg dikwijls... zowel voor portret fotografie als dans en sport (basketbal)

de 24-70 f2.8 enkel voor event fotografie (bv. huwelijk), wanneer ik snel moet kadreren en afdrukken)
m'n 70-200mm is niet geschikt voor dans (te donker) en basketbal, die gebruik ik voor natuur/dieren en portretten (en huwelijken)...

doch de primes worden meest gebruikt.

[fotografieljakim]

Re: Prime lenzen tegenover zoom lenzen

ik heb Nikon's Holy trinity
Een zeer fijne set met objectieven.
Toch sta ik op het punt me een mooie 85mm f1,4 G aan te schaffen.
Met name voor portreten, de f/1,4 en de onberispelijke scherpte van dit objectief.
Met die laatste is wat dat betreft mijn set compleet. op een eventuele 105 macro na.
Voorlopig is mijn 24-70 de meest gebruikte lens op een huwelijks reportage, veelvuldig aangevuld met de 2 andere.
toch zijn er wereld beroemde fotografen die enkel met een 24mm en een 50 of 85mm prime hele huwelijken fotograferen. 't zou dus toch moeten kunnen.
Dat dat het niet mogelijk zou zijn, dat zit tussen onze oren denk ik.

[SVIS]

Re: Prime lenzen tegenover zoom lenzen

toch zijn er wereld beroemde fotografen die enkel met een 24mm en een 50 of 85mm prime hele huwelijken fotograferen. 't zou dus toch moeten kunnen.

ik ken nochtans een nog niet-wereldberoemd fotograaf die zijn huwelijken ook met primes doet, hij heeft voor zover ik weet zelfs maar 1 zoom, nl de zogenaamde beercan
nietwaar

[jeroen.k]

Re: Prime lenzen tegenover zoom lenzen

toch zijn er wereld beroemde fotografen die enkel met een 24mm en een 50 of 85mm prime hele huwelijken fotograferen. 't zou dus toch moeten kunnen.
Dat dat het niet mogelijk zou zijn, dat zit tussen onze oren denk ik.

Wereld beroemde fotografen doen geen huwelijken in Nederland met zijn kleine zaaltjes, alles binnen...weinig ruimte. Soms heb je mazzel...maar veelal zijn bepaalde composities fysiek onmogelijk met primes in de kleine kerkjes en gemeentezaaltjes (of deze fotografen moeten door muren kunnen lopen en fotograferen....of botweg voor de ouders gaan staan om de foto's maar te maken...etc)

Alles is mogelijk...maar met een 24-70 en 70-200...kan ik met 2 camera's alle foto's maken die ik wil...voor een overzichtje wissel ik de 70-200 even voor de 15-30 (Sigma) en dan snel de 70-200 er weer op...vanuit een aantal vaste posities, waar ik discreet kan werken, kan ik verschillende composities maken naar smaak...naast die mooie foto's wil ik ook dat het bruidspaar mij als prettig ervaart en mij geen aandacht hoeft te schenken omdat ik continu overal voor sta.

Tussen de oren? Misschien een deel...maar eigenlijk is het gewoon gezond verstand

[Funcky]

Re: Prime lenzen tegenover zoom lenzen

Bewijs dat het 'tussen de oren zit', want zo werk ik ook met een zoom en stel eerst het brandpunt in en kijk dan pas in de zoeker.

en wat is de reden dat je eerst het brandpunt instelt en dan in de zoeker kijkt ?
moet dat dan de ultieme regel zijn hoe je een zoomlens gebruikt ?

[monstertruckess]

Re: Prime lenzen tegenover zoom lenzen

het *leuke* aan primes is dat je niet kan zoomen en dus moet werken met andere composities. Ik zou anders telkens dezelfde compo maken met een zoom, maar met een prime word ik gedwongen om meer/minder op te nemen in mijn beeld.

Het voelt logisch aan dat primes betere kwaliteit geven omdat ze geen compromis moeten sluiten met zoom-mogelijkheden bij het construeren van de lens (en ook nog beetje betaalbaar houden).

Verder gebruik ik zelf 35mm f1.4 en 70-200mm f2.8 IS I bij huwelijken. De 35mm is onmisbaar, ten eerste door zijn grote diafragma en ten tweede door zijn wow-scherpte.

[johan de man]

Re: Prime lenzen tegenover zoom lenzen

Van t weekend nog iemand gezien die zweerde bij primes. Als ik zijn concertfoto's van eenzelfde concert vergelijk met de mijne, zie ik toch geen merkbaar kwaliteitsverschil (is wel op 500k-formaat).

Ik vind een zoom wel handig bij concerten omdat je je niet wil of kan verplaatsen. De primes haal ik dan enkel boven als t niet anders kan (te weinig licht).

[jeroen.k]

Re: Prime lenzen tegenover zoom lenzen

Ik zou anders telkens dezelfde compo maken met een zoom

Dát is inderdaad wel een risico...alhoewel het voor klanten ook wat "voorspelbaar" is wat ze vaak wel erg fijn vinden...kan het je wel tegen houden in de eigen vooruitgang/ontwikkeling.