Canon EF 14 of EF 16-35 ?

[Oli]

Re: Canon EF 14 of EF 16-35 ?

Hallo zeg, er komen reactie uit verschillende invalshoeken.
Eigenlijk best wel fijn, zo zie je het ook eens vanuit een andere invalshoek.
Mijn streven is gewoon maximale lichtgevoeligheid van de lens om binnenskamers te kunnen fotograferen. Kleuren en natuurlijke lichtspelingen te vangen zonder een flitser te gebruiken.
Detail is echt wel fijn en mag er ook liefst wezen. Alleen weet ik niet of mijn denkpiste wel juist is om de uitsnede softwarematig bij te sturen zonder noemenswaardig te moeten inboeten op kwaliteit en scherpte.
Dan is het te hopen dat de scherpstelling optimaal is.
Over deze gegevens word ik wat onrustig, of mijn stelling wel klopt.
Die 17-40 had ik ook in overweging genomen maar het is geen 2.8 en dat zint mij niet helemaal.
De TS lens daar heb ik totaal geen voeling met, en ik vrees dat die zijn tijd vraagt om in te stellen. Deze dient, vrees ik, echt om technisch perfecte foto’s te maken van gebouwen en dat is niet de bedoeling.
Gewoon relatief snel goede foto’s maken en de originele sfeer zo goed mogelijk vastleggen.

mja, dit is een luxeprobleem in mijn ogen "snel goede foto's maken" met een lens van 1400 euro en een ander lens van 2100euro? En als ik eerlijk mag zijn is in mijn opinie een f2.8 lens niet lichtsterk. Ik heb destijds een 24-70L, 70-200 f2.8 L IS gehad ... en heb deze verkocht omdat deze niet lichtsterk genoeg waren naar mijn zin ( ik schoot huwelijken binnen en moest toch wel mijn iso opschroeven en gebruikte geen flits ). Als je nu kijkt schiet ik enkel met primes ( hele overstap van zoom naar primes maar damn wat voelt het goed ) van f1.4 tot f2.0. En dat noem ik lichtsterk. Helaas bestaat deze oplossing niet in 14mm als je kan leven met toch je iso wat naar omhoog te schroeven dan zou ik meer gaan voor de 14L omdat deze lens echt een prachtig stukje glaswerk is. Je hebt toch een 24-105L en dat gat valt best nog te missen
De 16-35L is meer in mijn ogen een lens als je bvb op reportage gaat en waar je niet veel van lens wil wisselen, als jij binnen gaat schieten veronderstel ik dat je alle tijd van de wereld hebt om van lenzen te wisselen

bij deze mijn 5 cent

[Poza]

Re: Canon EF 14 of EF 16-35 ?

als je kan leven met toch je iso wat naar omhoog te schroeven dan zou ik meer gaan voor de 14L omdat deze lens echt een prachtig stukje glaswerk is. Je hebt toch een 24-105L en dat gat valt best nog te missen

Zo prachtig dat ge niks anders meer wilt, ja, maar voor de rest dunkt me dat dit toch een serieus gat is. En die 14 is maar 1 stop sneller. Voor zeshonderd euro minder is er ook een drie stoppen snellere 24,... weleenswaar zonder IS. Die hoef je dan niet te croppen. En die heeft ook dezelfde kleinere afwijking van het ideale scherptevlak omdat ie zelfs onder de 2.8 maximale opening zit.
Laatst is die hier nog de Ferrari van de fuifgangers genoemd, op een ff, terwijl het met de extreme dieptewerking van die 14 daar misschien toch niet zo makkelijk is.

[Canonfan]

Re: Canon EF 14 of EF 16-35 ?

Luxe probleem, wel dat spreek ik niet tegen.
1.2 à 2.0 is wel mooi maar niet heel erg breed te krijgen.
Nu vind ik dat een FF het wel goed doet bij hogere ISO waarden en dat was vroeger wel anders.
Als je van een 40D komt dan gaat er voor mijn gevoel een heel andere wereld open aan mogelijkheden en het is nog wat zoeken voor mij.
Glas is duur en ik wil mij liever niet vergissen.

[charlemagne]

Re: Canon EF 14 of EF 16-35 ?

de canon 14mm schijn wel errug fantastisch te zijn en je betaalt er ook voor. Zou een samyang met veel meer vervorming geen optie zijn? Dit is misschien geen slechte keuze als je er geen geld mee verdient en/ of niet aan architectuur etc doet waar je zo min mogelijk vervorming wilt........

Kijk HIER es een keertje. Ze vertellen dat je beter af bent met een Samyang 14mm f2.8, die maar een fractie kost van de Canon 14mm. Samyang scoort op bijna alle punten beter.

Ch.

[Spanjaart]

Re: Canon EF 14 of EF 16-35 ?

"binnenfotografie"
Kun je dat eens verduidelijken ?

Als het is voor interieur ...zou ik in jouw geval ook eens kijken naar de TS-E 17mm en TS-E 24mm

Voordeel van de 17 = breed zeker als je begint te shiften, dan heb je op FF dacht ik een beeld van een 12mm
Nadeel van de 17 = geen filters

Voordeel van de 24 = goedkoper, mogelijk om filters erop te zetten
nadeel van de 24 = niet zo heel breed, maar met shift toch een pak breder dan jouw 24-105

Een shift lens is geen zoomlens. 17mm blijft 17mm.

[Canonfan]

Re: Canon EF 14 of EF 16-35 ?

Samyang 14mm f2.8 tegenover de Canon 14mm f2.8, als je de resultaten bekijkt is de Canon beter! De kostprijs ook!
Neen, lijkt mezelf niet aan te spreken.