Canon EF 14 of EF 16-35 ?

[Canonfan]

Eigenlijk zwalp ik hier al een tijdje rond en eindelijk heb ik toch zelf eens een vraag op dit prachtige en uitgebreid forum. Pro’s en amateurs door elkaar.
Momenteel gebruik ik een EF 25-105 L lens uiteraard van het merk Canon.
Heel erg handige lens trouwens en dat word haast overal beaamd.
Alles heeft zijn begrenzingen en zo ook deze lens, kwestie dat je altijd meer wilt speelt natuurlijk ook mee.
Voorlopig mis ik het meest het bereik naar beneden toe, en nu kom ik tot de kern van mijn vraag die je kunt afleiden uit mijn hoofding.
Ik licht even toe, hoofdzakelijk binnen fotografie met doorgaans zwakke lichtvoorziening, een landschap zal zich ook al eens aanbieden.
Flitsen is altijd wel mogelijk en dat bied uiteraard wel een oplossing maar er gaat ook veel fout en je loopt ook snel in de kijker met dergelijk materiaal. Het is ook regelmatig niet toegestaan om te flitsen.
De zoomlens zou eigenlijk wel handig zijn om de uitsnede te bepalen maar ik zou nu mogelijk gaan voor de 14mm daar ik redeneer dat deze lens superieur is aan de zoomlens.
Softwarematig zou ik dan nadien de uitsnede kunnen bepalen.
Hier word ik een klein beetje ongerust en onzeker, dat deze stelling mogelijk wat kort door de bocht gaat.
Ik gebruik al heel mijn leven zoomlenzen en zou daar nu voor de eerste maal van afstappen.
Wie kan mij hier uit helpen? Bij voorbaat dank!

[qless]

Re: Canon EF 14 of EF 16-35 ?

Als je nog nooit met een prime gewerkt hebt, zou ik dat toch eerst eens proberen, oftewel door er een te huren of een 50mm f1.8 te kopen (+/- 90 euro). Dat werkt toch flink anders dan een zoomlens.

Overigens heb ik zelf sinds kort de 14 mm II, en het is echt een mooi stukje techniek, zeker voor een UWA zot zoals ik. (mijn UWA zoom lens is een 17-40 f4) en die 2/3 mm schelen echt veel.

[hjanssen]

Re: Canon EF 14 of EF 16-35 ?

Als je nog nooit met een prime gewerkt hebt, zou ik dat toch eerst eens proberen, oftewel door er een te huren of een 50mm f1.8 te kopen (+/- 90 euro). Dat werkt toch flink anders dan een zoomlens.

Daar heb ik nog nooit iets van gemerkt van dat anders werken.

[qless]

Re: Canon EF 14 of EF 16-35 ?

Anders werken als in anders compositie bepalen e.d. Technisch is het natuurlijk niet anders.

[hjanssen]

Re: Canon EF 14 of EF 16-35 ?

Anders werken als in anders compositie bepalen e.d.

Ook met kompositie bepalen niet, meestal staat de zoom al ongeveer waar ik hem wil hebben voor die naar het oog gaat.

[Sieg]

Re: Canon EF 14 of EF 16-35 ?

Anders werken als in anders compositie bepalen e.d. Technisch is het natuurlijk niet anders.

Ook met kompositie bepalen niet, meestal staat de zoom al ongeveer waar ik hem wil hebben voor die naar het oog gaat.

Persoonlijk vind ik dus van wel, je leert beter kijken naar je onderwerp en de compositie bepalen met een prime.
Maar dat is natuurlijk mijn persoonlijke ondervinding van vroeger die nog meespeelt.

grts
Sieg

[Poza]

Re: Canon EF 14 of EF 16-35 ?

De zoomlens zou eigenlijk wel handig zijn om de uitsnede te bepalen maar ik zou nu mogelijk gaan voor de 14mm daar ik redeneer dat deze lens superieur is aan de zoomlens.
Softwarematig zou ik dan nadien de uitsnede kunnen bepalen.
Hier word ik een klein beetje ongerust en onzeker, dat deze stelling mogelijk wat kort door de bocht gaat.
Ik gebruik al heel mijn leven zoomlenzen en zou daar nu voor de eerste maal van afstappen.
Wie kan mij hier uit helpen? Bij voorbaat dank!

Ge wilt breed,... dan is 24mm op een 1.6-croptoestel al niet meer breed.
Een 14, dat is heel breed! Kunt ge een 14mm (versie twee weltevesrtaan) zonder veel verlies croppen tot die 24? Volgens mij wel. Ik denk dat ge dan wel meer dan de helft van uw pixels verliest. 't is maar of ge vind dat dit nog genoeg is.
Als ge die 35 cropt,... tja dan hebt ge bijna ne tele.
Als ge die 14 tot 24 cropt, is die dan nog superieur aan de 24 van die 16-35 (versie twee welteverstaan)? Nee, allicht niet. En is de iq dan superieur aan die van je 25-105? Dat al eerder.

[qless]

Re: Canon EF 14 of EF 16-35 ?

Ik ging eigenlijk uit van FF, ivm de 24-105. Als je een crop camera hebt is de 10-22 super als UWA

[Canonfan]

Re: Canon EF 14 of EF 16-35 ?

Na een trage start............, toch even dank om de reactie.......
Het betreft een FF camera met meer als 20Mp, dus dat verlies aan pixels kan mogelijk wel meevallen.
Toch heb ik er geen ervaring mee daar een zoom dit pixel verlies opvangt.
De crop ligt voorlopig op de plank als reserve en mogelijk blijft die daar.
De superieure lichtgevoeligheid van recentere camera’s is werkelijk indrukwekkend en de ruis blijft onder controle. Daardoor is juist mijn vraag opgekomen.
Ik wens echt zelden te flitsen, storend, best wel moeilijk en ’t is een gezeul……..
Is een 14mm echt zo veel beter als de zoom, ik weet het gewoon niet.
Ik zou hier graag wat willen opsteken van ervaringen maar de suggestie eentje te huren lijkt mij waarschijnlijk de beste optie.
Tenzij iemand uit ervaring kan spreken.
Maar ik ben toch al iets verder, dat 50mm lensje prijst men al eens de lucht in, is dat werkelijkzo?

[qless]

Re: Canon EF 14 of EF 16-35 ?

Als je wilt experimenteren of een prima wat is, is de 50mm 1.8 de goedkoopste keus, en voor zo'n goedkoop lensje ook nog eens superscherp, wel volledig plastiek (behalve het glas natuurlijk) en weegt niks.

[Poza]

Re: Canon EF 14 of EF 16-35 ?

Is een 14mm echt zo veel beter als de zoom, ik weet het gewoon niet.
Ik zou hier graag wat willen opsteken van ervaringen maar de suggestie eentje te huren lijkt mij waarschijnlijk de beste optie.
Tenzij iemand uit ervaring kan spreken.
Maar ik ben toch al iets verder, dat 50mm lensje prijst men al eens de lucht in, is dat werkelijkzo?

Dat doet men dikwijls, en de iq van primes word over het algemeen ook echt als beter omschreven dan die van zooms.
Volgende tegendraadse reviewer, die toch altijd zit te zeveren over de zogenaamde versatillity van zooms, heeft zijn favoriete 16-35 wel stillekes gelaten voor die 14: http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

[PhilippeVDP]

Re: Canon EF 14 of EF 16-35 ?

"binnenfotografie"
Kun je dat eens verduidelijken ?

Als het is voor interieur ...zou ik in jouw geval ook eens kijken naar de TS-E 17mm en TS-E 24mm

Voordeel van de 17 = breed zeker als je begint te shiften, dan heb je op FF dacht ik een beeld van een 12mm
Nadeel van de 17 = geen filters

Voordeel van de 24 = goedkoper, mogelijk om filters erop te zetten
nadeel van de 24 = niet zo heel breed, maar met shift toch een pak breder dan jouw 24-105

[b-@rt]

Re: Canon EF 14 of EF 16-35 ?

- 14mm lens is scherper en minder vervorming dan de 16-35
(zelfs de versie 2 van de 16-35 geeft redelijk wat vervorming)
- koop je eventueel eens een 2dehands 17-40mm lens om te ervaren qua wide-angle of dit je ligt yes/no ?? dat is een cheap test

[aras]

Re: Canon EF 14 of EF 16-35 ?

de canon 14mm schijn wel errug fantastisch te zijn en je betaalt er ook voor. Zou een samyang met veel meer vervorming geen optie zijn? Dit is misschien geen slechte keuze als je er geen geld mee verdient en/ of niet aan architectuur etc doet waar je zo min mogelijk vervorming wilt........

[Canonfan]

Re: Canon EF 14 of EF 16-35 ?

Hallo zeg, er komen reactie uit verschillende invalshoeken.
Eigenlijk best wel fijn, zo zie je het ook eens vanuit een andere invalshoek.
Mijn streven is gewoon maximale lichtgevoeligheid van de lens om binnenskamers te kunnen fotograferen. Kleuren en natuurlijke lichtspelingen te vangen zonder een flitser te gebruiken.
Detail is echt wel fijn en mag er ook liefst wezen. Alleen weet ik niet of mijn denkpiste wel juist is om de uitsnede softwarematig bij te sturen zonder noemenswaardig te moeten inboeten op kwaliteit en scherpte.
Dan is het te hopen dat de scherpstelling optimaal is.
Over deze gegevens word ik wat onrustig, of mijn stelling wel klopt.
Die 17-40 had ik ook in overweging genomen maar het is geen 2.8 en dat zint mij niet helemaal.
De TS lens daar heb ik totaal geen voeling met, en ik vrees dat die zijn tijd vraagt om in te stellen. Deze dient, vrees ik, echt om technisch perfecte foto’s te maken van gebouwen en dat is niet de bedoeling.
Gewoon relatief snel goede foto’s maken en de originele sfeer zo goed mogelijk vastleggen.