sigma vs canon

[micn]

Beste mensen.
Zelf opteer ik altijd voor canon L lenzen, maar ik begin zwaar te twijfelen hieraan.
Bij vele reviews en gebruikerservaringen zie en hoor ik dat sommige sigma (eigenlijk nog redelijk veel) bijna even goed en soms zelfs beter zijn (optisch) dan de canon versies.

Zo heb ik al verschillende keren gelezen en gehoord dat de Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM even goed en soms beter zou zijn dan de canon versie. Ik heb in ieder geval eens een vergelijking gemaakt met een 24-105 f4 is bij een vriend en ik moest zeggen dat de sigma op sommige punten beter was.

Natuurlijk zijn ze niet zo weersbestendig, maar optisch blijken de laatste/nieuwere sigma's er zwaar op vooruit te gaan zelfs voor Full frame.

Zelf ga ik toch eens een paar testen. Als ik hetzelfde kan bereiken met een sigma lens als met een canon. Dan ga ik toch weten wat gekozen.

Hoe denken jullie hierover?

[Poza]

Re: sigma vs canon

Soms denk ik dat iemand voor zijn stijl niet echt nodig heeft wat de lens kan bieden.

[hjanssen]

Re: sigma vs canon

Bedenk wel de de Canon L's waardevaster zijn dan de Sigma's. Niet van belang als de lens voor altijd wil behouden.

[Oli]

Re: sigma vs canon

ik denk erover dat je bij Sigma nogal vaak moet gokken of je een goeie exemplaar hebt, ook denk ik erover dat het verkeerd is een 24-105 te vergelijken met een sigma 24-70. Deze eerste sucked hard ( eigen mening ). Ik gebruik een sigma 50 1.4, heeeeel leuke lens, goeie beeldkwaliteit, scherpte, snelheid bouw, etc etc ... Zou deze nooit omruilen voor een 50L bvb, en zoek me eens een deftige 135mm bij sigma, of een deftige 35mm voor FF bij sigma.

Canon zou inderdaad zijn lenzen eens moeten updaten ( daarom ook dat er al enorm veel speculaties zijn over een 24-70L mkII die binnenkort voorgesteld zal worden )
Maar de sigma 24-70 beter dan de 24-70L ? Vergelijk dan eens naar CA, scherpte, contrast, en bouwkwaliteit. Je zou minder verbaasd staan waarom het prijskaartje bij de L zoveel hoger ligt hoor.

Destijds ook getwijfeld voor de sigma 85mm 1.4 maar prijskaartje lag veel hoger dan de 85 1.8 van canon en voor dat beetje lichtsterkte ga ik echt niet het dubbele betalen. Ik vind het fantastisch wat sigma doet want zo leggen ze druk op Canon en Nikon om hun lenzen up to date te houden.

Ik zit ook nog op POTN forum en daar kijk ik geregeld naar kwaliteits verschil, en je ziet meestal dat er bij de sigma lenzen niet altijd kwaliteit uitkomt, nu dit kan ook liggen omdat de mensen die een sigma kopen niet de bedoeling hebben hier professionele zaken uit te halen zoals die dat een L gekocht hebben ( let wel ook amateurs kopen L en van mij mogen ze absoluut, als ze er het geld voor hebben waarom dan ook weer niet )

[Peterl]

Re: sigma vs canon

ik kan uw redenering volgen !
had vroeger de EFs 17-55 IS f2.8 (zeer goede beeldkwaliteit) maar heeft het begeven
deze heb ik vervangen door sigma 17-50 OS f2.8 : geeft ook zeer goede resultaten
heb intussen ook de sigma 150 mm f2.8 macro. Mogen er ook wezen !

[Oli]

Re: sigma vs canon

had zelf ook nog de sigma 180mm macro, de beste macro lens in mijn ogen. Maar macro lag me niet dus weer de deur uit. Maar ik wil gewoon zeggen, sigma heeft goeie stuff, maar canon L is ook niet te onderschatten. Je kan geen 135L vinden bij sigma met zo een prijs kwaliteit. Idem voor de 35L. De 50mm f1.4 heb ik verkozen boven de canon versie omdat deze moderner was plus filtermaat 77 had. Hebben mijn overige lenzen ook.

[Valloray]

Re: sigma vs canon

kijk ook eens naar de lenstesten in de nieuwste uitgave van Chip foto - video.
Ik zou me een 70-200 2.8 met IS willen aankopen.
De sigma kost de helft van de Canon L en scoort bijna evengoed.
Ik trek dit door naar andere lenzen,,, en maak voor mezelf (amateur) uit of dat "beetje beter" zijn veel meer geld wel waard is.
groetjes,
Ray

[jocau]

Re: sigma vs canon

Sigma 70-200mm F/2.8 APO EX DG OS HSM vs Canon EF 70-200 F/2.8L IS II USM

Eerlijk gezegd noem ik dat niet "een beetje beter zijn", maar gewoon een klasse hoger zijn.

[Jeroen Demaeght]

Re: sigma vs canon

Sigma 70-200mm F/2.8 APO EX DG OS HSM vs Canon EF 70-200 F/2.8L IS II USM

Eerlijk gezegd noem ik dat niet "een beetje beter zijn", maar gewoon een klasse hoger zijn.

na het zien van dit filmpje (een paar weken geleden) valt de sigma voor mij uit de boot.

[Oli]

Re: sigma vs canon

kijk ook eens naar de lenstesten in de nieuwste uitgave van Chip foto - video.
Ik zou me een 70-200 2.8 met IS willen aankopen.
De sigma kost de helft van de Canon L en scoort bijna evengoed.
Ik trek dit door naar andere lenzen,,, en maak voor mezelf (amateur) uit of dat "beetje beter" zijn veel meer geld wel waard is.
groetjes,
Ray

ik lees eigenlijk nooit gesponserde magazines ( die enkel uit zijn op verkoop waar elke amateur in trapt ). Ik probeer zelf uit, en kijk op forums waar er foto's gepost worden door gebruikers zoals alleman hier op BD. En als het gaat vraag ik naar RAW files waar het op sommige forums ook gaat. Ik denk niet dat een MKII een beetje beter is dan een sigma hoor.

[Valloray]

Re: sigma vs canon

Jocau, Kijk jij naar deze niets zeggende yuotube filmkes, gemaakt tussen de soep en patatjes ? Kijk maar eens naar de draagriem van zijn toestel,, Nikon op een 5D, en hoe hij omgaat met zijn materiaal.
Ik verkies testen van vakmensen.
Maar ja hoor, je hebt gelijk,,, de Canon 70-200 L 2.8 is zowat de beste lens die er bestaat, daar ben ik me van bewust.
Ray

[putor]

Re: sigma vs canon

Jocau, Kijk jij naar deze niets zeggende yuotube filmkes, gemaakt tussen de soep en patatjes ? Kijk maar eens naar de draagriem van zijn toestel,, Nikon op een 5D, en hoe hij omgaat met zijn materiaal.
Ik verkies testen van vakmensen.
Maar ja hoor, je hebt gelijk,,, de Canon 70-200 L 2.8 is zowat de beste lens die er bestaat, daar ben ik me van bewust.
Ray

LOL Kai is een door en door vakman, met heel goede reviews

[Oli]

Re: sigma vs canon

Jocau, Kijk jij naar deze niets zeggende yuotube filmkes, gemaakt tussen de soep en patatjes ? Kijk maar eens naar de draagriem van zijn toestel,, Nikon op een 5D, en hoe hij omgaat met zijn materiaal.
Ik verkies testen van vakmensen.
Maar ja hoor, je hebt gelijk,,, de Canon 70-200 L 2.8 is zowat de beste lens die er bestaat, daar ben ik me van bewust.
Ray

een amateur kent inderdaad kai niet, die lezen liever roddelblaadjes kai maakt de reviews door zo te doen juist leuker voor mensen die niet teveel al die technische zaakjes willen weten maar puntje bij paaltje vertelt hij wel wat je wil weten over een lens. Ik heb een nikon lenscap op mijn 24-70L gehad so what? Het is maar een naam. Belangrijkste is kwaliteit. Sigma heeft goeie lenzen maar om te zeggen dat ze beter zijn dan L kwaliteit, moet je soms toch mee opletten als je enkel met kitlenzen schiet hoor en weer praat zonder ervaring van beide lenzen.

[demuro]

Re: sigma vs canon

Sigma heeft goede lenzen.Maar lenzen gaan lang mee.
Ik heb een Sigma 70-210 APO 2.8,die perfecte AF(nou ja,haperde wel wat na enkele jaren) gaf op mijn analoge Canon 1n,maar alleen error geeft op mijn digitale bodies.OK oude lens, mijn Canon 400 mm is even oud,maar werkt zonder problemen.
Vroeger sprak men hier veel over herchippen van lenzen etc. Ik meen hier ook ergens gelezen te hebben dat na 5 jaar Sigma dit niet meer doet.Eventueel kan iemand dit bevestigen?
Indien dit het geval is,toch even opletten vooraleer veel geld in deze lenzen te steken.

[Valloray]

Re: sigma vs canon

Nu begrijp ik waarom Oli naar die filmkes kijkt. Hij verdraait wat ik schreef, ofwel begreep hij me niet. Heb ik ooit beweerd dat Sigmalenzen beter zouden zijn dan L-glas??

Amaai,, een mens zou nog spijt krijgen dat je hier wat nuttige info geeft.