sigma vs canon

[micn]

Re: sigma vs canon

de 24-105 een lens die 'suckt'?
Dat zou ik niet durven zeggen. Veel mensen zijn er tevreden mee.
En persoonlijk ben ik wel 'tevreden' van de scherpte en snelheid van de lens. Het kan inderdaad beter, maar als die f4 genoeg is en de lens is al scherp volopen, dan kan ik niet zeggen dat deze slecht is.
Ikzelf gebruik enkel maar een 50 1.8 en een 135 als vaste brandpunten de rest zijn allemaal 'zooms'.
Ik had het ook over de 24-70 2.8, de nieuwere versie van sigma met hsm.
Het prijsverschil zit hem zowiezo ergens, canon: weerbestendig en gaat zowiezo wssn langer mee. Alsook ben je zekerder als je deze koopt, want het is gekend bij de 3th party lenzen dat deze niet altijd even goed werken bij aankoop.

Persoonlijk denk ik voor lenzen die je niet vaak gebruikt dat je gerust sigma kunt nemen, maar je hoofdlenzen of meest gebruikte kun je merkeigen nemen, maar voor sommige hoofdlenzen kun je ook gerust een sigma of tamron nemen.
Op crop verkoos ik de 17-50 2.8 van tamron boven de 17-55 2.8 van canon. Prijs/kwaliteit verhouding vond ik de tamron beter, maar dat is natuurlijk mijn mening

off-topic: Die kai is idd best grappig, volg al een tijdje zijn reviews, maar kijk vooral om eens goed te lachen. De aflevering waar hij het nut van een uv-filter test is grandioos.

[puerte]

Re: sigma vs canon

sigma brengt de laatste jaren vrij goede objectieven op de markt, bvb hun 50mm f1,4 is onklopbaar alsook een aantal van hun macro's.
niet alle objectieven van canon zijn goed (zelfs met een eLLeke), zelfde geldt voor sigma, je moet eerst een keuze maken welk objectief (brandpunt, diafragma..)je wenst en dan kun je gaan vergelijken.
elk objectief zal voor en nadelen hebben, het belangrijkste is deze te kennen, zo kun je zien welk objectief voor jou het best geschikt is.
Zo maar zeggen dat alle canon objectieven beter zouden zijn dan sigma is een verkeerd uitgangspunt.

[jocau]

Re: sigma vs canon

Ik durf toch niet zeggen dat de Sigma 50mm 1.4 beter is dan de Canon varianten. Deze focust bvb trager wat hem minder geschikt maakt voor indoor sporten.

In real life use, our Canon-mount sample performed well, with AF positive and reasonably fast under all but the most difficult conditions, using a variety of bodies from the 450D to the 5D (although as always, it must be noted that focus speed and accuracy is dependent upon a number of variables, including the camera body used, subject contrast, and light levels). However focusing was noticeably slower than Canon's own EF 50mm F1.4 USM and EF 50mm F1.8 II lenses, so this is still an area in which Sigma can improve. Focus accuracy was generally impressive, although with a certain tendency towards slight front-focus at close distances and F1.4, especially with low-contrast subjects. The lens also shows some evidence of a slight focus shift to the rear on stopping down, which meant our sample focused correctly when set to F2.

Bron: dpreview

[Oli]

Re: sigma vs canon

Ik durf toch niet zeggen dat de Sigma 50mm 1.4 beter is dan de Canon varianten. Deze focust bvb trager wat hem minder geschikt maakt voor indoor sporten.

huh? trager focussen? Kan dat ... ik bezit de sigma 50 1.4 en deze is echt wel ontzettend snel. Spreek je uit ervaring?

En ik volg de mening van Micn. Maar ik heb zelf ook de 24-70 en 24-105 gehad en vond persoonlijk dat de 24-105 echt ondermatig presteerde tegenover mijn 24-70L.

Maar dat bedoel ik dus he, er is veel gepraat over een bepaalde lens en over third party dat ze goed zijn of slecht zonder er effectief ervaring mee te hebben. Liever geloven wat er geschreven staat en daar ben ik dus echt niet voor.

[palombian]

Re: sigma vs canon

Bedenk wel de de Canon L's waardevaster zijn dan de Sigma's. Niet van belang als de lens voor altijd wil behouden.

Dit heeft als voordeel dat je een Sigma voordeliger tweedehands kan kopen.
Alhoewel dat voor de lenzen met een goede reputatie niet altijd opgaat.

Maar als het zo is dat Sigma het Canon lensprotocol reverse engineert en hierover geen overeenkomst heeft met Canon, kunnen alle huidige Sigma's nog altijd onbruikbaar worden als je in de toekomst een nieuwe Canon body koopt.

[jocau]

Re: sigma vs canon

huh? trager focussen? Kan dat ... ik bezit de sigma 50 1.4 en deze is echt wel ontzettend snel. Spreek je uit ervaring?

En ik volg de mening van Micn. Maar ik heb zelf ook de 24-70 en 24-105 gehad en vond persoonlijk dat de 24-105 echt ondermatig presteerde tegenover mijn 24-70L.

Maar dat bedoel ik dus he, er is veel gepraat over een bepaalde lens en over third party dat ze goed zijn of slecht zonder er effectief ervaring mee te hebben. Liever geloven wat er geschreven staat en daar ben ik dus echt niet voor.

Voor zaken die ik zelf niet kan testen of niet in m'n bezit heb, ga ik uit van reviews. Dpreview is toch een gerenommeerde website, dus het lijkt me sterk dat hun review niet klopt. Ofwel hadden ze een slechte sample van de Sigma 50mm 1.4.

[hjanssen]

Re: sigma vs canon

Dpreview is toch een gerenommeerde website, dus het lijkt me sterk dat hun review niet klopt. Ofwel hadden ze een slechte sample van de Sigma 50mm 1.4.

Nee, jij trekt uit hun konklusie "noticeable slower" de konklusie 'minder geschikt voor sport' en is dus een eigen intrepetatie gebaseerd op niks. Noticeable slower kan gewoon nog razend snel zijn als de ander super snel is.

[jocau]

Re: sigma vs canon

Nee, jij trekt uit hun konklusie "noticeable slower" de konklusie 'minder geschikt voor sport' en is dus een eigen intrepetatie gebaseerd op niks. Noticeable slower kan gewoon nog razend snel zijn als de ander super snel is.

Nee ik trek die conclusie niet zomaar. Ik heb namelijk de Canon EF 50mm F/1.8 II en vind de autofocus daarvan te traag voor indoor sporten (zelf ervaren). In de review zeggen ze dan dat de Sigma nog trager is...

[Poza]

Re: sigma vs canon

Nee ik trek die conclusie niet zomaar. Ik heb namelijk de Canon EF 50mm F/1.8 II en vind de autofocus daarvan te traag voor indoor sporten (zelf ervaren). In de review zeggen ze dan dat de Sigma nog trager is...

Ik heb dat niet gelezen, maar het zou ook kunnen dat bij een burst de focus in AI focus niet kon volgen als hun niet geprefocused hadden, en de processor het te druk had met het wegschrijven van grote raws. Dat kan ik niet weten. Eens hij mijn eigenste publiek is ingevlogen nadat hij de tracking heeft verloren, mag ik het wat mijn Canon- lenzen betreft zelfs vergeten voor dat shot. Ik bedoel dat de snelheid van je AF ook afhangt van je techniek, en of hij de focus moet houden dan wel zoeken. Een laterale beweging zou m.i. met een soort van panningstechniek geen probleem mogen zijn bij ver genoeg gesloten opening, terwijl een snelle frontale beweging van je onderwerp in camerarichting op plaatsen waar je maar centimeters scherptediepte hebt, altijd link is.
Ik denk dat je met zo'n 50 van kortbij vaak toch aangewezen zijt op manueel, tenzij dat hier iemand ontkent.

[puerte]

Re: sigma vs canon

Ik durf toch niet zeggen dat de Sigma 50mm 1.4 beter is dan de Canon varianten. Deze focust bvb trager wat hem minder geschikt maakt voor indoor sporten.

welke methode of testopstelling gebruikt DPREVIEW om AF-snelheid te meten ?

de 5d heeft op zijn eigen al een trage AF, en de 40d ook, moet minstens iets beter gebruiken om AF-snelheid te verifiëren

AF-nauwkeurigheid kunnen ze wel meten, welke excellent is en als je tussen de regels leest schrijven ze dat die beter is dan vd canon versie !

dit zijn volgens dezelfde mannen de pluspunten van de sigma
Class-leading image quality
Relatively low vignetting even at wide apertures on full frame
Reasonably fast and positive autofocus, with full-time manual override
Very good build quality



als je de nadelen vd Canon wilt weten volgens diezelfde mannen
Distinctly soft and 'dreamy' at wider apertures (F1.4-F1.8) is hun manier om te zeggen onscherp !
Bokeh chromatic aberration, most visible at wide apertures
Vignetting at wide apertures on full frame (essentially disappears by F2.8)
Somwhat susceptible to flare

[jocau]

Re: sigma vs canon

Ik kan je een review geven waar ze niet zo lovend zijn over de Sigma 50mm 1.4.

The Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM Lens's AF is powered by Sigma's HSM (Hypersonic Motor). AF speed is not great - Initiating AF causes the lens to reasonably quickly make a focus adjustment, but frequently a second adjustment is made - effectively doubling the autofocus time.

The Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM Lens is somewhat soft/dreamy wide open and becomes sharp in the center at f/2 - and extremely sharp in the center at f/2.8. Corners are noticeably softer than the center at all apertures and need an f/8 aperture to be sharp.

The Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM Lens is a bit sharper (less dreamy) than the Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens until f/4 where the Canon has much sharper corners. The Canon EF 50mm f/1.8 II Lens has sharper corners from f/2.8, but is not sharper than the Sigma in the center.

Bron: The Digital Picture