Telegetwijfel

[Superdaantje]

Re: Telegetwijfel

Na een beetje na te denken vraag ik me af of ik zulke professionele lens wel nodig heb? Hij kost toch zo'n 520 euro en ik vraag me af of er geen goedkoper alternatief is waar ik toch ook mooie resultaten mee haal.

Ik begrijp heel goed je dilemma, deze heb ik zo'n twee half jaar geleden ook gehad. Ik ben begonnen met de 55-250 wat absoluut een top objectief is in haar prijsklasse. Maar na een half jaar toch gegaan voor de 70-200 f/4 IS. En kan alleen maar zeggen was de moeite waard. Er word niet voor niks gezegd dat de f/4 IS scherpte lens was van de 70-200 serie.

Ik weet niet of een f/4 nu gelijk een pro objectief is. Hij heeft van Canon rode randje gekregen (Luxury), maar er zijn ook EF-s objectieven die er niet om liegen kwa prijs en prestaties. bv 10-22 en de 17-55. Laat je dus niet misleiden om dat het objectief nu een roodrandje heeft.

Zelf vond/vind ik de IS een toegevoegde waarde hebben zeker op de tele objectieven. Dit is natuurlijk voor iedereen verschillend. Ik dacht IS heb ik niet nodig, maar ben toch wel heel vaak erg blij geweest dat die er op zat ! Ik kan je zeker aanraden om deze in overweging te nemen.

[dréten]

Re: Telegetwijfel

Klopt het heeft geen invloed op de beeldkwaliteit, maar ze passen het alleen toe op erg goede lenzen. Je gaat toch geen perfect afgewerkte lens maken met prut glas erin? Ofschoon van Sigma heb ik er één gehad......

En toch vind ik van wel!
Ik had eerder een TOKINA met quasi dezelfde specs.
Weliswaar was die kleiner en compacter, maar met een even goede bouwkwaliteit als mijn huidige Canon 100-400.
Ik had ook al een SIGMA EX met ook ong. dezelfde specs.
Allebei mooi scherp, maar tragere AF.
En ik kan me dus niet van de indruk ontdoen dat de foto's met de 100-400 er mooier, warmer van kleur en gedetailleerder uitkomen.

Vraag blijft echter: "de kip of het ei" (in dit geval dus: de kwaliteit of de lens)
Eeuwige discussie.................................

PS: die vraag was in principe voor alca535 bedoeld hoor, hjanssen, want volgens mij kletst die maar wat uit zijn nek.
Tot die conclusie kwam ik namelijk nadat ik zijn kennis van DSLR's en dito glas erop nasloeg hier op BD.
Op zich geen schande natuurlijk, iedereen heeft het moeten leren, maar om dergelijke profetieën in het rond te strooien is toch ervaring/kennis vereist vind ik, niet.

[Rallyloverke]

Re: Telegetwijfel

Ik ben ook begonnen met de 55-250 en relatief snel is dat de witte Canon 70-200 geworden (de 2.8 zonder IS)

[bouk]

Re: Telegetwijfel

....... en relatief snel is dat de witte Canon 70-200 geworden (de 2.8 zonder IS)

tja...maar daar hangt ook en ander prijskaartje aan.
grt,bouk.

[elwee]

Re: Telegetwijfel

Op nummer 1 met stip, de 70-200 van Canon, in welke variant dan ook.
Op nummer 2 Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II 214 euro
De rest zou ik zelfs niet in overweging nemen.

Ook mijn gedacht. Ik heb zelf de canon 75-300 gehad en boven de 200mm wordt die toch wel erg soft. Nu heb ik de canon 70-200 f/4 en da's echt een wereld van verschil, zowel in scherpte (reeds heel scherp op f/4) als in snelheid van het scherpstellen als in contrast/kleuren/... Als 't goedkoper moet (of als je denkt dat IS een absolute must is), zou ik voor de canon 55-250 gaan.

[jocau]

Re: Telegetwijfel

Vandaag is mijn Canon EF 70-200mm F/4L USM aangekomen.

[alca535]

Re: Telegetwijfel

PS: die vraag was in principe voor alca535 bedoeld hoor, hjanssen, want volgens mij kletst die maar wat uit zijn nek.
Tot die conclusie kwam ik namelijk nadat ik zijn kennis van DSLR's en dito glas erop nasloeg hier op BD.
Op zich geen schande natuurlijk, iedereen heeft het moeten leren, maar om dergelijke profetieën in het rond te strooien is toch ervaring/kennis vereist vind ik, niet.

Rustig aan Dréten. Ik zal voortaan twee keer nadenken voor ik iets neerpen, misschien kan jij dat ook doen en een collega amateur fotograaf in spé wat krediet geven.

[dréten]

Re: Telegetwijfel

Rustig aan Dréten. Ik zal voortaan twee keer nadenken voor ik iets neerpen, misschien kan jij dat ook doen en een collega amateur fotograaf in spé wat krediet geven.

Je zegt amper twee weken geleden dat je volledig nieuw in de hobby bent....
Van mij krijgt iedereen krediet hoor, maar gebruik dat dan wél om de nodige deskundigheid op te bouwen die noodzakelijk is om je statement te kunnen verdedigen. Dat kan volgens mij bezwaarlijk in twee weken tijd, niet?
Ik wil maar zeggen: iedereen kan zélf wel in meerdere of mindere mate een synthese maken van wat allerlei review-site's op het www verkondigen, maar daarmee help je je medemens niet echt verder vind ik.
Als ik hier op BD een vraag stel of een probleem voorleg, dan heb ik mezelf meestal al vooraf "ge-pré-ïnformeerd" op het net, en dan krijg ik vervolgens toch liefst antwoord/oplossing van iemand die uit ervaring spreekt

Sorry, je moet maar van mij aannemen dat ik niet rond de pot draai, maar altijd rechtuit zeg wat ik denk.

[eos550]

Re: Telegetwijfel

Met deze vraag zit ik ook al een tijdje. De vraag is inderdaad hoeveel tijd ben ik met mijn hobby bezig, hoeveel wil ik er aan uitgeven enz...
Enerzijds denk ik dat je een objectief uit bijvoorbeeld de beruchte "L" klasse minder snel zal vervangen als een echt goedkoop objectief dat bij U past. Goed toestel trouwens. Ben er zelf ook heel content van.

[palombian]

Re: Telegetwijfel

Vandaag is mijn Canon EF 70-200mm F/4L USM aangekomen. Toch al meteen gemerkt dat het 's avonds (en indoor) onmogelijk is om scherpe foto's te maken met de losse hand tenzij je je camera op een vlakke tafel/statief zet. Dan verandert het verhaal.

Had daarnet ISO 1600 (dat is de ISO limiet die ik ingesteld heb op m'n EOS 550D) en een zeer trage sluitertijd (weet niet meer juist hoeveel). Zowel op 70mm als op 200mm getest. Gelukkig heb ik al een statief (Vanguard Espod 203AP). Dat wordt dus hoogstwaarschijnlijk de Canon Tripod Mount aanschaffen, alleen jammer dat hij zo duur is (139 euro).

Morgen de lens buiten eens uittesten in daglicht. Zien of handheld shooting dan mogelijk is.

Deze statiefring is een veel goedkopere oplossing.

http://www.fotokonijnenberg.be/product/1460468/foto-konijnenberg-statiefring-tr-1.html

[jocau]

Re: Telegetwijfel

Deze statiefring is een veel goedkopere oplossing.

http://www.fotokonijnenberg.be/produ...ring-tr-1.html

Daar kom je iets te laat mee af. Heb ondertussen de Canon statiefgordel aangeschaft. Ik vraag mij wel af of de statiefgordel hierboven van dezelfde kwaliteit is aangezien het prijsverschil wel gigantisch groot is.

[Superdaantje]

Re: Telegetwijfel

Statief gondel van een third party merk werkt prima. Ken er aantal die er één gebruiken voor de 70-200 f/4 en zij zijn er erg tevreden over.
Zij hebben deze in Hong Kong aangeschaft...

[Jeroen Demaeght]

Re: Telegetwijfel

-nooit de andere merken vergeten.
Bieden soms heel mooie alternatieven aan voor lenzen ook
zoals sigma, tamron, carl zeis, ....

voor andere acc. ook (batterij (grip), flitsers, ...

[amouroke]

Re: Telegetwijfel

Die canon 70-200 mm f4.0, qua fotokwaliteit, is daar wel een alternatief? Iedereen zegt maar dat de kwaliteit niet te evenaren valt onder de andere merken... ?

Zo jammer dat er maar geen solden zijn op de lenzen! da's een tegenvaller hoor

[Nixonn]

Re: Telegetwijfel

-nooit de andere merken vergeten.
Bieden soms heel mooie alternatieven aan voor lenzen ook
zoals sigma, tamron, carl zeis, ....

voor andere acc. ook (batterij (grip), flitsers, ...

Bij Carl Zeiss moet je toch niet zijn als je geld wil besparen volgens mij Maar volgens mij wel uitstekende kwaliteit.