Canon EF 50mm f/1.8 II

[Johan-VDV]

Vraagje van een leek :
In welke situatie gebruik je beter een Canon EF 50mm f/1.8 II dan mijn huidige Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM? Enkel maar als je (nog) minder scherptediepte wenst? Of heeft die 50mm nog voordelen die ik over het hoofd zie?
Alvast bedankt voor jullie reactie!
Een beginnend fotograaf

[_Dave_]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Misschien kan je DIT draadje even volgen

[annoh]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Wat betreft scherpte en contrast bij gelijke diafragma's zal er niet veel verschil zijn.

Bokeh van de 17-55 vind ik zelf niet zo fraai. ik weet niet hoe bokeh van de 50 mm 1.8 is.

De 50 mm is compacter en lichter. Kan voordelen hebben.

[palombian]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Vraagje van een leek :
In welke situatie gebruik je beter een Canon EF 50mm f/1.8 II dan mijn huidige Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM? Enkel maar als je (nog) minder scherptediepte wenst? Of heeft die 50mm nog voordelen die ik over het hoofd zie?
Alvast bedankt voor jullie reactie!
Een beginnend fotograaf

Tenzij wanneer je je 17-55 niet wil riskeren, of niet met die toeter wil rondlopen, in geen enkele.

Als je een kleinere DOF en meer lichtsterkte wil, geef iets meer aan een Canon of Sigma 50 1.4, of een Sigma 30 1.4.

[Picha]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Vraagje van een leek :
In welke situatie gebruik je beter een Canon EF 50mm f/1.8 II dan mijn huidige Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM? Enkel maar als je (nog) minder scherptediepte wenst? Of heeft die 50mm nog voordelen die ik over het hoofd zie?
Alvast bedankt voor jullie reactie!
Een beginnend fotograaf

In geval je diafragma f1.8 nodig hebt !!!

Maakt bvb het verschil tussen een sluitertijd van 1/20ste (17-55mm) of 1/50ste (50mm) van een seconde en dat kan dan weer het verschil maken tussen al dan niet een geslaagde foto ! Met je 17-55mm kan je dankzij de IS diezelfde foto nemen op 1/20ste of zelfs langzamer maar om iets daadwerkelijk te "bevriezen" dien je uiteraard bepaalde sluitertijden te halen en dan komt een groter(e) diafragma(opening) van pas !

[doudeke]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Zelf vind ik het leuker (creatiever) om met een 50 mm lensje rond te hannesen dan met
een zoomlens. 35mm, 50mm, 85mm... maakt niet uit.

[Superdaantje]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Hoe zo creatiever. Deze opmerking heb ik zelden tot nooit begrepen mbt de 50mm.
Kunt zelf toch ook creatief zijn met een 17-55, door deze enkel op 50 mm te gebruiken ?

Voor mij zou het enkel het gewicht zijn om de 50mm 1/8 te gebruiken.

[IanVanLan]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Hoe zo creatiever. Deze opmerking heb ik zelden tot nooit begrepen mbt de 50mm.
Kunt zelf toch ook creatief zijn met een 17-55, door deze enkel op 50 mm te gebruiken ?

Voor mij zou het enkel het gewicht zijn om de 50mm 1/8 te gebruiken.

Ik denk dat Doudeke wil zeggen dat je bij 50mm niet kan in- of uitzoomen. Dus ga je al sneller opzoek naar een andere, leukere oplossing om toch het onderwerp op foto te krijgen

[doudeke]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Hoe zo creatiever. Deze opmerking heb ik zelden tot nooit begrepen mbt de 50mm.
Kunt zelf toch ook creatief zijn met een 17-55, door deze enkel op 50 mm te gebruiken ?

Omdat ik wist dat u dit zou vragen... En waarom, tja? Ik schrijf al mijn teksten met één en
dezelfde vulpen. Dat zou ook net zo goed kunnen met een andere.

[Superdaantje]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Ik denk dat Doudeke wil zeggen dat je bij 50mm niet kan in- of uitzoomen. Dus ga je al sneller opzoek naar een andere, leukere oplossing om toch het onderwerp op foto te krijgen

Je bent de tele functionaliteit niet verplicht om ge gebruiken... een vast brandpunt zoals de 50 geeft je niet per definitie meer creativiteit dan bv met een 17-55. Je kunt je zelf ook afdwingen om bv alleen de 50mm te gebruiken.

Vond persoonlijk de 50 f/1.8 niet zo geweldig deze moest je toch al snel afstoppen na f/2 / f/2.8.
Zeker voor die prijs geen slecht objectief en een stuk lichter dan bv de 17-55.

[jocau]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Een prime lens is per definitie toch scherper dan een zoom lens (uitgezonderd de dure L lenzen misschien)? Als je toch op 50mm wil gaan werken, zie ik niet in waarom je de zoom lens zou verkiezen boven de prime lens.

EDIT: Hmmm ik lees nu pas dat het over de EF-S 17-55mm F/2.8 versie (over de ganse focal length) gaat en niet over de EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS. Dan zal het verschil allicht een pak kleiner zijn.

[Nixonn]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Ik zou enkel de 50mm gebruiken als het gewicht zo weinig mogelijk moet zijn, dit weegt 130g ongeveer dacht ik? correct me if i'm wrong
Zoals Superdaantje al zei, op f/1.8 krijg je geen goede scherpte. Ikzelf heb deze lens gekocht omdat deze als standaardlensje dient, en deze kost 2 keer niets. Als ik het budget zou hebben en/of zou werken, Dan zou ik iets meer geven en de Canon of Sigma 50mm f/1.4 nemen.

Succes met je beslissing.

[IanVanLan]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Ik zou enkel de 50mm gebruiken als het gewicht zo weinig mogelijk moet zijn, dit weegt 130g ongeveer dacht ik? correct me if i'm wrong
Zoals Superdaantje al zei, op f/1.8 krijg je geen goede scherpte. Ikzelf heb deze lens gekocht omdat deze als standaardlensje dient, en deze kost 2 keer niets. Als ik het budget zou hebben en/of zou werken, Dan zou ik iets meer geven en de Canon of Sigma 50mm f/1.4 nemen.

Succes met je beslissing.

Ik heb nog geen problemen gehad met de scherpte. Toch niet als ik op een goeie afstand sta van mijn onderwerp. Want daar moet je rekening mee houden.. hoe dichter je gaat staan hoe meer onscherpe delen je hebt.. (naar mijn bevindingen )

[doudeke]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Je bent de tele functionaliteit niet verplicht om ge gebruiken... een vast brandpunt zoals de 50 geeft je niet per definitie meer creativiteit dan bv met een 17-55. Je kunt je zelf ook afdwingen om bv alleen de 50mm te gebruiken.

Vond persoonlijk de 50 f/1.8 niet zo geweldig deze moest je toch al snel afstoppen na f/2 / f/2.8.
Zeker voor die prijs geen slecht objectief en een stuk lichter dan bv de 17-55.

Ik weet heus wel wat je wilt zeggen, en zeker niet beweren dat je ongelijk hebt. Alleen:
ik ga het liefst met zo weinig mogelijk millimeters op stap. Enerzijds omdat ik graag
foto's op straat trek en daar de 17-55 2.8 te opvallend voor vind. Anderzijds omdat ik
de uitdaging groter vind om met een 35 of liever nog een 85 1.8 op weg te zijn. En al
bij al omdat ik dit een fijnere manier van werken vind.

[Picha]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Je bent de tele functionaliteit niet verplicht om ge gebruiken...

Klopt, nèt zomin je verplicht bent om je lcd scherm te gebruiken en ipv zitten "chimpen" je display OFF zet en concentreert op het fotograferen .... maar dat gebeurt ook niet ! Indien je een prime ( bvb 50mm) gebruikt BEN je verplicht om met je "voeten te zoomen" en BEN je verplicht om je grenzen te verleggen !
Je dient uit je "comfortzone" te treden en, ipv ter plekke in-en uit te zoomen, in actie te komen !
Ben een voorstander om een tijd lang te werken met een prime, dat komt je fotografie enkel maar ten goede ! EN primes zijn nu eenmaal beter dan zoomlenzen !!!
Let wel, 50mm op een crop camera ( 7D bvb) is verre van optimaal. Je zou zo'n 35 tot 50 mm moeten gebruiken ( wat min of meer overeenkomt met ons gezichtsveld).