welke fisheye of groothoek voor landschapsfotografie?

[RUPSELKOPKE]

Re: welke fisheye of groothoek voor panorama?

Gij moet niet alles door elkaar haspelen.....
Vervorming (rechte lijnen worden krom weergegeven) en vertekening (verticale lijnen worden niet verticaal weergegeven) zijn 2 geheel verschillende dingen die ook niets met elkaar van doen hebben....
Vertekening kan je vermijden doorhet standpunt slim te kiezen, vervorming is onvermijdelijk , maar beiden zijn softwarematig goed aan te pakken,

Het gezever gaat toch weer niet beginnen zekers.....hebben ze in Nederland geen websites waar haarsplijtende, vlooienneukende en muggeziftende hollanders terecht kunnen? Bij de naam Keeskanon krijg ik tegenwoordig het vreemde gevoel op mijn lijf dat hij er niet op uit is om te helpen maar diegenen die willen helpen de grond in te boren...er zitten op BD nog een paar van die spetters. Mijn reactie was op #12 waar er iemand vertekening als een lensfout weergaf....ik heb gezegd wat er daar aan gedaan kon worden.
Ik heb ook gezegd dat tonvorming niet voorkomen kon worden bij breedhoekobjectieven.....enkel tilt-shift lenzen hebben hier geen of bitter weinig last van.

[RUPSELKOPKE]

Re: welke fisheye of groothoek voor landschapsfotografie?

Ik vind het jammer dat er geen 28mm (vaste brandpunt) alternatief bestaat voor crop sensoren. .

Er bestaat wel een prime die dicht in de buurt komt....maar niet van Canon. Een Zeiss 18mm Distagon T met Canon vatting.(18mm x 1.6 = 28.8mm) Maar dat is dan een volledig manueel te bedienen objectief wat 1200-1300 euro kost.
Indien je het zo goedkoop mogelijk wil houden geen goeie optie.

[Closupshooter]

Re: welke fisheye of groothoek voor landschapsfotografie?

je zou ook nog naar de Sam-Yang kunnen kijken, wlliswaar manuele lenzen, maar wel erg goedkoop en goed.

[Joris Elvenboom]

Re: welke fisheye of groothoek voor landschapsfotografie?

je zou ook nog naar de Sam-Yang kunnen kijken, wlliswaar manuele lenzen, maar wel erg goedkoop en goed.

Yup, de Samyang 14mm bijvoorbeeld. Optisch uitstekend met uitzondering van een vervelende vervorming. Voor landschappen is dat echter geen ramp. Kijk eens op lenstip.com en op photozone.de . Let wel dat je de nieuwe versie hebt (met UMC opschrift) en niet de eerste versie. Ik heb de indruk dat heel wat winkels hier de oude versie aanbieden.

Een fisheye is niet geschikt voor landschappen, wel voor andere dingen zoals hogerop in deze thread al is aangetoond!

[Oli]

Re: welke fisheye of groothoek voor landschapsfotografie?

ik heb zelf de 8-16mm ooit gehad op een 40D. Damn wat een lens, spijtig genoeg moeten verkopen omdat deze niet werkt op fullframe. Zoals rupsel al zegt, zo een lens vinden die geen vervorming geeft zal echt niet lukken. Kijk maar in de hoeken:



voor de rest is deze lens echt een toplens in zijn soort. En geloof me, deze gaat echt enorm breed tot 114°. Kleuren zijn ook goed met deze lens. Enig ding waar je rekening mee moet houden, je kan er geen filters op vastschroeven. Eerlijk gezegd denk ik echt dat dit jouw lens zou kunnen zijn voor het skaten, ... prijskaartje is er ook wel spijtig genoeg: 609euro nieuw.

[Andyvy]

Re: welke fisheye of groothoek voor landschapsfotografie?

Breedhoekobjectieven die absoluut niet vervormen bestaan volgens mij niet...zelfs niet indien het prime lenzen zijn.Hoe groter de beeldhoek hoe moeilijker om vervorming te voorkomen. Veel hangt ook af hoe je de opname maakt. Indien je je camera wat naar boven of onderen richt bij bepalen van de compositie zal bv ook rechte lijnen naar binnen of buiten lijken te vallen. Hou je je objectief en camera recht (sensorvlak loodrecht naar middenpunt van aarde of anders gezegd 90° tov vlakke ondergrond, evenwijdig aan het gebouw) dan zullen de lijnen niet zo sterk hellen. Om dan nog je gebouw op dezelfde plaats te houden in de compositie kan je de camerahoogte aanpassen(verhogen of verlagen). Tonvorming op een normale breedhoek (non fisheye) zal je altijd wel wat hebben.....maar mits je bij het maken van de opname voldoende ruimte rondom het gebouw laat kan je dit heel makkelijk en onzichtbaar corrigeren. Wil je toch absoluut geen tonvorming , geen nabewerking met software en voldoende breedhoek....dan zal enkel een dure tiltshift (17 , 24mm ) de enige manier zijn vrees ik.

Hangt die vervorming van het beeld dan af van hoe breed de breedhoek is of kan bvb een 18mm bij een sigma lens meer vervormen dan een 18mm bij canon? Het is logisch dat je bij breedhoek steeds wat vervorming hebt en dat die beter zichtbaar wordt als je het toestel niet horizontaal houdt. Maar voor landschapsfotografie durft men al regelmatig eens de horizon op 1/3 of 2/3 te leggen, dus moet je wel een beetje hoger of lager richten... Op zich geen probleem voor mijn 18mm die ik nu heb, maar als ik bvb een 10-22mm zou kopen (of sigma variant), hoe zit dat dan bij 10mm?

Een tiltshift ziet er mij inderdaad een fantastisch ding uit, maar zal nog veel moeten sparen :-). Bedankt voor de reacties!

Ivm de opmerking dat er een 20mm prime bestaat: ok, maar die werkt ook op FF, dus is er mss meer vervorming dan bvb een 20mm prime enkel en alleen gemaakt voor crop sensoren. (vandaar de eerste vraag in deze post). Toch bedankt voor de suggestie!

[RUPSELKOPKE]

Re: welke fisheye of groothoek voor landschapsfotografie?

Hangt die vervorming van het beeld dan af van hoe breed de breedhoek is of kan bvb een 18mm bij een sigma lens meer vervormen dan een 18mm bij canon? Het is logisch dat je bij breedhoek steeds wat vervorming hebt en dat die beter zichtbaar wordt als je het toestel niet horizontaal houdt. Maar voor landschapsfotografie durft men al regelmatig eens de horizon op 1/3 of 2/3 te leggen, dus moet je wel een beetje hoger of lager richten... Op zich geen probleem voor mijn 18mm die ik nu heb, maar als ik bvb een 10-22mm zou kopen (of sigma variant), hoe zit dat dan bij 10mm?

Een tiltshift ziet er mij inderdaad een fantastisch ding uit, maar zal nog veel moeten sparen :-). Bedankt voor de reacties!

Ivm de opmerking dat er een 20mm prime bestaat: ok, maar die werkt ook op FF, dus is er mss meer vervorming dan bvb een 20mm prime enkel en alleen gemaakt voor crop sensoren. (vandaar de eerste vraag in deze post). Toch bedankt voor de suggestie!

Hoe breder de hoek hoe schuiner het licht het objectief binnenvalt.Het beeld moet met zo min mogelijk afwijking geprojecteerd worden naar de sensor/film Een fisheye is nauwelijks gecorrigeerd... daarom dat ook alles bolvormig in de foto is. Andere objectieven worden speciaal zo geslepen zodat de vervorming minimaal is. Elke fabrikant zal proberen tot zover de fabrikagemethode dit toelaat om dit zo goed mogelijk te doen. Er zal zeker dus verschil zitten tussen de objectieven van de fabrikanten onderling. Voor primes kan met dit verder verfijnen daar de lenzen/lensgroepen slechts voor één brandpunt gecorrigeerd moeten zijn. Zoomlenzen zijn een ander paar mouwen ...je kan die aparte lenzen/lensgroepen niet zo corrigeren dat ze optimaal zijn voor elke brandpuntsafstand. Hier dus hoe groter het zoombereik(factor) hoe erger de vervorming op de uitersten zal zijn. Een 24-70(3x) zal heel waarschijnlijk veel minder vervormen dan een 18-200(11x) objectief.

Best is dat je bij het maken van de compositie met een breedhoek altijd een beetje rekening houd met wat extra ruimte rondom je onderwerp...dit om achteraf de vervorming en vertekening nog te kunnen bijstellen met software. Zeker wanneer er gebouwen e.d. mee in beeld zitten. Tegenwoordig heeft een moderne camera resolutie zat...dan hoeft ook een klein beetje verlies door correctie geen ramp te zijn.

[hjanssen]

Re: welke fisheye of groothoek voor landschapsfotografie?

Breedhoekobjectieven die absoluut niet vervormen bestaan volgens mij niet...zelfs niet indien het prime lenzen zijn.Hoe groter de beeldhoek hoe moeilijker om vervorming te voorkomen. Veel hangt ook af hoe je de opname maakt. Indien je je camera wat naar boven of onderen richt bij bepalen van de compositie zal bv ook rechte lijnen naar binnen of buiten lijken te vallen.

Dit heeft niet met verming te maken maar is perpektief vertekening. Hebben alle lenzen last van maar je ziet steeds minder hoe langer het brandpunt wordt.

Nu de vervorming, er staan ergens nog fotootjes met een Sigma 8-16 en daarbij waren de lijntjes langs de randen toch keurig recht, dus geen kussen- of tonvorminge vervorming. Daarbij dat wordt erg interessant bij architectuur, maar bij landschap maakt het bijna niet uit, vaak zie verschil tussen een gecorrigeerde en ongecorrigeerde foto en dat is het.

[Keeskanon]

Re: welke fisheye of groothoek voor landschapsfotografie?

Het is logisch dat je bij breedhoek steeds wat vervorming hebt en dat die beter zichtbaar wordt als je het toestel niet horizontaal houdt. !

Mijn post helemaal niet gelezen?
Met vervorming heeft dat niets te maken.

[Andyvy]

Re: welke fisheye of groothoek voor landschapsfotografie?

Ik bedoel als de lens vervormd -neem het extreme, een fisheye - dan zal de horizon enkel vlak verlopen als je die in het midden van de compositie houdt, niet? Voor landschapsfoto's lijkt perspectiefvervorming zoals belangrijk bij architectuur niet belangrijk... Dat perspectief is volgens mij onafhankelijk van de lens bij een bepaalde brandpuntsafstand.

Bedankt aan rupselkopke voor het antwoord ivm vervorming bij verschillende lenzen. En het is net om die reden dat ik het jammer vind dat -naast zoom lenzen- er geen lenzen bestaan specifiek voor crop sensor met weinig vervorming. Met andere woorden: een breedhoek met zo min mogelijke vervormingen: geen zoom en het moet niet werken op een FF..

@hjanssen: dus een 8-16mm is een goeie optie, staat ook In mijn lijstje...

[Keeskanon]

Re: welke fisheye of groothoek voor landschapsfotografie?

Bedankt aan rupselkopke voor het antwoord ivm vervorming bij verschillende lenzen. En het is net om die reden dat ik het jammer vind dat -naast zoom lenzen- er geen lenzen bestaan specifiek voor crop sensor met weinig vervorming. Met andere woorden: een breedhoek met zo min mogelijke vervormingen: geen zoom en het moet niet werken op een FF..

.

Waarom zou je een prime willen als er even goede zooms zijn.
Is bepaald geen ijzeren wet dat meer dat een zoom meer vervormT dan een prime.
Bekijk gewoon op de reviewsites de vervomingspercentages (barrel distortion) bij de korte brandpunten en dan kom je er snel achter dat er ook voor crop goede vervormingsarme breedhoeken zijn.
Blijf je het jammer vinden dat die niet bestaan>tja, dan moet je het zonder stellen en blijven klagen....

[Andyvy]

Re: welke fisheye of groothoek voor landschapsfotografie?

Klagen wil ik niet perse doen, maar ik vroeg mij oa af of ik de enige was die er zo over dacht.. blijkbaar wel. Een FF zit er in de dichte toekomst niet in voor mij en eigenlijk is dit breedhoekgedoe de enige reden waarom ik er aan zou denken om een FF te kopen ooit (voor mij persoonlijk).

Uitkijken naar een UWA zoom is de boodschap!

[leontine1978]

Re: welke fisheye of groothoek voor landschapsfotografie?

Waarom zou je een prime willen als er even goede zooms zijn.
Is bepaald geen ijzeren wet dat meer dat een zoom meer vervormT dan een prime.
Bekijk gewoon op de reviewsites de vervomingspercentages (barrel distortion) bij de korte brandpunten en dan kom je er snel achter dat er ook voor crop goede vervormingsarme breedhoeken zijn.
Blijf je het jammer vinden dat die niet bestaan>tja, dan moet je het zonder stellen en blijven klagen....

kom dan met voorbeelden af, zuurpruim...

ik denk dat rupselkopke meer afweet van groothoekfotografie dan jij.. (in ieder geval heeft hij dat al meerdere malen laten zien..) nu jij nog.. theorie omzetten in praktijk is toch andere business ipv hier wat te lopen miepen tegen jan en alleman..dat belerende toontje begint echt tegen te steken.. het wordt tijd dat je je ph eens laat checken, want het wordt met de dag irritanter..

have fun..

[RUPSELKOPKE]

Re: welke fisheye of groothoek voor landschapsfotografie?

dus een 8-16mm is een goeie optie, staat ook In mijn lijstje...

Als je de reviews mag geloven is deze 8-16mm voor aps-c(crop body's) een zeer goed extreem breedhoekobjectief. Hier een test. Op de tweede pagina vind je een vervormingsvenster. Op 8mm (ong.13mm in 35mm formaat) is er zeker nog flinke vervorming merkbaar. Maar wanneer je boven dit venster de 12mm (ong.19mm in 35mm formaat) en 16 mm(ong.26mm in 35mm formaat) optie aanvinkt dan is die ton vervorming nagenoeg onbestaande. Dat objectiefje is wel heel goed gecorrigeerd t.o.v vele andere in dat segment. Ze is tevens ook behoorlijk scherp.
Een nadeel voor diegenen die het vooral als landscape-objectief willen gebruiken.....geen filterdraad.Moest dit objectief je keuze worden dan raad ik voor Sigma toch algemeen aan dat je in de winkel meerdere objectieven van deze 8-16mm versie probeert....dat is ook de raad die men onderaan de test bij de samenvatting geeft. Zou eigelijk niet mogen...maar soms is vooral Sigma wat beeldkwaliteits verschillen betreft eerder slordig.

[Keeskanon]

Re: welke fisheye of groothoek voor landschapsfotografie?

ik denk dat rupselkopke meer afweet van groothoekfotografie dan jij.. (in ieder geval heeft hij dat al meerdere malen laten zien..) nu jij nog.. theorie omzetten in praktijk is toch andere business ipv hier wat te lopen miepen tegen jan en alleman..dat belerende toontje begint echt tegen te steken.. het wordt tijd dat je je ph eens laat checken, want het wordt met de dag irritanter..

have fun..

Iemand blijft maar roepen dat een bepaald type lens er niet is, terwijl die dingen er gewoon ZIJN.
Wat is het probleem daarmee?
Ik probeer de brave borst uit de droom te helpen, en wat doe jij? Dom commentaar op mijn poging de TS te helpen.

PS Rupselkopke weet vast veel meer dan ik, maar hij schrijft het wat rommelig op, en dan zet ik het gewoon even strak in het gelid
zodat de lezers nog weten waar het over gaat.