2.8 zooms VS primes

[W-dytoi]

Re: 2.8 zooms VS primes

Koop je eerst een 85 f1.8 , dat is een leuke lens.
De Sigma 30mm 1.4 heb ik ook gehad, op zich geen slechte lens hoor, maar je zal meer plezier hebben met een 85mm 1.8
Voor wide angle is een 30mm toch niet wide genoeg en zal je toch naar uw zoomlens blijven grijpen.

Voor echte groothoek moet ik nu ook switchen naar de 10-20 aangezien 24mm op crop ook niet breed is. Maar die 10-20 is zo'n klein lensje dat deze niet opvalt in de fototas.

[justaname]

Re: 2.8 zooms VS primes

Wat die 135 betreft... mss. moet ik die toch eens testen. Maar de 70-200 is toch een bom zelle, en de cijfers spreken niet voor de 135 qua scherpte, CA,..

Primes dienen meestal een zeker doel, terwijl een zoom eerder "all purpose" ontworpen is. De 70-200 is scherp van center tot rand en van 2.8 tot 11... maar dat is niet altijd even gewenst.

70-200 is een goede lens maar zeggen dat 135L lager zou scoren??

Het is ook kwestie van gebruiksgemak. 135L is veel compacter en minder opvallend. Je moet niet betalen voor IS want f/2 maakt dat goed. De prime stelt ook dichter scherp dan de zoom bij 135mm, waardoor je aardige close-ups kunt maken zonder te foefelen met tussenringen. Het hele bereik van 70 tot 200mm heb je zelden nodig, tenzij voor specifieke toepassingen.

Want wat is nu "all purpose" aan een 70-200 zoom? Voor portret kom je toe met 85mm, 100mm of 135mm; alledrie zijn niet nodig. En voor serieus tele werk ga ik liever naar 300-400mm. Dan schiet 70-200 met extender tekort. 135L verdraagt heel goed een 1.4 extender. Zet die op een 7D en je hebt 300/2.8 met goede kwaliteit voor relatief weinig geld en gewicht.

[K-2]

Re: 2.8 zooms VS primes

Mensen, mensen
Bedankt om zo veel en zo snel te reageren.
Ik vermoed dat er een aantal mensen mijn eerste post niet goed gelezen hebben.

Ik heb je eerste post goed gelezen. Mijn antwoord blijft hetzelfde .

[Leopard]

Re: 2.8 zooms VS primes

grapjas

Niet echt.

[Yourt]

Re: 2.8 zooms VS primes

...135L is veel compacter en minder opvallend. Je moet niet betalen voor IS want f/2 maakt dat goed. De prime stelt ook dichter scherp dan de zoom bij 135mm, waardoor je aardige close-ups kunt maken zonder te foefelen met tussenringen....
Want wat is nu "all purpose" aan een 70-200 zoom? ...En voor serieus tele werk ga ik liever naar 300-400mm. Dan schiet 70-200 met extender tekort. 135L verdraagt heel goed een 1.4 extender. Zet die op een 7D en je hebt 300/2.8 met goede kwaliteit voor relatief weinig geld en gewicht.

Kom zeg: qua DOF heb je aan 2.0 soms niet genoeg, en dan moet je zowel met een 135 als met een 70-200 bvb. naar 4.0 of 5.6 met eenzelfde tragere sluitertijd tot gevolg. Dankuwel voor IS dan.

De 70-200 I was mss. niet helemaal top met TC's maar de nieuwe verdraagt de 2.0 zéér goed en is schitterend met de 1.4. Ik haal dus 400mm op mijn FF, en als ik een crop zou gebruiken zelfs 400*1,6=640mm/5.6. En de praktijk heeft me geleerd dat dat vaak een beter bereik is dan 300mm wat aan de korte kant is voor 'serieus' telewerk.
Voor scherpstellen van dichtbij met tussenringen foefelen? Neen, dan gebruik ik de Sigma 150mm2.8Macro wel (38cm ipv de 90 van de 135 2.0).

[MDY]

Re: 2.8 zooms VS primes

Heb alles weggedaan: 24 70 / 70 200 en nog meer.

Ben nu back to basics met de Carl Zeis en amuzeer me rot met veel mooie plaatjes.

Toen ik met reflex begon had ik ook enkel mijn K1OOO met een 50 mm........ en daar moesten we het mlee doen.

[W-dytoi]

Re: 2.8 zooms VS primes

Heb gisteren terug een Canon 50/1.8 overgekocht van een vriend. De scherpte van dit lensje is echt fantastisch. Dit is nu de reden dat ik van m'n zooms naar primes wil. De grote test zal volgende week zijn wanneer ik naar Turkije op reis zal gaan. Ik zal enkel de 50/1.8 en de 10-20 meenemen. Ik zal dan snel merken of ik iets mis

[Rx-ke]

Re: 2.8 zooms VS primes

70-200 is een goede lens maar zeggen dat 135L lager zou scoren??

Het is ook kwestie van gebruiksgemak. 135L is veel compacter en minder opvallend. Je moet niet betalen voor IS want f/2 maakt dat goed. De prime stelt ook dichter scherp dan de zoom bij 135mm, waardoor je aardige close-ups kunt maken zonder te foefelen met tussenringen. Het hele bereik van 70 tot 200mm heb je zelden nodig, tenzij voor specifieke toepassingen.

Want wat is nu "all purpose" aan een 70-200 zoom? Voor portret kom je toe met 85mm, 100mm of 135mm; alledrie zijn niet nodig. En voor serieus tele werk ga ik liever naar 300-400mm. Dan schiet 70-200 met extender tekort. 135L verdraagt heel goed een 1.4 extender. Zet die op een 7D en je hebt 300/2.8 met goede kwaliteit voor relatief weinig geld en gewicht.

Maar waar is uw is op die 300 2.8........

[Rx-ke]

Re: 2.8 zooms VS primes

Heb gisteren terug een Canon 50/1.8 overgekocht van een vriend. De scherpte van dit lensje is echt fantastisch. Dit is nu de reden dat ik van m'n zooms naar primes wil. De grote test zal volgende week zijn wanneer ik naar Turkije op reis zal gaan. Ik zal enkel de 50/1.8 en de 10-20 meenemen. Ik zal dan snel merken of ik iets mis

Vroeger had ik enkel prime's.
Nu heb ik die nog, maar aanvullend bij mijn zooms.
Ik denk dat je een balans moet zoeken tussen snelheid(zooms) en lichtsterkte.
Ik heb daar enkel lichsterkte gezet omwille van het feit dat kwaliteit dikwijls evenredig is.

[putor]

Re: 2.8 zooms VS primes

Ik heb daar enkel lichsterkte gezet omwille van het feit dat kwaliteit dikwijls evenredig is.

als het het over scherpte hebt is de kwaliteit ongeveer gelijk met moderne zooms. Gaat het over vervorming, CA's en vignettering, dan hebben de primes toch vaak nog een streep voor.

Maar nogmaals, het is geen of of verhaal. Beide hebben hun rol in de fotografie.

[aras]

Re: 2.8 zooms VS primes

Ik snap niet hoe dat percies komt maar ik heb een tamron 70-200mm 2.8 en ik gebruik het bijna niet Ik wil een 35l lol
De canon 17-55 heb ik bijna constant op mijn camera gehad een tijdje en meestal op 17-30mm gebruikt.

Goed nutteloze reactie, maar ik moest het blijkbaar kwijt

[Jefzor]

Re: 2.8 zooms VS primes

De Sigma 30mm en de Canon 85mm zijn mijn enige lenzen en ik ben wel tevreden van de resultaten die ze mij geven. Ik mis wel wat flexibiliteit, als ik van jou was zou ik je zooms zeker niet van de hand doen, maar gewoon doorsparen voor primes.

Je moét inderdaad niet zoomen met een zoom, maar uiteindelijk doe je het toch.

Ik heb het momenteel nogal druk, maar je zou ze wel eens kunnen testen als ik ergens tijd vind. (Gent)