Groter diafragma of beeldstabilisatie?

[bouk]

Re: Groter diafragma of beeldstabilisatie?

.......

Ik denk dat jij de enigste bent die kan uitmaken wat je nodig hebt... je weet er genoeg van om de verschillen te kennen

yep...ook mijn gedacht.
grt,bouk.

[palombian]

Re: Groter diafragma of beeldstabilisatie?

Niet gradueel, nee. Bij lenzen met een maximale opening van 2.8 of groter schakelt de 7d een diagonale AF-hulplijn in, en bij de andere werkt die gewoonweg niet, Het is dus geen kwestie van meer of minder, maar wel van ja of nee.

Is dat niet eerder een marketingargument voor 2.8 lenzen, net of daaronder de AF niet werkt ?

Enkel in het centrale punt is er vanaf 2.8 een extra meting volgens de x assen, zoals bv op de 50D en de 60D.
Alle 18 andere meten + en werken vanaf 5.6.

Meer licht werkt m.i. toch wel gradueel op alle AF-punten, dat zie je in schemerige omstandigheden.

De meeste 2.8 lenzen hebben van huis uit ook een snelle AF, dat heeft ook belang.

[Guest42]

Re: Groter diafragma of beeldstabilisatie?

Hoe meer licht een AF-sensor krijgt, hoe beter die algemeen gesproken werkt, dacht ik ...Een lichtsterke lens helpt daarbij, nee ?

Inderdaad, hoe lichtsterker een objectief, hoe gemakkelijker de AF module zal werken, ik zeg alleen dat de snelheid van AF ook te maken heeft met de bouw van een objectief, waarmee ik wil zeggen, dat bv. niet alle f1.4 objectieven daarom ook een snellere AF hebben, zie maar naar de Nikon 50mm AF-s f1.4, is helemaal geen snelheidsduivel, maar wel zeer accuraat.

[JorisVdB]

Re: Groter diafragma of beeldstabilisatie?

Dat maakt het een stuk duidelijk, waarvoor dank .

[Poza]

Re: Groter diafragma of beeldstabilisatie?

Meer licht werkt m.i. toch wel gradueel op alle AF-punten, dat zie je in schemerige omstandigheden.

In schemerlicht en bij laag contrast kan je soms beter focussen op een onbeweeglijk voorwerp, dan bij fel licht met veel contast,... maar in beweging. De hoeveelheid licht is dus om te beginnen al geen graadmeter, zwijg stil van de invloed die de maximale opening zou hebben op de hoeveelheid licht die op de af-sensor valt. Ik zou bovendie durven vermoeden dat een grote opening zelfs voor verminderd contrast zou kunnen zorgen.
De 7d heeft trouwens ook een assist beam-systeem. Maar die meet geen contasten, dacht ik.
Een meetbaar contrast heeft, denk ik, meer te maken met de kwaliteit van het glas dan met de maximale opening. Snele lenzen zijn wel meestal voorzien van goed glas.

[hjanssen]

Re: Groter diafragma of beeldstabilisatie?

De opvolgers van de 400D zijn wel iets beter in hoge ISO maar verwacht er niet teveel van.
(en we gaan hier weer geen FF discussie beginnen ).

Grosso-modo maakt je met een 7D (met obligate nabewerking) nog decente portretten bij ISO 800 of 1250.

Canon software (DPP) is gratis, ik heb de indruk dat hierin zeker zoveel vooruitgang is gemaakt dan in de cameras, probeer eens een recente versie op je 400D raws voor je een 7D koopt.

Ik heb nooit gezegd dat er een andere Canon gekocht moets worden, alleen een betere hoge iso.

[Voltigeur]

Re: Groter diafragma of beeldstabilisatie?

70-200mm:
Eventueel de 70-200mm f/2.8L IS USM zoeken als 2de hands? Prijs is ongeveer die van een nieuw non-IS objectief. Heb je èn lichtsterk, èn IS. Een rennende hond bij iets duister weer zal makkelijker gaan met 2.8 dan met 4. En ja, scherptediepte... Maar een mens moet compromissen sluiten, hé.

24-70mm vs. 24-105mm:
Hier zou ik eventueel voor de 24-105mm gaan, gezien de beeldkwaliteit beter schijnt te zijn dan van die 24-70. Je hebt minder lichtsterkte, maar een groter bereik voor minder geld. En met het bedrag dat je minder betaald dan voor die 24-70, kan je al bijna een 2de hands Speedlite 430 EX II kopen, wat het probleem van binnen in donkere omstandigheden ook weer oplost (als je ze goed weet te gebruiken, wat in mijn geval niet zo is ).

mvg,
Bart

[Poza]

Re: Groter diafragma of beeldstabilisatie?

Missscien dan het volgende toch nog meegeven:
Volgens Canon Europe is er vanaf 2.8 een verschil in tolerantie waarbinnen het scherptevlak word geplaatst: Bij lenzen trager dan 2.8 zou dat ergens "within the depth of focus" zijn, bij andere "within 1/3 of the depth of focus". Dit resulteert bij de zeer snelle lenzen in een langzamere focus, niettegenstaande die lens meer licht binnen krijgt. De bedoeling is bij deze laatsten, volgens Canon, te optimaliseren naar een 6X9 inch afdruk gezien vanop een 10 inch (25 cm) afstand. Ze garanderen geen scherpe afdrukken voor grotere prints gezien vanop een in verhouding kortere afstand.

Als je geen beeldstabilisatie gebruikt schakelt de AL FOCUS allicht sneller naar de AL SERVO, waarbij ik blijkbaar als enige, kon vasstellen dat die moeite had met horizontale lijnen.