NIKKOR 35-135 mm 1:3.5-4.5

[CloseFlash]

Hallo allemaal,

Ik heb hier een oudere Nikon AF NIKKOR 35-135 mm 1:3.5-4.5 liggen die hoorde bij een analoog toestel. Ik geloof dat deze te gebruiken is op bv. de Nikon D90 en D7000. Werkt AF dan nog? Of moet hij dan sowieso manueel bediend worden?

Met welke recentere objectieven is die Nikon AF NIKKOR 35-135 mm 1:3.5-4.5 te vergelijken (qua kwaliteit)? Is dit bv. beter of slechter dan een Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS of Nikkor AF-S 18-105mm f3,5-5,6 G ED DX VR of Nikkor AF-S 24-120mm F/3.5-5.6 G ED VR?

Alvast bedankt voor jullie reactie!

[wimsel]

Re: NIKKOR 35-135 mm 1:3.5-4.5

Ja de AF werkt nog op een D90 en D7000. Op de andere vragen kan ik je niet antwoorden.

[ShaoLynx]

Ja dit zal zeker nog volledig werken.
Zelf heb ik nog een 35-105 uit het analoge tijdperk. Dat was de eerste lens die ik probeerde op mijn d700 -- zonder problemen.
Kwalitatief zijn recentere lenzen beter dankzij nieuwe snufjes zoals nano coating.
Vooral de bokeh-verbetering valt op want die oude lens heeft een hoekig diafragma, tegenwoordig zijn de lamellen afgerond.

[CloseFlash]

Re: NIKKOR 35-135 mm 1:3.5-4.5

Ik had dezelfde vraag eens naar een paar fotowinkels gestuurd.
Heb al van één winkel (die op dit forum vaak als referentie wordt aangehaald) antwoord gekregen:

"De Nikon AF NIKKOR 35-135 mm 1:3.5-4.5. is te gebruiken op de Nikon D90 en D7000. Echter zult u deze manueel moeten bedienen."

Dus dit antwoord klopt niet volgens jullie? Het objectief zal zowel manueel als met AF kunnen werken?

"Gezien de huidige waarde van dit objectief is het geen reden niet voor een Canon camera te kiezen."
De huidige waarde van het objectief zal inderdaad slechts een fractie van de aankoopprijs indertijd zijn, maar misschien zijn er nog wel goede foto's mee te maken? Of zouden jullie aanraden toch een nieuwere lens aan te schaffen? Welke lens zou dit dan minstens moeten zijn om verbetering te zien?

[ShaoLynx]

Gelet op de feedback die je kreeg, was die winkel wsl. ''konijn''.
Het is niet de eerste keer dat men zou kunnen vaststellen dat men aldaar nogal Canon-minded is.

Nikon:
Laat ons duidelijk zijn: die oudere lenzen zijn niet AF-S en bevatten dus geen AF-motor.
Die moet dus in de body zitten.
En voor de (oude) D90 en de D7000 is dat het geval -- zoek het gerust eens op op wikipedia: onderaan vind je telkens een volledige tijdslijn die duidelijk weergeeft welke modellen een AF-motor bevatten.
De modellen onder de D90 hebben die niet.

Canon:
Heeft in deze een groter probleem: zij zijn een aantal jaren geleden van lens mount std. veranderd. Een oude lens kan je niet meer gebruiken, zelfs niet manueel.

Dus voor de D7000 is er geen probleem.
Laat me tenslotte de omgekeerde opmerking maken: die oude lens hoeft u niet te weerhouden om een nieuwe Nikon te kopen.
En als je nog 1 maand wacht, dan komen daar nog enkele nieuwe FX-modellen bij.
Als je voor de D7000 wilt gaan, doe dan gerust.

Om te beslissen waarvoor je gaat, stel ik voor om de rade te gaan bij de gekende referenties: dpreview, cameralabs, DXO sensor rankings.
Als je die nog niet zou kennen volstaat het om ernaar te googlen.
Op DXO zie je dat de D7000 zeer goed scoort, vandaar mijn bovenstaande suggestie.

Andere gedachte: al eens gekeken hoeveel een en ander kost bij Studio 73?
Soms is die goedkoper.

[CloseFlash]

Re: NIKKOR 35-135 mm 1:3.5-4.5

Laat me tenslotte de omgekeerde opmerking maken: die oude lens hoeft u niet te weerhouden om een nieuwe Nikon te kopen.
En als je nog 1 maand wacht, dan komen daar nog enkele nieuwe FX-modellen bij.

Is Nikon D7000 + Nikkor 18-200mm VR II DX 3.5-5.6 G ED bv. een goede keuze of is de NIKKOR 35-135 mm 1:3.5-4.5 even goed als die Nikkor 18-200mm VR II DX 3.5-5.6 G ED?

Welke nieuwe/recente Nikon lens is vergelijkbaar en welke merkelijk beter dan die NIKKOR 35-135 mm 1:3.5-4.5 ? Ik denk niet dat ik vaak meer dan 100 mm zoom zal nodig hebben. Misschien is het voor binnen wel een nadeel als de lens pas op 35 mm begint?

[hjanssen]

Re: NIKKOR 35-135 mm 1:3.5-4.5

Als je denk niet meer als 100mm nodig te hebben, waarom dan niet een D7000 + 18-105.

100mm zoom is een raar begrip, want 100mm zoom van 18 naar 118 op 18-200 is weer heel wat anders als van 300 naar 400 op een 80-400. Bij de eerste is het zoombereik 118/18 = 6,5 en bij de laatse 300/400 = 0,75.

[CloseFlash]

Re: NIKKOR 35-135 mm 1:3.5-4.5

Die nikkor 18-105mm F:3.5-5.6 lijkt inderdaad oké, maar misschien kan ik toch beter meteen een iets betere lens aanschaffen?

Wat is juist het verschil tussen Nikon AF-S DX VR zoom-nikkor 16-85mm F:3.5-5.6 G ED en Nikon AF-S DX VR zoom-nikkor 18-105mm F:3.5-5.6.
Bereik van brandpuntafstand verschilt niet zo veel. Max. diafragma is gelijk. Waarom is de eerste dan dubbel zo duur als de tweede?

[putor]

Re: NIKKOR 35-135 mm 1:3.5-4.5

De modellen onder de D90 hebben die niet.

juist voor de volledigheid, de D50 had die wel. Sindsdien heeft Nikon alle essentiele dingen van de instapmodellen gehaald er wat extra MP's ingestoken. Ik heb die keuze nooit begrepen.

[ShaoLynx]

Is Nikon D7000 + Nikkor 18-200mm VR II DX 3.5-5.6 G ED bv. een goede keuze of is de NIKKOR 35-135 mm 1:3.5-4.5 even goed als die Nikkor 18-200mm VR II DX 3.5-5.6 G ED?

Welke nieuwe/recente Nikon lens is vergelijkbaar en welke merkelijk beter dan die NIKKOR 35-135 mm 1:3.5-4.5 ? Ik denk niet dat ik vaak meer dan 100 mm zoom zal nodig hebben. Misschien is het voor binnen wel een nadeel als de lens pas op 35 mm begint?

Niet vergeten dat de opgegeven mm ''absolute mm'' zijn en dat een D7000 een cropfactor heeft van 1,5.
Dus om het kleinbeeld equivalente mm te krijgen voor je D7000 moet je de mm van de lenzen vermenigvuldigen met de cropfactor.
Dat geldt voor alle lenzen die je op je D7000 monteert.
Daarmee moet je rekening houden als je een lens kiest. Die 35mm op een DX-body is dus geen breedhoek meer.

Kijk eens op dpreview of cameralabs voor in-depth reviews van de lenzen die je in beschouwing neemt.
Zelf heb ik enkel ervaring met FX-lenzen wegens D700 (een nulletje minder, dus).

Opgelet: hoe meer range, hoe meer vreugde:
- op reis heb je vaak nóg meer breedhoek nodig, al was het maar om die Boeda of die tempel er in één keer op te krijgen.
- en waarom is dat vogeltje zo ver verwijderd? Ik zie er niks van. I need a longer lense...

Anderzijds: superzooms zijn altijd een compromis -- ze zijn niet perfect over hun ganse range, maar 't is wel verdomd handig als je op reis niet moet wisselen van objectief.

Veel succes met uw keuze, wat het ook wordt.

[hjanssen]

Re: NIKKOR 35-135 mm 1:3.5-4.5

Gelet op de feedback die je kreeg, was die winkel wsl. ''konijn''.
Het is niet de eerste keer dat men zou kunnen vaststellen dat men aldaar nogal Canon-minded is.

Dat schrijven ze toch niet:

"Gezien de huidige waarde van dit objectief is het geen reden niet voor een Canon camera te kiezen."

Daatr had net zo goed pentax kunnen staan.

"De Nikon AF NIKKOR 35-135 mm 1:3.5-4.5. is te gebruiken op de Nikon D90 en D7000. Echter zult u deze manueel moeten bedienen."

In deze winkel zou ik weing vertrouwen hebben als ze niet weten dat elke AF lens gewoon werkt, in alle opzichten, op de genoemde camera's. Kwaliteit is een andere zaak.