EF 70-300 f4-5.6L IS USM

[Crapuleus]

Ik ben aan het uitkijken voor een goeie zoomlens voor landschap en reisfotografie. Ofwel wordt het één van de 70-200, ofwel de 100-400.

De nieuwe 70-300 komt echter op de proppen. Kleiner en extra mm en zit in de zelfde prijsklasse als de 70-200 f2.8 non IS en de f4 IS.

Zou trouwens volgens sommige reviews eigenlijk gewoon de 100-400 kunnen vervangen, gezien hij sneller zou zijn, betere beeldkwaliteit, weerbestendig...

[palombian]

Re: EF 70-300 f4-5.6L IS USM

Als je geen 400mm nodig hebt (het is eigenlijk 370).
Maar ze is nog minder lichtsterk dan de 100-400.

Een 70-200 met 1.4 extender is ook een mogelijkheid.

[hapa]

Re: EF 70-300 f4-5.6L IS USM

Qua beeldkwaliteit en lichtsterkte (bij eenzelfde aantal mm's) denk ik niet dat de genoemde objectieven veel voor elkaar onderdoen. Uiteraard zijn er wel verschillen ten aanzien van gewicht, weathersealing en kwaliteit van IS.

Ik zou eerst nagaan hoeveel mm's je nodig denkt te hebben en welk gewicht nog acceptabel is. Voor een vakantie in Indonesie nam ik verleden jaar mijn 16-35 f/2.8 en 70-200 F/4 IS (body Canon 1D MIII) mee en had niet het idee dat ik te weinig tele had. Ga je de dierentuin in of staat een kleine safari op het programma dan is een 70-300 of liever 100-400 uiteraard wel een grote plus ..

Doe je thuis aan sport- of portretfotografie en mag het wat meer kosten/wegen, dan zou je zelfs de 70-200 F/2.8 IS II en extender (1,4/2,0) kunnen overwegen.

[JorisVdB]

Re: EF 70-300 f4-5.6L IS USM

Als ik Canon zou gebruiken zou ik de 70-200 IS II kopen met 2x converter erbij. Als je de lichtsterkte, het gewicht, enz 'erover' vindt, is er de 70-300L natuurlijk .

[annoh]

Re: EF 70-300 f4-5.6L IS USM

Indien je graag speelt met scherptediepte dan gaat er niets boven de 70-200 mm/2.8 MK2. Tevens is de bokeh van dat objectief erg fraai!

[PhilippeVDP]

Re: EF 70-300 f4-5.6L IS USM

Als ik Canon zou gebruiken zou ik de 70-200 IS II kopen met 2x converter erbij. Als je de lichtsterkte, het gewicht, enz 'erover' vindt, is er de 70-300L natuurlijk .

En de prijs is ook een groot verschil

[JorisVdB]

Re: EF 70-300 f4-5.6L IS USM

Uiteraard. Maar of dat het waard is moet iedereen voor zichzelf uitmaken.

[annoh]

Re: EF 70-300 f4-5.6L IS USM

De kwaliteit van de TC 2 versie 2 vind ik erg tegenvallen. Ik weet niet hoe de derde versie is.

Is je doel 400 mm dan zou ik niet gauw kiezen voor 70-200 + TC maar eerder voor 100-400.

[palombian]

Re: EF 70-300 f4-5.6L IS USM

De kwaliteit van de TC 2 versie 2 vind ik erg tegenvallen. Ik weet niet hoe de derde versie is.

Is je doel 400 mm dan zou ik niet gauw kiezen voor 70-200 + TC maar eerder voor 100-400.

2x extenders is altijd een moeilijke zaak, daarvoor moet de lens werkelijk topkwaliteit zijn.
Maar zelfs op de basic 70-200 f:4 non IS geeft een 1.4x zeer behoorlijke resultaten, zeker als je het gewicht in rekening neemt.

[annoh]

Re: EF 70-300 f4-5.6L IS USM

Ik ben zelf redelijk te spreken over de 1.4 TC versie 2 van Canon en de Kenko 1.4 TC. Deze laatste is nogal wat goedkoper en wordt naar ik meen ook onder de merknaam Soligor verkocht.

Bij gebruik van welke TC dan ook, als basis moet je wel een topobjecitef nemen. Je vergroot namelijk ook de afbeeldingsfouten. In het rijtje topobjeciteven van Canon hort de 70-200 mm/2.8 MK2 zeker thuis.

[Crapuleus]

Re: EF 70-300 f4-5.6L IS USM

De 70-200 mm/2.8 MK2 is te duur voor mij persoonlijk (niet dat ik hem niet zou willen).

Ik zou nog kunnen opteren voor de non IS met extender, maar als ik de reviews bekijk zou deze het toch moeten afleggen ten aanzien van de 70-300L (indien de 70-200 met extender. Bovendien is de 70-200 zwaarder en groter wat het niet ideaal maakt voor reisfotografie (zeker niet wanneer met rugzal op stap.)

Eveneens met de 70-200L f4 (IS) . Zouden aan elkaar gewaagd zijn. Met extender zou de 70-200L f4 wel moeten inleveren tov 70-300L.

Tav van de 100-400 heeft de 70-300 beter beeldkwaliteit (scherper, meer contrast), sneller, weathersealed en heeft een IS-systeem van 4 (haalbare) stops. Er kan wel geen extender van eigen huis (kenko zou wel lukken) op de 70-300L. Bovendien is 70-300 iets goedkoper, veel lichter en veel kleiner.

Opties zijn dus ofwel:

- EF 70-300 f4-5.6L IS USM. Het gemak van zijn (meer) all-round inzetbaarheid en zeker voor reizen waar je moet letten op gewicht.
- Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM. Lichtjes lichtsterker en minder gewicht (tav de 70-300 dan ).