Nieuwe lens voor beginner

[François02]

Re: Nieuwe lens voor beginner

dat zijn dus 2 gaten , dan moet ze zeker lek zijn .Als er licht genoeg is als deze dagen dan trek ik ook met de 100/400 met is afgezet , als de sluitertijd dan maar snel genoeg is geen probleem.

[cojon]

Re: Nieuwe lens voor beginner

Een absolute must is verkeerd uitgedrukt. Maar het laat wel toe om ook bij minder licht nog te kunnen werken met een instapreflex die bij iso800 al wat ruis geeft en dat zonder dure f2.8 lenzen en zonder statief.
Die 3stops geven echt wel een pak extra mogelijkheden een heel jaar rond, buiten en binnen, overdag en 's nachts en dus niet enkel bij gelegenheid.
Deze limieten zijn dus een beetje anders dan van een lens zonder optische stabilisatie.
Je kan met elke lens en met elke body goeie foto's maken onder de juiste omstandigheden, met de juiste basiskennis en met de juiste ervaring. Alleen heeft de ene lens wat meer kennis, wat meer ervaring of wat betere omstandigheden nodig dan de andere.


Op iso400, f4, 70mm, 1/5 en zonder statief voor alle duidelijkheid !!!

[hjanssen]

Re: Nieuwe lens voor beginner

Voor alle duidelijkheid: zoiets maak je van een statief. En dan sta je versteld van de resultaten....
Principiëel goed werken, is beter als een hulpmiddel als IS, VR, OS of VC, dus een statief. Stabilisatie is voor het twijfelachtige gebied tussen 1/F en 1/4F, maar niet voor nachtopnames oid. Dat het af en toe eens lukt is mooi meegenomen, maar reken er niet op.

[nikonmen]

Re: Nieuwe lens voor beginner

Als ik U was zou ik opteren voor een 18-200 vr,is geen licht sterke lens maar fantastisch in het gebruik ,zoals hier al aan gehaald is, men hoeft ze niet te wisselen en een groot bereik,men moet alleen letten dat je de sluitertijd in het oog houd aangaande de mm bereik,is 2de hands al te koop vanaf een 300€, en je hoeft gene ganse winkel mee te slepen,voor binnen kan je haarscherp trekken met een externe flits erbij.Om te beginnen en ook voor later is dit een lens die in menige tas zit,wat ze ook daar over zeggen.

[Keeskanon]

Re: Nieuwe lens voor beginner

Okee , sommigen waaronder ikzelf houden niet zo van absolute uitspraken.

[putor]

Re: Nieuwe lens voor beginner

Voor een telelens is optische stabilisatie een absolute must. Koop dus geen 2de hand zonder.

<Franky Loosveldmodus> GEZEVER </Franky Loosveldmodus>

ik heb trouwens al een tweede hand.

[annoh]

Re: Nieuwe lens voor beginner

Over IS / VR /VC en OS het volgende:

Veelal wordt beweerd dat de winst 3 of 4 stops zijn. Dat zal wel wezen. Er is echter nog iets anders.

Veel foto's lijken scherp te zijn bv genomen met een 200 mm brandpuntsafstand en sluitertijd van 1/200 seconde. Echter, gebruik je een statief dan zie je vaak toch een verschil. Dan blijkt 'scherp' ee'beetje onscherp' te zijn.

Dat verschijnsel heb je ook bij beeldstabilisatie. Ook bij 'veilige' sluitersnelheden heb je soms scherptewinst bij gebruik van beeldstabilisatie.

[ik.niet]

Re: Nieuwe lens voor beginner

On topic: Als je kunt zou ik de 70-300 VR van Nikon aanraden die is toch net wat beter dan de 55-200 (maar deze lens is ook verre van slecht). De beide nikon varianten zijn net wat beter dan die van Sigma en Tamron en daarom zou ik deze in dit geval niet aanraden.
Off topic:

Voor een telelens is optische stabilisatie een absolute must. Koop dus geen 2de hand zonder...

ik heb trouwens al een tweede hand.

Zou nochthans makkelijk zijn hoor een hand met ingebouwde VR, IS, VC, OS of hoe het ook mag noemen

Oooh, hoe ging dat 20 jaar geleden dan?.....

Dat ging ook, maar je moet er ook rekening mee houden dat 20 jaar (en langer geleden) de meesten geen beschikking hadden over een telelens van 200 of 300 mm (en nog minder eentje van 450 mm rekening houdende met de cropfactor) en er is toch niets mis mee om de technische hulpmiddelen die er nu zijn te gebruiken en ook aan te raden aan sommigen (hoewel het zonder dus ook kan hé, alleen moet je dan toch wat beter opletten hoe je het aanpakt).

[hjanssen]

Re: Nieuwe lens voor beginner

Zou nochthans makkelijk zijn hoor een hand met ingebouwde VR, IS, VC, OS of hoe het ook mag noemen

Een valiumpje extra werkt goed als stabilizer.....

[François02]

Re: Nieuwe lens voor beginner

Is juist 30 jaar terug had ik geen lens met beeldstabilisatie en foto's waren ook scherp ? De telelens was een 135mm en dat was veel .

[putor]

Re: Nieuwe lens voor beginner

Een valiumpje extra werkt goed als stabilizer.....

chirugren nemen daar betablokkers voor.

[Foto-newbie]

Re: Nieuwe lens voor beginner

Nu ben ik nog steeds aan het twijfelen. Vraag me af of ik wel een 300mm nodig heb, en dus niet beter voor de 55-200mm zou gaan. Maar die macro bij de 300mm lijkt me dan ook weer leuk...
Wat wordt er hier mee bedoeld?

"Voorzien van een optiek die is ontworpen voor gebruik met digitale reflexcamera"s van Nikon uit de DX-serie, biedt dit hoogwaardige objectief een beeldhoek die equivalent is met de beeldhoek van een 82,5-300 mm zoomobjectief in kleinbeeldformaat. Belangrijkste eigenschappen:
 Hoogwaardig 3,6x-zoomobjectief (kleinbeeldequivalent: 82,5-300 mm), speciaal ontworpen om te worden gebruikt in combinatie met de sensoren van digitale reflexcamera"s van Nikon."

[ik.niet]

Re: Nieuwe lens voor beginner

Wat wordt er hier mee bedoeld?

"Voorzien van een optiek die is ontworpen voor gebruik met digitale reflexcamera"s van Nikon uit de DX-serie, biedt dit hoogwaardige objectief een beeldhoek die equivalent is met de beeldhoek van een 82,5-300 mm zoomobjectief in kleinbeeldformaat. Belangrijkste eigenschappen:
 Hoogwaardig 3,6x-zoomobjectief (kleinbeeldequivalent: 82,5-300 mm), speciaal ontworpen om te worden gebruikt in combinatie met de sensoren van digitale reflexcamera"s van Nikon."

Er wordt mee bedoeld dat deze lens ontwikkelt en gemaakt is om te worden gebruikt met de kleinere APS-C (DX) sensor zoals die voorkomt in de bijvb. de D3000, gezien deze kleinere sensoren ongeveer 1,5 keer kleiner zijn dan de grotere sensoren (of de oude negatieven) moet je om een gelijk beeld op de foto te krijgen het brandpunt (lengte) van de lens met 1.5 vermenigvuldigen. Dus hoewel de lengte van de lens maar van 55 tot 200mm gaat, zou je op een oude fotocamera (dus die met een gewone negatieffilm) een lens moeten hebben van 82.5 tot 300mm.

[hjanssen]

Re: Nieuwe lens voor beginner

Dat ging ook, maar je moet er ook rekening mee houden dat 20 jaar (en langer geleden) de meesten geen beschikking hadden over een telelens van 200 of 300 mm (en nog minder eentje van 450 mm rekening houdende met de cropfactor) en er is toch niets mis mee om de technische hulpmiddelen die er nu zijn te gebruiken en ook aan te raden aan sommigen (hoewel het zonder dus ook kan hé, alleen moet je dan toch wat beter opletten hoe je het aanpakt).

Je moet er ook rekening meehouden dat 20 jaar geleden de filmpies ook niet zo lichtgevoelig waren als de huidige camera's en waren de voetbalvelden vroeger kleiner of zaten de vogeltjes dichterbij?

[ik.niet]

Re: Nieuwe lens voor beginner

Je moet er ook rekening meehouden dat 20 jaar geleden de filmpies ook niet zo lichtgevoelig waren als de huidige camera's en waren de voetbalvelden vroeger kleiner of zaten de vogeltjes dichterbij?

Ik weet natuurlijk niet hoe oud U bent maar 20 jaar geleden hadden ze best ook wel "snelle films" herinner je je nog die Asa 400 en 800 films die zijn best al een tijdje op de markt hoor en ook asa 1600 (maar die waren eerder uitzonderlijk) wel was het zo dat de meeste mensen wel nog de beschikking hadden over een snelle lens (bijvb. een 50mm f1.8 was toen maar heel gewoon). Dus wat je nu wint met de hoge ISO verlies je door je tragere lens en door vooral ook de veel langere lenzen.