Hoe goed doet 50mm f/1.4 het op f/1.4

[CanonYouCan]

Re: Hoe goed doet 50mm f/1.4 het op f/1.4

Inderdaad als je een 85 1.2L of 1.4 koopt (grote investering) weet je normaal door wat research op voorhand dat de AF traag is, dit zijn zware lenzen die heel wat glas moeten verplaatsen (en ook meer batterijverbruik). De Canon 85 1.2L II is 'iets' sneller dan de 85 1.2L MKI maar ook nu weer geen wereld van verschil om over te schakelen en het prijsverschil te rechtvaardigen. De 85 1.4 die u verkocht was waarschijnlijk nog de snelste

De AF is traag voor rondlopende kinderen en de lens heeft wat leertijd nodig (misschien iets te snel verkocht?), maar eens je het scherpstellen met beperkte dof onder de knie krijgt kun je prachtige, niet te evenaren resultaten verkrijgen

Misschien kocht u beter een 85 1.8 voor FF, heeft een snelle AF (ook goed voor sport).
Voor crop werkte ik ook met de 50 1.4 maar verkocht wegens overstap naar FF.

De AF snelheid van andere 85 lenzen zoals de Nikon 85G en Canon 85 L (I en II) zijn ook geen wereldwonder.

[Dannyvg]

Re: Hoe goed doet 50mm f/1.4 het op f/1.4

Natuurlijk zijn alle FX objectieven bruikbaar op DX, omgekeerd niet, wel moet je echter het brandpunt x 1,5 vermenigvuldigen.

Jaja maar presteren die dan even goed op een crop ?

[Oli]

Re: Hoe goed doet 50mm f/1.4 het op f/1.4

Jaja maar presteren die dan even goed ?

dat zal zijn zoals de L lenzen van canon, neen dus. Ik heb een 24-70L en ik gebruikte die op een 40D crop sensor. Goeie beelden, mooi beeld etc. En dan heb ik me een 5D mkII aangeschaft. De lens kwam volledig tot zijn recht op FF. Ik veronderstel dat dat bij Nikon ook zo zal zijn.

[Dannyvg]

Re: Hoe goed doet 50mm f/1.4 het op f/1.4

dat zal zijn zoals de L lenzen van canon, neen dus. Ik heb een 24-70L en ik gebruikte die op een 40D crop sensor. Goeie beelden, mooi beeld etc. En dan heb ik me een 5D mkII aangeschaft. De lens kwam volledig tot zijn recht op FF. Ik veronderstel dat dat bij Nikon ook zo zal zijn.

Dat denk ik dus ook. Volgens mij zijn nikon lenzen zoals 85 mm F:1.4 G ED, Nikon AF-D nikkor 105mm F:2.0 DC, Nikon AF-D 135mm F:2.0 DC, Nikon AF-S 24mm F:1.4 G ED, Nikon AF-S 35mm F:1.4 G ED specifiek geschikt voor FX omdat dit het grootste marktsegment is in deze categorie van lenzen.. FX heeft geen 50mm nodig, maar ook een hele goede 17 mm vast brandpunt is niet voorradig voor DX. Het is net of Dx toestellen het steeds moeten doen met zoomlenzen wat waarschijnlijk ook hierin het grootste afname segment is.
Opgelet : met opgesomde lenzen heb ik wel geen ervaring.
Vanuit dit standpunt denk ik dus ook dat de Sigma 50mm EX DG F: 1.4 HSM Nikon AF een perfecte aanvulling is voor Nikon crop camera's.

[Guest42]

Re: Hoe goed doet 50mm f/1.4 het op f/1.4

dat zal zijn zoals de L lenzen van canon, neen dus. Ik heb een 24-70L en ik gebruikte die op een 40D crop sensor. Goeie beelden, mooi beeld etc. En dan heb ik me een 5D mkII aangeschaft. De lens kwam volledig tot zijn recht op FF. Ik veronderstel dat dat bij Nikon ook zo zal zijn.

Deze prestaties hebben dan toch niet met het objectief te maken, maar meer met de gebruikte boddy.

Hoe kan een objectief nu op zichzelf beter gaan presteren op een FF, leg mij dat maar eens uit, ik zou eerder het tegendeel durven beweren, bij een crop gebruik je namelijk het beste centrale deel van je objectief, een objectief dat op FF bv. wat vigneteerd zal dat op een crop een stuk minder gaan doen.

FX heeft geen 50mm nodig

Wat brent je tot deze conclusie. Een 50mm is sinds jaar en dag het meest gebruikte standaardobjectief in de analoge 35mm fotografie, met de meest natuurlijke weergave, en een relatief eenvoudige optiek.

Voor mij persoonlijk is de 50mm een van mijn uitverkoren objectieven, lichtsterk, klein en breed inzetbaar.

[Dannyvg]

Re: Hoe goed doet 50mm f/1.4 het op f/1.4

Deze prestaties hebben dan toch niet met het objectief te maken, maar meer met de gebruikte boddy.

Hoe kan een objectief nu op zichzelf beter gaan presteren op een FF, leg mij dat maar eens uit, ik zou eerder het tegendeel durven beweren, bij een crop gebruik je namelijk het beste centrale deel van je objectief, een objectief dat op FF bv. wat vigneteerd zal dat op een crop een stuk minder gaan doen.

Wat brent je tot deze conclusie. Een 50mm is sinds jaar en dag het meest gebruikte standaardobjectief in de analoge 35mm fotografie, met de meest natuurlijke weergave, en een relatief eenvoudige optiek.

Voor mij persoonlijk is de 50mm een van mijn uitverkoren objectieven, lichtsterk, klein en breed inzetbaar.

Geert, ik bedoel wel een 50 mm voor op digitaal niet op analoog. Op analoog was dit inderdaad vroeger een std objectief(Was dit trouwens vroeger niet een kitlens op analoog ?). Ik bedoel ook maar dat je waarschijnlijk een 50 mm meer zal gebruiken op een Dx dan op een Fx(gebruik je op Fx dan niet meer 85mm ?) . Maar waarom brengt Nikon dan bijvb geen 50mm uit met dezelfde capaciteiten als een 50 mm Sigma f:1.4 (qua lensopbouw enz). Als je daarentegen kijkt naar Nikon AF-S nikkor 85mm F:1.4 G ED dan is deze toch totaal anders qua lensopbouw enz ?
(Ook ik ben op zoek naar een zeer lichtsterke 50mm)

[Oli]

Re: Hoe goed doet 50mm f/1.4 het op f/1.4

Deze prestaties hebben dan toch niet met het objectief te maken, maar meer met de gebruikte boddy.

Hoe kan een objectief nu op zichzelf beter gaan presteren op een FF, leg mij dat maar eens uit, ik zou eerder het tegendeel durven beweren, bij een crop gebruik je namelijk het beste centrale deel van je objectief, een objectief dat op FF bv. wat vigneteerd zal dat op een crop een stuk minder gaan doen.

lees eens wat je schrijft, je zegt dat het niets zou uitmaken en dan schrijf je dat vignetering anders is, dat het centrum anders is ...

[d_oracle]

Re: Hoe goed doet 50mm f/1.4 het op f/1.4

FX heeft geen 50mm nodig,

de 50mm komt pas goed tot z'n recht op een FX camera... het is een standaard lensje daar... op DX bleef de 50mm in m'n kast liggen en gebruikte ik vooral de 85mm en 17-55mm maar op een D700 is het een zalig lensje!

de prime lenzen voor FX zijn in principe hetzelfde voor DX maar, ze hebben natuurlijk een ander resultaat... omwille van de crop factor. daarom dat nikon met het heel fijne 35mm F1.8 lensje uitgekomen is voor DX

Een 50mm op DX is noch mossel noch vis... 35mm is standaard... en 85mm is portret en 50mm valt er tussen...

Op FX gebruik ik veel minder m'n 85mm, maar in de plaats m'n 135mm... voor portret...

[Dannyvg]

Re: Hoe goed doet 50mm f/1.4 het op f/1.4

de 50mm komt pas goed tot z'n recht op een FX camera... het is een standaard lensje daar... op DX bleef de 50mm in m'n kast liggen en gebruikte ik vooral de 85mm en 17-55mm maar op een D700 is het een zalig lensje!

de prime lenzen voor FX zijn in principe hetzelfde voor DX maar, ze hebben natuurlijk een ander resultaat... omwille van de crop factor. daarom dat nikon met het heel fijne 35mm F1.8 lensje uitgekomen is voor DX

Een 50mm op DX is noch mossel noch vis... 35mm is standaard... en 85mm is portret en 50mm valt er tussen...

Op FX gebruik ik veel minder m'n 85mm, maar in de plaats m'n 135mm... voor portret...

Thx, ik heb ook de 17-55 en de 85 maar waarom liet je de 50mm in de kast liggen ? Moet ik dan een 35mm aanschaffen ipv 50 ?

[d_oracle]

Re: Hoe goed doet 50mm f/1.4 het op f/1.4

Thx, ik heb ook de 17-55 en de 85 maar waarom liet je de 50mm in de kast liggen ? Moet ik dan een 35mm aanschaffen ipv 50 ?

absoluut! die 35 f1.8 is niet duur en heel erg fijn als straatfotografie lens en om binnen in huis te fotograferen... met de 50mm zit je er dikwijls te dicht op...
als ik een stad bezoek, heb ik gewoon een 50mm op m'n D700, is licht en makkelijk... en maakt precies de foto's zoals ik ze zie... de 35mm doet hetzelfde voor een DX camera

[Guest42]

Re: Hoe goed doet 50mm f/1.4 het op f/1.4

Geert, ik bedoel wel een 50 mm voor op digitaal niet op analoog. Op analoog was dit inderdaad vroeger een std objectief(Was dit trouwens vroeger niet een kitlens op analoog ?). Ik bedoel ook maar dat je waarschijnlijk een 50 mm meer zal gebruiken op een Dx dan op een Fx(gebruik je op Fx dan niet meer 85mm ?) . Maar waarom brengt Nikon dan bijvb geen 50mm uit met dezelfde capaciteiten als een 50 mm Sigma f:1.4 (qua lensopbouw enz). Als je daarentegen kijkt naar Nikon AF-S nikkor 85mm F:1.4 G ED dan is deze toch totaal anders qua lensopbouw enz ?
(Ook ik ben op zoek naar een zeer lichtsterke 50mm)

Ik denk dat je hier iets verkeerd denkt, analoog en FX zijn beiden hetzelfde formaat, 24 X 36mm, dus verkrijg je in wezen hezelfde beeld op een digitale FX als op een analoge camera.

[Guest42]

Re: Hoe goed doet 50mm f/1.4 het op f/1.4

lees eens wat je schrijft, je zegt dat het niets zou uitmaken en dan schrijf je dat vignetering anders is, dat het centrum anders is ...

Ik weet wel wat ik schrijf hoor maar bovenstaand beweer jij dat een FF objectief het minder goed zou doen op een DX toestel dan op een FX, ik zeg hier juist dat dat eerder omgekeerd zal zijn, juist omdat je op DX net het beste deel van je objectief gebruikt, maar tegenwoordig zijn er goede objectieven die op alles goed presteren. Natuurlijk hangt daar zoals steeds ook een stevig prijskaartje aan.

Ik wil hier alleen maar mee zeggen, dat alle FX objectieven bruikbaar zijn op DX, of deze daarvoor de ideale hoek (brandpunt) hebben, dat is natuurlijk een ander verhaal.

[Guest42]

Re: Hoe goed doet 50mm f/1.4 het op f/1.4

Maar waarom brengt Nikon dan bijvb geen 50mm uit met dezelfde capaciteiten als een 50 mm Sigma f:1.4 (qua lensopbouw enz). Als je daarentegen kijkt naar Nikon AF-S nikkor 85mm F:1.4 G ED dan is deze toch totaal anders qua lensopbouw enz ?
(Ook ik ben op zoek naar een zeer lichtsterke 50mm)

Hebben ze toch bij Nikon, 50mm AF-S f1.4, de Sigma zou het wat beter doen in de onscherpe gedeelten, (mooiere dof) maar de Nikon is toch ook een niet te onderschatten objectiefje hoor.

Hier een voorbeeldje: toestel Nikon D3 FX, objectief Nikon 50mm AF-s f1.4.

Foto gemaakt op ISO 640 1/200 sec. en op diafragma f2.0.

Uploaded with ImageShack.us

[Oli]

Re: Hoe goed doet 50mm f/1.4 het op f/1.4

Ik weet wel wat ik schrijf hoor maar bovenstaand beweer jij dat een FF objectief het minder goed zou doen op een DX toestel dan op een FX, ik zeg hier juist dat dat eerder omgekeerd zal zijn, juist omdat je op DX net het beste deel van je objectief gebruikt, maar tegenwoordig zijn er goede objectieven die op alles goed presteren. Natuurlijk hangt daar zoals steeds ook een stevig prijskaartje aan.

Ik wil hier alleen maar mee zeggen, dat alle FX objectieven bruikbaar zijn op DX, of deze daarvoor de ideale hoek (brandpunt) hebben, dat is natuurlijk een ander verhaal.

Dx Fx Wx Zx weet ik veel, ik ben geen Nikon user, ik weet gewoon dat dit zo is bij Canon. Mijn 24-70L werkt zoveel beter op mijn 5DmkII dan op de 50D en idem dito voor de 24-105 het is als voor elkaar gemaakt gelijk man en vrouw

[Dannyvg]

Re: Hoe goed doet 50mm f/1.4 het op f/1.4

Thx voor jullie reacties, ik heb weer heel wat bijgeleerd en zat dus inderdaad met een misverstand. Nogmaals bedankt voor het geduld dat jullie opbrachten.