1000D overkill?

[Starflyer]

Hallo,

Graag zou ik mijn fotoactiviteiten wat uitbreiden en dan ook mijn "lenzenarsenaal". Momenteel beschik ik over een Canon 1000D met de standaard 18-55 kitlens, de EF 50 1.8 II en de EF-S 17-85 IS USM. Allemaal heel tevreden mee, maar toch ietwat beperkt qua lichtsterkte.

Graag zou ik me wat toeleggen op evenementen (zoals concerten en feesten). Na heel wat rondgekeken te hebben hier en topics gelezen te hebben over fotoreportages, concertfotografie e.d. heb ik gemerkt dat de meest gebruikte lenzen de 24-70 2.8 en 70-200 2.8 zijn.

Beide geen goedkope lenzen. Daarom vraag ik mij of dit wel zinvol is op een 1000D (en waarom)?


Alvast bedankt voor de informatie
Dave

[putor]

Re: 1000D overkill?

dat zal zeker zinvol zijn! Een 1000D is een stukske plastic met krakkemikkige knopkes op, maar binnenin blijft het de Canon-technologie die de beeldkwaliteit bepaalt. Als je dan begint met goed glas die je die alleen maar extra eer aan.

T zal een vreemd zicht zijn en er zullen mensen zijn die je maar een rare vinden, maar laat die dan maar.

Je 1000D ben je binnen een jaar of 5-6 vergeten, maar die lenzen gebruik je binnen 30 jaar nog.

[SVIS]

Re: 1000D overkill?

ik volg

je kan trouwens ook gaan kijken bij de third-party varianten zoals sigma & tamron

bij tamron is het wel 28-75

maar kostprijsje is rond de 400 euro
nu aankopen bij konijn en nodige papieren invullen, levert zelfs 5j garantie op

deze staat bij mij op het verlanglijstje zenne

[LesC]

Re: 1000D overkill?

Denk er wel aan dat de 24-70 2.8 geen breedhoek meer is op een cropcamera als de 1000D. In plaats daarvan is er de EF-s 17-55 f/2.8 IS, geen "L" lens (want enkel voor cropcameras), maar zeker een topper.

[xafke]

Re: 1000D overkill?

Is zeker een zinvolle investering, ik vind de 1000D een mooi toestel.
Tis geen topper maar zeker geen brol.

Het is zeker de moeite om er een L op te zetten, je zal niet de eerste zijn trouwens.

En later kan je dan eventueel je body upgraden om wat meer snelheid te halen.
Maar je goede fotos gaan vooral uit je goed glas komen.

[François02]

Re: 1000D overkill?

Lenzen blijven het belangrijkste onderdeel van de combinatie , heb dit met de 350D ondervonden toen ik het L glas er op monteerde van mijn 7D.

[Starflyer]

Re: 1000D overkill?

Bedankt voor deze informatie!

Ergens dacht ik dat al wel, maar toen ik mijn 17-85 kocht zei de verkoper mij dat ik niet meer moest uitgeven aan een lens want dat ik ze dan toch niet ten volle kon benutten. Hij vergeleek het toen met een ferrari met een motor van een opel en dat vond ik nogal vreemd.

De aanschaf van een nieuwe body zit eventueel ook wel in de pijplijn, maar heb zo nog mn twijfels omdat dat ook weer een dure grap wordt... Maar dat hoort meer thuis onder "Camera's" dan "Objectieven" natuurlijk.

Heeft er iemand van jullie trouwens al ervaring met dat soort lenzen via veilingsites of het verzenden via de post vanuit het buitenland ofzo. Of is dat gewoonweg not done vanwege het risico op schokken en beschadiging e.d.? ... Los van het feit dat het volledig op vertrouwen wordt gekocht want je kan ze niet op voorhand testen.

[johan de man]

Re: 1000D overkill?

Een lens of camera zou ik nooit laten opsturen, maar altijd bij de verkoper zelf testen !

Foto's maken met de lens op zijn of jouw toestel, geheugenkaartje in zijn pc steken en zien of er geen fouten zijn.

Mijn 70-200 heb ik eerst ook op mijn 500D gebruikt (toen spaarde ik nog voor een 5D MII), en hoewel het toestel ms niet echt in balans was, heb ik er toch goeie foto's mee genomen, al zeg ik het zelf.

Op hoge Iso is de 500D natuurlijk niet zo goed.

[putor]

Re: 1000D overkill?

Ergens dacht ik dat al wel, maar toen ik mijn 17-85 kocht zei de verkoper mij dat ik niet meer moest uitgeven aan een lens want dat ik ze dan toch niet ten volle kon benutten.

was dat een verkoper of een fotograaf die ook camera's en lenzen verkocht?

[Starflyer]

Re: 1000D overkill?

...en hoewel het toestel ms niet echt in balans was

Wat bedoel je hier precies mee?

[Starflyer]

Re: 1000D overkill?

was dat een verkoper of een fotograaf die ook camera's en lenzen verkocht?

... Het was bij konijnenberg

[johan de man]

Re: 1000D overkill?

Wat bedoel je hier precies mee?

Dat het zwaartepunt niet goed lag omdat de lens in verhouding zwaar was tot de body.

[xafke]

Re: 1000D overkill?

Een vriend van me heeft nog een 350D met kitlenzen.
Heb ik em eens een deftige lens van mij er op gezet, hij was behoorlijk geschrokken van het verschil.

Da verhaal van die ferari is verkoperszever, ze willen je gewoon een duur body erbovenop verlappen natuurlijk. Ze denken dan van "dien heeft geld voor een duur lens, kzal em es een duur body verlappen ook zie"

[am-staff]

Re: 1000D overkill?

ik had destijds de instap camera van nikon gekocht (de allergoedkooste), en één van mijn eerst aangekochte lenzen was de nieuwe 70-200 VRII .duur lens dus.
maar ik maakte wel formidabel mooie foto's met mijn goedkoop instap model, met dure toplens . laat een ander maar denken en of lachen, het is de lens die belangrijker is .

[doudeke]

Re: 1000D overkill?

Ik heb het al vaker geschreven. En ik zal dat nog eens doen. Neem zo'n oudje als de 350D
en plaats daar bijvoorbeeld de hele goede 17-55 2.8 op.
Dan schroef je op een 50D, voor mijn part ook op een 60D, een gewone kitlens. En je zal
zien dat je met de 350D de betere resultaten behaald. Gemakkelijk.
Nu heb ik jammer genoeg geen twee 17-55 2.8. Anders zou ik ze op allebei de toestellen
kunnen zetten en eens vergelijken. Maar ik weet nu al zeker dat het verschil heel klein
zal zijn. Ja, met de 50D zal ik wat meer kunnen croppen, ook op iets hogere iso kunnen
werken, ergonomisch is hij natuurlijk ook een klasse beter, maar qua IQ ...
Het voordeel van een nieuwere, duurdere body, is dus eerder voor mensen die veel sport
fotograferen, of optredens in slecht verlichte zalen. Maar voor de meeste, dagdagelijkse
disciplines ben je beter af met een goede lens dan een dure, laatste nieuwe body...