Is dit mogelijk?

[putor]

Re: Is dit mogelijk?

De post hierboven met de foto van de mooie dame (waarvoor dank 'demeyereg' ) bevestigt mijn vermoeden dat de afstand tot het onderwerp vrij kort moet zijn. Op mijn voorbeeldfoto bovenaan, staat de hele bank erop met het beeld erbij. Dat is waarschijnlijk een beetje veel gevraagd.

scherptediepte neemt evenredig toe met de afstand tov het onderwerp.

In de foto waarvan je de scherptediepte teveel vindt zit je toch duidelijk op een paar meter.

deze foto is genomen vanop een halve meter of zo met f/2.2 en de scherptediepte bedraagt slechts enkele centimeters. In de formule voor scherptediepte is de afstand een even belangrijke parameter als diafragma en brandpunt.

[wouldbe]

Re: Is dit mogelijk?

scherptediepte neemt evenredig toe met de afstand tov het onderwerp.

In de foto waarvan je de scherptediepte teveel vindt zit je toch duidelijk op een paar meter.

Ja, waarschijnlijk wel een vijftal meter.

Bestaat er ook een relatie, of een soort grootheid die toelaat om uit te drukken hoe snel de 'onscherpte' toeneemt, voor en achter het gebied van de eigenlijke scherptediepte. Ik vind dat een foto vaak aan diepte en zeggingskracht wint, naarmate de achtergrond meer (maar wel mooi) onscherp is. Overdrijven is nooit goed, maar wat ik zoek is een flink onscherpe achtergrond, waarbij het eigenlijke onderwerp ook nog vanop een zekere afstand (en dus vollediger) kan getoond worden. En dat lijkt toch niet te kunnen met een 50mm lens met 1,8 opening. Voor een goed onscherpe achtergrond moet je dan heel dichtbij komen. Vandaar ook mijn vraag of dit beter zou lukken met 100mm, 150 of nog meer? Of heeft het er niets mee te maken?

Mooi en braaf model ook!

[Poza]

Re: Is dit mogelijk?

Met een goedkope 50mm lens gaat zoiets ook.

Op deze Scherptedieptetellerkan je zo'n lens invullen voor een croptoestel. Dat geeft een idee. F4 heeft echter weinig zin. Dan heb je meer dan drie keer zoveel als normaal.

[putor]

Re: Is dit mogelijk?

1 Ja, waarschijnlijk wel een vijftal meter.

2 Bestaat er ook een relatie, of een soort grootheid die toelaat om uit te drukken hoe snel de 'onscherpte' toeneemt, voor en achter het gebied van de eigenlijke scherptediepte.

3 Overdrijven is nooit goed, maar wat ik zoek is een flink onscherpe achtergrond, waarbij het eigenlijke onderwerp ook nog vanop een zekere afstand (en dus vollediger) kan getoond worden. En dat lijkt toch niet te kunnen met een 50mm lens met 1,8 opening. Voor een goed onscherpe achtergrond moet je dan heel dichtbij komen. Vandaar ook mijn vraag of dit beter zou lukken met 100mm, 150 of nog meer?

4 Mooi en braaf model ook!

1 da's voor een 50 veel te veel, je zit bij 7 of 8 al op oneindig dus...

2 Ik heb de indruk dat heel scherpe lenzen scherper scherp zijn en dus veel 'stijler' van scherpte naar onscherpte gaan. Ik kan dat niet hard maken, gewoon een indruk.

3 Goeie vraag. Ik heb hier eens gelezen dat iemand de parameters voor scherptediepte benoemde als vergrotingsmaatstaf en diafragma. In de vergrotingsmaatstaf zitten afstand en brandpuntafstand dus kom je weer op dezelfde parameters. Dat deed mij vermoeden dat de scherptediepte met vergroten van de afstand even sterk toeneemt als dat ze afneemt met het verlengen van het brandpunt.

ik heb dat eens in de DOF calculator gestoken en op f/5.6 komt zowel een afstand van 1m met een 50mm als 2m met een 100mm als 3m met een 150mm en 4m met een 200mm op een scherptediepte van 8cm uit (op een Canon cropsensor).

Dan zal verder achteruit gaan en een langer brandpunt gebruiken weinig helpen. Door het perspectief dat verandert door achteruit te gaan zal er wel een minder brede achtergrond zijn, wat ook rustiger overkomt.

4 thx

[Peke Stoemp]

Re: Is dit mogelijk?

Ja, waarschijnlijk wel een vijftal meter.

Bestaat er ook een relatie, of een soort grootheid die toelaat om uit te drukken hoe snel de 'onscherpte' toeneemt, voor en achter het gebied van de eigenlijke scherptediepte.
...
En dat lijkt toch niet te kunnen met een 50mm lens met 1,8 opening. Voor een goed onscherpe achtergrond moet je dan heel dichtbij komen. Vandaar ook mijn vraag of dit beter zou lukken met 100mm, 150 of nog meer? Of heeft het er niets mee te maken?

Ivm je foto's: hoever staat de achtergrond tov het model ? een klein metertje gok ik ?
Als je wil reproduceer ik het even met mijn lenzen 50 -100-150-200 (tijdens het week-end bij goed weer)

Relatie mate onscherpte ivm scherptediepte ? Goede vraag. Ben ik zelf gaan doorgraven.
Eerst moet je de mate van onscherpte definiëren.
Google is your friend : (van Wikipedia - Depth of field )
"
Foreground and background blur

If a subject is at distance s and the foreground or background is at distance D, let the distance between the subject and the foreground or background be indicated by

x_\mathrm d = \left | D - s \right | \,.

The blur disk diameter b of a detail at distance xd from the subject can be expressed as a function of the focal length f, subject magnification ms, and f-number N according to

b = \frac {fm_\mathrm s} N \frac { x_\mathrm d } { s \pm x_\mathrm d} \,.

The minus sign applies to a foreground object, and the plus sign applies to a background object.

The blur increases with the distance from the subject; when b \le c, the detail is within the depth of field, and the blur is imperceptible. If the detail is only slightly outside the DOF, the blur may be only barely perceptible.

For a given subject magnification, f-number, and distance from the subject of the foreground or background detail, the degree of detail blur varies with the lens focal length. For a background detail, the blur increases with focal length; for a foreground detail, the blur decreases with focal length. For a given scene, the positions of the subject, foreground, and background usually are fixed, and the distance between subject and the foreground or background remains constant regardless of the camera position; however, to maintain constant magnification, the subject distance must vary if the focal length is changed. For small distance between the foreground or background detail, the effect of focal length is small; for large distance, the effect can be significant. For a reasonably distant background detail, the blur disk diameter is

b \approx \frac {fm_\mathrm s} {N} \,,

depending only on focal length.

The blur diameter of foreground details is very large if the details are close to the lens.

The magnification of the detail also varies with focal length; for a given detail, the ratio of the blur disk diameter to imaged size of the detail is independent of focal length, depending only on the detail size and its distance from the subject. This ratio can be useful when it is important that the background be recognizable (as usually is the case in evidence or surveillance photography), or unrecognizable (as might be the case for a pictorial photographer using selective focus to isolate the subject from a distracting background). As a general rule, an object is recognizable if the blur disk diameter is one-tenth to one-fifth the size of the object or smaller (Williams 1990, 205),[8] and unrecognizable when the blur disk diameter is the object size or greater.
"
Ben je er nog ?
(bij mij moet dat nog eventjes bezinken )

Maar wat heb je/ik daar nu aan in de praktijk ? Niet veel vrees ik, ervaring zal doorwegen om aan te voelen wat een voor u/mij een goede achtergrond geeft.
Wikipedia linkt ook naar mijn eerder genoemde site :
http://toothwalker.org/optics/dof.html#backgroundblur

Bij "DOF at constant magnification II" geeft hij legt hij ook uit dat er een relatie bestaat tussen de afstand van het object en de hyperfocale afstand wat een maat kan zijn voor backgroundblur.

Ook met die relatie te bekijken denk ik dat praktijk het enige is wat je/mij kan helpen.

Als iemand anders hier op het forum een meer praktische gids heeft met bepalen van backgroundblur, graag !

ike.

[Poza]

Re: Is dit mogelijk?

Bestaat er ook een relatie, of een soort grootheid die toelaat om uit te drukken hoe snel de 'onscherpte' toeneemt, voor en achter het gebied van de eigenlijke scherptediepte.

Het eigenlijke scherptevlak is flinterdun, tenzij je afprint op een klein formaat, om dat op een grote afstand te bekijken.

[Peke Stoemp]

Re: Is dit mogelijk?

1 da's voor een 50 veel te veel, je zit bij 7 of 8 al op oneindig dus...

2 Ik heb de indruk dat heel scherpe lenzen scherper scherp zijn en dus veel 'stijler' van scherpte naar onscherpte gaan. Ik kan dat niet hard maken, gewoon een indruk.

3 Goeie vraag. Ik heb hier eens gelezen dat iemand de parameters voor scherptediepte benoemde als vergrotingsmaatstaf en diafragma. In de vergrotingsmaatstaf zitten afstand en brandpuntafstand dus kom je weer op dezelfde parameters. Dat deed mij vermoeden dat de scherptediepte met vergroten van de afstand even sterk toeneemt als dat ze afneemt met het verlengen van het brandpunt.

ik heb dat eens in de DOF calculator gestoken en op f/5.6 komt zowel een afstand van 1m met een 50mm als 2m met een 100mm als 3m met een 150mm en 4m met een 200mm op een scherptediepte van 8cm uit (op een Canon cropsensor).

Dan zal verder achteruit gaan en een langer brandpunt gebruiken weinig helpen. Door het perspectief dat verandert door achteruit te gaan zal er wel een minder brede achtergrond zijn, wat ook rustiger overkomt.

4 thx

Zit ik lekker te wroeten op een antwoord, kom je met een paar rake antwoorden af

1. Blij dat iemand met beide voeten in de praktijk bevestigt dat er een relatie is tussen objectafstand/hyperfocale afstand en de backgroundblur
2. Je geeft het antwoord zelf : dat is eigenlijk optisch bedrog. De onscherpte blijft hetzelfde maar bij een langere brandpuntsafstand en zelfde beeldgrootte ga je slechts een stuk van de onscherpe achtergrond zien door verandering in perspectief.
3. Kan je daar een linkje van zetten ? Hopelijk iets gemakkelijker te begrijpen dan het Wikipedia artikel

ike.

[Poza]

Re: Is dit mogelijk?

2 Ik heb de indruk dat heel scherpe lenzen scherper scherp zijn en dus veel 'stijler' van scherpte naar onscherpte gaan. Ik kan dat niet hard maken, gewoon een indruk.

Bij de 85 1.2 lijkt het er vaak op dat een heel scherp onderwerp in een soep drijft alsof het erin is geshoped. Het helpt echter inderdaad dat je om te beginnen iets scherp hebt, om een verschil met de rest te zien. Daarvoor haal je misschien de ogen uit die zwarte vlek, en niet zozeer het fijne kleurcontrast uit het glasraam.

[Jazzer]

Re: Is dit mogelijk?

Ik heb de indruk dat heel scherpe lenzen scherper scherp zijn en dus veel 'stijler' van scherpte naar onscherpte gaan. Ik kan dat niet hard maken, gewoon een indruk.

Volgens mij is het een indruk die ontstaat doordat je met heel scherpe lenzen meestal minder diafragmeert dan met middelmatige lenzen.

Diafragmeren vergroot de scherpte en scherptediepte doordat de verstrooiingscirkeltjes kleiner worden. Tegelijkertijd vermindert de scherpte door relatief toenemende diffractie (waardoor o.a. het contrast afneemt). De optimale scherpte is een compromis tussen beide tegengestelde tendenzen en wordt bij lenzen met een goede resolutie sneller bereikt.

Grotere diafragmaopeningen geven een kleinere scherptediepte en dus een steiler verloop naar onscherpte. Ik zie niet in welke andere factoren nog zouden meespelen in zo'n vergelijking tussen twee lenzen met eenzelfde brandpuntsafstand. In het macrogebied speelt pupilvergroting nog een rol in de scherptediepte.

[wouldbe]

Re: Is dit mogelijk?

Ivm je foto's: hoever staat de achtergrond tov het model ? een klein metertje gok ik ?
Als je wil reproduceer ik het even met mijn lenzen 50 -100-150-200 (tijdens het week-end bij goed weer)

Relatie mate onscherpte ivm scherptediepte ? Goede vraag. Ben ik zelf gaan doorgraven.
Eerst moet je de mate van onscherpte definiëren.
Google is your friend : (van Wikipedia - Depth of field ) enzoverder...

Het beeld in Aarschot staat toch nog een meter of vijf voor de wand van de kerk (zie de eerste foto). Het zou mij erg benieuwen wat het effect is op de onscherpte van de achtergrond, wanneer het volledige beeld (een kleine 2 meter hoog) in het frame past en je telkens op grotere afstand inzoomt met een lichtsterke lens. Geeft dat meer onscherpte in de achtergrond of is er geen verschil.

Verder ben ik aangenaam verrast dat er toch een hele theorie achter zit (blur disk diameter), maar snap ik er zo onmiddellijk niet veel van . De praktijk zal hier misschien een betere leermeester zijn.

Veel dank alvast voor het opzoekwerk.

[Poza]

Re: Is dit mogelijk?

<dubbel>

[Poza]

Re: Is dit mogelijk?

Heb niet zo dadelijk een lichtsterke zoom bij de hand. Laten we dan maar aannemen dat je beeld hier in past. Dit is een 85/1.2, waarbij je voor een dik bokeh het onderwerp zo krap mogelijk in het frame moet passen, en dus sowieso niet achteruitgaan om te zoomen of achteraf bij te snijden.
Om met mijn 400 helemaal open, het bokeh weg te krijgen van standbeeld en kerkmuur moet ik volgens Canon op minstens 50 meter gaan staan en ongeveer 1,75 meter achter het beeld focussen. Volgens andere kenners, is dat complete onzin.
Als je, bij gelijke opening, met een 200 tot op 4 meter moet naderen om minder scherptediepte te krijgen dan een 50 op 2 meter, vrees ik dat ge vooral veel minder standbeeld gaat overhouden.

[wouldbe]

Re: Is dit mogelijk?

Heb niet zo dadelijk een lichtsterke zoom bij de hand. Laten we dan maar aannemen dat je beeld hier in past. Dit is een 85/1.2, waarbij je voor een dik bokeh het onderwerp zo krap mogelijk in het frame moet passen, ...

Bedankt voor de reactie. Dit bevestigt ook dat een achtergrond pas goed onscherp wordt wanneer je zeer dicht op het onderwerp zit. Om een groter onderwerp, zoals de beelden in mijn voorbeelden tegen een goed onscherpe achtergrond te krijgen, zie ik alleen de mogelijkheid dat de achtergrond een goed eind verder weg zit. Het wisselen van standpunt is soms mogelijk maar dan heb je niet het beeld in de goede kijkrichting of zit de belichting weer fout...

De onscherpte van mijn gefotoshopte versie bovenaan het topic is allicht als rechtstreekse opname niet mogelijk. Of het onderwerp is te groot of de achtergrond is te dichtbij.

[Poza]

Re: Is dit mogelijk?

De onscherpte van mijn gefotoshopte versie bovenaan het topic is allicht als rechtstreekse opname niet mogelijk. Of het onderwerp is te groot of de achtergrond is te dichtbij.

Met de genoemde 85 kom je wel in de buurt. Van dictbij is die zelfs minder bruikbaar omdat dan het topje van de neus scherp is terwijl de ogen omzeggens worden weggeblazen. Zoek dus naar tags van die lens met full-body portretten.
Je hebt ook de zeer extreme 50/1.0, maar daarvan is het bokeh m.i. niet zo mooi.

[putor]

Re: Is dit mogelijk?

Of het onderwerp is te groot of de achtergrond is te dichtbij.

je kan ook van vlakbij closeups maken en die stitchen zoals bij een pano. Dan ga je serieus weinig scherptediepte krijgen, Of het je die moeite waard is, moet je zelf bepalen.