Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

[MacObsession]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

ik vrees van niet!

[dréten]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

Hoi,

Relativeren. Natuurlijk, da's oké.
Maar met het zélf testen zijn waarschijnlijk 60 % van alle lenzen goed.
Terwijl, als je de resultaten van professionele tests bekijkt en vergelijkt, valt 80% af...

Groet.
Adrie

Vraag blijft: hoe "professioneel" zijn al die tests?
En.... hoe "neutraal" zijn ze?

Dré

[LamboCars]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

Vraag blijft: hoe "professioneel" zijn al die tests?
En.... hoe "neutraal" zijn ze?

Dré

Dat vraag ik mij ook dikwijls af, de 'gerenomeerde' sites kunnen soms iets echt afbreken, en als je het dan even zelf kan testen merk je dat er iets serieus misgelopen moet zijn in hun professionele testen.

Ik heb ondertussen al veel foto's gemaakt met de 100-400 ... en als ik het zelf niet verprutst heb altijd al vlijmscherpe beelden gemaakt, zowel op 100mm als op 400mm en al wat daartussen steekt.

Laatst nog een print gemaakt van 70x100cm met een foto op 400mm met de 1dIV genomen ... prachtig gewoon

[Berten]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

Hoi,

Relativeren. Natuurlijk, da's oké.
Maar met het zélf testen zijn waarschijnlijk 60 % van alle lenzen goed.
Terwijl, als je de resultaten van professionele tests bekijkt en vergelijkt, valt 80% af...

Hét grote voordeel van een professionele test:
1 De resultaten van zo'n professionele test zijn tijdens precies dezelfde omstandigheden behaald.
2 Als je het maximaal haalbare van je lens kent, kun je gaan trachten dit in de praktijk te bereiken.

Dat laatste is een zeer zinvol leerproces.
Tenzij je alles reeds kent... Dan is het tijdverlies. Zolang ík leef, zal ik blijven leren...

Groet.
Adrie

Heb ook mijn bedenkingen bij sommige tests
Daarom zeg ik : Eigen test Best

[MacObsession]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

inderdaad, de echte lens testen zijn echt zeer duidelijk, de prime wint hier en daarna de 70-300 L . Maar zag daarjuist een foto van een 100-400 en vloeg ook achterover. Dus wordt er een beetje zot van eigenlijk. Volgens mij zijn ze dus alle drie wel ok, alleen de een een percentje beter dan de andere.

wat mijn keuze is, geen idee. Ik ga de review nog eens lezen van de site waar ik vertrouwen in heb.

momenteel denk ik zo:

1/ prime 300
2/ 70-300
3/ 100-400

vindt jammer dat er geen extender op de 70-300 kan, anders was het deze.
de 100-400 komt slecht uit d prof test, maar maakt prachtige foto's en is de goedkoopste in rij tegenover de prime+extender. Natuurlijk kan je ook croppen met de prime.

tis zeer moeilijk

[dréten]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

Wat ik soms doe als ik twijfel over de kwaliteit van bepaalde lenzen enz.:
Ik zoek dan eens naar foto's die ik destijds maakte met mijn "goedkoper" materiaal.
Het verschil is treffend

"Gewenning" heet zoiets...

[zoltan]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6 L iS USM
- minder scherp dan mijn 70-200

Awel, ik - 't is misschien maar een gedacht - vind dat ook. Zou niet mogen met een L-lens.
Ofwel is de IS van de lens minder actief ????? Maar de 70-200 lijkt me echt scherper.
Ga ze eens beiden ( al er terug goed licht is ) serieus met statief op hetzelfde onderwerp uittesten. IS aan en af ....
In de winkel hebben ze al gezegd dat ik de lens mocht terugbrengen ..... maar dan komt die misschien nog "erger" terug.

[frokkel]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

Vond dit op de site van konijnenberg!

De Extender EF 1.4x III is speciaal ontworpen om samen te werken met de IS superteleobjectieven uit de L-serie om de brandpuntsafstand met een factor 1,4x te vergroten. Het ontwerp van de converter zorgt ervoor dat de prestatie en beeldkwaliteit van het objectief behouden blijven.

Moet dan toch werken met de Canon EF 70-300mm F/4-5.6 L IS USM !!!

Groeten

[LamboCars]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

Vond dit op de site van konijnenberg!

De Extender EF 1.4x III is speciaal ontworpen om samen te werken met de IS superteleobjectieven uit de L-serie om de brandpuntsafstand met een factor 1,4x te vergroten. Het ontwerp van de converter zorgt ervoor dat de prestatie en beeldkwaliteit van het objectief behouden blijven.

Moet dan toch werken met de Canon EF 70-300mm F/4-5.6 L IS USM !!!

Groeten

Let op !
"Note that the Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens is not compatible with Canon's extenders. The Canon extenders do not physically fit into the back of the 70-300 L - there is not enough clearance for the extender to insert behind the rear element. This is the only Canon L zoom lens with a widest focal length of 70mm or longer that is not compatible with Canon extenders (as of review time). "
Bron : www.the-digital-picture.com

[hapa]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

Vond dit op de site van konijnenberg!

De Extender EF 1.4x III is speciaal ontworpen om samen te werken met de IS superteleobjectieven uit de L-serie om de brandpuntsafstand met een factor 1,4x te vergroten. Het ontwerp van de converter zorgt ervoor dat de prestatie en beeldkwaliteit van het objectief behouden blijven.

Moet dan toch werken met de Canon EF 70-300mm F/4-5.6 L IS USM !!!

Groeten

Met de IS superteleobjectieven wordt de reeks lange primes van Canon bedoeld, met als "instapmodel" de 300 mm F/2.8 IS .....

[xeon_1]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

en ikzelf vind het dan weer een prachtig, bliksemsnel zoom-systeem

Dat was het probleem met het model dat ik had gebruikt een keer kon je volt heen een weer zoomen en paar seconden later weer niet.
En de frictie ring stond volledig los.
Ok de het was al wel een lens die al ~7 jaar in gebruik was dus een nieuwe lens kan wel vlot gaan.
Maar kwa beeld kwaliteit is ze inderdaad zeer goed veel beter dan mijn toenmalige kitlens
van mijn 500D.
Zou de lens nu eigenlijk nog eens moeten testen op mijn 7D

[adrie]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

Hoi,

Vraag blijft: hoe "professioneel" zijn al die tests?
En.... hoe "neutraal" zijn ze?
Dré

Heb ook mijn bedenkingen bij sommige tests
Daarom zeg ik : Eigen test Best

Natuurlijk kun je anderen nooit vertrouwen en doe je het zelf altijd beter...
Maar test jij je lenzen altijd op een precies dezelfde wijze, met precies hetzelfde materiaal, licht en instellingen??
Om een kundige en correcte mening te verkondigen.
Die "profs" die zulke testen doen én publiceren, spenderen daar veel tijd, energie en geld in.
Natuurlijk krijgen ze (als het goed is) dat geld terug bij publicatie in bladen...
IK denk dat we van zulke testen veel kunnen opsteken.
Ik stel mezelf niet boven die profs die zulke testen organiseren...
Ik lees met respect op "slrgear.com", "the-digital-picture.com" en "dpreview.com" om er maar een paar te noemen.

Wat een extender op de Canon 70-300 L betreft. Met de Canon versie blijkt het niet te werken, echter met een Kenko of andere aftermarket merken weer wel.
Ik een ervaring daarover gelezen (ik dacht op het forum van dpreview), maar dat kan ik zo snel niet terug vinden.

Groet.
Adrie

[MacObsession]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

ik ga voor de 100-400 morgen :-)

thx


groeten