welke tele voor canon 1000D

[Jeroen Demaeght]

Zoals jullie merken in mijn andere topics ben ik wat een het rondzoeken naar een goede telelens (lees: L lens). In mijn andere topics hebben jullie mij overtuigd om een 70-200F4 L IS USM te kopen maar omdat ik denk dat ik vooral kleine dingen zal fotograferen (zoals libellen) begin ik weer te twijfelen tussen de bovengenoemde 70-200 en de 100-400. Eventueel had ik dan gedacht om de 70-200 te kopen met een 2.0 teleconverter maar dit was volgens jullie geen goede combinatie.

KORTOM: HEEELP!!!
-100-400 F/4,5-5,6L IS USM CPS
-70-200 F4 L IS USM (eventueel met teleconverter)

Met vriendelijke groet
een L fan

[Voltigeur]

Re: welke tele voor canon 1000D

Ik ben geen expert, maar ik denk niet dat dat de goede lenzen zijn om libellen en dergelijke te gaan fotograferen... Ik vrees dat je die grote witte niet zo zeer nodig hebt, maar eerder een macrolens.

[Hans Swolfs]

Re: welke tele voor canon 1000D

grote libellen kan je fotograferen met 300 f/4 L IS, eventueel met 1.4x
de 100-400 is daar NIET geschikt voor
70-200 wil je niet gebruiken met converter (zeker niet de 2x want dan heb je geen AF meer & verlies je veel te veel scherpte)

Misschien eens kijken naar de 100L 2.8 Macro hybrid-IS? Ik heb ze en is een toplens!
Als budget het dan toelaat, kan je mss nog een 70-200 f/4 ( aldanniet met IS) bijkopen).

[Jeroen Demaeght]

Re: welke tele voor canon 1000D

het is wel de bedoeling libellen te trekken, vanaf dat je daar een meter vanaf staat vliegen die weg dus moet je wel een afstandje hebben (denk ik toch)

UPDATE:

Heb nog eens de mm's vergeleken met een Tamron tool en ben toch aan het twijfelen

[Closupshooter]

Re: welke tele voor canon 1000D

100-400 en libellen kan, maar is niet aan te raden, de lens kan net niet genoeg dichtbij dan je zou willen, beter is uit te zien naar een 300 L IS + 1.4 extender of naar inderdaad een macrolens, 100L, 180L of Sigma 150-180 mm.
Heb zelf een 70-200, 100-400, zelfs heb ik speciaal voor libelle's een 300L aangeschaft plus extender, echter ook een tweetal macrolenzen, waaronder een 180 mm en de laatste gebruik ik nog steeds als liefste voor deze fladderaars, vandaar ik dus ook weer de 300 mm heb verkocht en er een 100L macro voor heb teruggenomen.

Dus als het puur voor libelle's is dan beter een iets langere macrolens, 150-180 mm.

Enne ook een libelle vliegt weg als je op een paar meter afstand komt, alles heeft te maken met het tijdstip en de manier waarop je je beweegt, is het midden op de dag dan zijn ze erg beweeglijk en bij de minste beweging en trilling vliegen ze op. vandaar dat je het best vroeg uit de veren moet als ze nog wat stijf zijn en niet zo beweeglijk, dan kun je zelfs op enkele cm
komen, mits je weet waar je moet kijken.

[MarkEL]

Re: welke tele voor canon 1000D

Wel, libellen fotograferen gaat op zich toch wel met een 100-400L, ik heb bijvoorbeeld deze, deze en deze met de 100-400L geschoten (op een 40D). Je zult achteraf nog wel wat bij moeten/willen croppen, maar met de resolutie van de camera's van tegenwoordig is dat uiteraard geen enkel probleem.

Toch zou ik je niet de 100-400L aanraden als het je voornamelijk om kleine onderwerpen gaat. Voor macrofotografie ben je mijns inziens het beste af met een echte macrolens. Ook ik heb de 100L macro en dit is zéker een lens die nooit meer uit mijn collectie gaat Voor wat grotere insecten zoals vlinders en libellen kun je met de 300L f4 IS met converter ook heel goed uit de voeten. Ik zit dan zelf ook stiekem wel eens te dubben of ik mijn 100-400L niet zou moeten verruilen voor die combo. Maar ik gebruik mijn 100-400L dan toch ook weer vrij veel voor grotere, snel bewegende onderwerpen en dan is de zoom toch wel weer handiger.... Het blijven lastige keuzes hè

[Black B@ndit]

Re: welke tele voor canon 1000D

Je kan met een 100-400 libellen fotograferen.

Maar ik gebruik daarvoor gewoonlijk een 300mm f4 + 1,4x teleconverter. Daarmee is de vergrotingsfactor net wat groter dan met een 100-400, en de beeldkwaliteit is ook wat beter (meer detail dan met een 100-400 op 400mm).

[Jeroen Demaeght]

Re: welke tele voor canon 1000D

Je kan met een 100-400 libellen fotograferen.

Maar ik gebruik daarvoor gewoonlijk een 300mm f4 + 1,4x teleconverter. Daarmee is de vergrotingsfactor net wat groter dan met een 100-400, en de beeldkwaliteit is ook wat beter (meer detail dan met een 100-400 op 400mm).

die combinatie met de 300mm is al vaak gevallen maar ligt toch serieus buiten mijn budget. (ben wel nog maar 17 en dus moet alles van de vakantiejob komen)
Zal dus waarschijnlijk de 100mm L worden.

[annoh]

Re: welke tele voor canon 1000D

Heb je wel eens gedacht aan de Sigma 150 mm/2.8 macro? Deze komt binnenkort uit met een OS versie.

Ik heb heel goede ervaring met de 150 mm/2.8 in combinaite met een Canon 5D MK 2. Het objectief is zelfs bij 2.8 ongelooflijk scherp tekenend.

[Hans Swolfs]

Re: welke tele voor canon 1000D

die combinatie met de 300mm is al vaak gevallen maar ligt toch serieus buiten mijn budget. (ben wel nog maar 17 en dus moet alles van de vakantiejob komen)
Zal dus waarschijnlijk de 100mm L worden.

Van de 100L ga je geen spijt hebben... Je kan er dan misschien nog een 430EX bijkopen voor je fuif?

Als je naar de 100-400 & 70-200 f4 Is aan het kijken was, zit er na de 100L nog wel een mooi restbedrag in je portemonnee

[Jeroen Demaeght]

Re: welke tele voor canon 1000D

zoals je kon lezen in het topic over de fuif ga ik een Metz met richtgetal 36 kopen. de 100L of opvolger zal voor volgend jaar zijn (eerst een beetje sparen)

[Black B@ndit]

Re: welke tele voor canon 1000D

Moet het echt een "L" lens zijn? Canon heeft ook een "gewone" 100mm f2,8 macro die veel goedkoper is, en die ook heel behoorlijk presteert.
De Sigma 150mm f2,8 is ook heel goed (ik gebruik die zelf ook), het enige nadeel van die lens is de vrij trage AF

[Jeroen Demaeght]

Re: welke tele voor canon 1000D

Moet het echt een "L" lens zijn? Canon heeft ook een "gewone" 100mm f2,8 macro die veel goedkoper is, en die ook heel behoorlijk presteert.
De Sigma 150mm f2,8 is ook heel goed (ik gebruik die zelf ook), het enige nadeel van die lens is de vrij trage AF

maar die heeft geen IS (de canon hé) terwijl je voor "slechts" 300 euro meer wel een L hebt en IS

review L lens

"Of course most potential buyers will want to know whether the lens justifies the additional cost over the highly-regarded EF 100mm F2.8 USM Macro which remains in Canon's lineup; and many existing owners of that version will also be interested to find out whether it's worth upgrading. This isn't an easy question to answer, but there's no doubt that the 'L' lens is just that bit better in almost every respect. It's clearly sharper at larger apertures (up to about F5.6), which will arguably be most beneficial to users of high resolution APS-C bodies; it's also better built, focuses faster, and of course includes image stabilization. If you want or need the very best, then it's definitely worthwhile, but the older lens is still extremely good in its own right, and for most buyers offers far better value. (The price differential to well-respected alternatives from third party lens manufacturers such as Sigma and Tamron is greater still.)"