tamron 60mm macro f2

[ducaudi]

Hoy

Zijn er mensen die ervaring hebben met deze lens?

Ik heb een tamron 180mm macro maar als ik trouw fotografeer heb ik liever iets kleiners voor bv details (ringen)

Nu zijn er veel nieuwere lenzen uitgekomen maar ik zou deze ook nog willen gebruiken voor andere foto's bv portert.

Ik weet dat de tamron 90mm macro een goede lens is maar de 60mm heeft f2 en dat heeft een mooie dof maar zijn er nog andere juweeltjes.

Of zijn de nikon 105mm VR en nikon 60mm de beste keuze voor mijn nikon?

groeten davy

[Teun_2]

Re: tamron 60mm macro f2

De tamron 90mm f2.8 heeft een uitstekende reputatie. Je mag niet vergeten dat de DOF ook bepaald wordt door de lengte van de lens en niet enkel door het diafragma. De 90mm f2.8 zal een beperktere dof opleveren dan de 60mm op f/2.
Voor een goede test van die laatste zie: http://www.photozone.de/nikon--nikko..._nikon?start=2

[Portmixus]

Re: tamron 60mm macro f2

De tamron 90mm f2.8 heeft een uitstekende reputatie. Je mag niet vergeten dat de DOF ook bepaald wordt door de lengte van de lens en niet enkel door het diafragma. De 90mm f2.8 zal een beperktere dof opleveren dan de 60mm op f/2.
Voor een goede test van die laatste zie: http://www.photozone.de/nikon--nikko..._nikon?start=2

Wat je hier zegt over DOF is een algemene misvatting. Als je het onderwerp even groot voorstelt, dan gaat een lens met een kleine F-waarde, altijd een kleinere DOF geven.
Concreet in dit geval: als je onderwerp even groot is, dan nemen we bv voor de 60mm lens 60cm als afstand tot het onderwerp, als je het onderwerp even groot wil weergeven met de 90mm lens, dan moet je op 90cm van dat onderwerp gaan staan. De 60mm lens geeft op deze afstand op F2 minder DOF dan de 90mm lens op 90cm op F2.8. Beide onderwerpen zijn even groot.

Hetgeen waarmee je verwart is de totale hoeveelheid "achtergrondwaas". Een lens met een langere brandpuntsafstand heeft een smaller gezichtsveld, of concreet: er wordt minder achtergrond op je foto geprojecteerd. De achtergrond wordt ahw breed uitgesmeerd waardoor het een waziger effect geeft. Breedhoeklenzen hebben, zoals de naam het zegt, een breed veld met veel achtergrond dat op dezelfde foto wordt opgepropt. Het resultaat is dat de achtergrond ogenschijnlijk "scherper" of zeg maar minder wazig overkomt.

Dus DOF en "achtergrondwaas" zijn eigenlijk niet hetzelfde, maar de verwarring is begrijpelijk.

Volgende link kan je helpen dit visueel te begrijpen: 't is daarom niet per sé dezelfde F-waarde (ik kan geen japans ) maar merk op hoe het onderwerp even groot blijft! (het gaat wat lager over de mevrouw in de "winkel")

http://www.sony.jp/dslr/community/contents/lens_share/popup/back.html

[devid]

Re: tamron 60mm macro f2

60 is idd meer geschikter voor macroobject die niet rap weglopen zoals trouwringen

een 180mm zoek ik nog

[Portmixus]

Re: tamron 60mm macro f2

Nog een belangrijke bemerking...Laar u niet misleiden door de minimale scherpstelafstanden tussen beide lenzen. Deze afstand wordt bepaald tussen onderwerp en de sensor. De 90mm wordt langer naarmate je dichter scherpstelt, de 60mm blijft gelijk in lengte (IF-lens). Dus het voordeel van een iets grotere werkstand met de 90mm is hiermee in de praktijk bijna weg...
De effectieve werkafstand voor de 60mm lens bedraagt 10cm, voor de 90mm lens is dit 11cm...(dit is dus wat er in de praktijk overschiet, zonder zonnekap)

Dus dat kan ook meespelen in je keuze!

[ducaudi]

Re: tamron 60mm macro f2

Ik was mij bewust van die scherpstelafstand.

Ik heb vroeger een tokina 100mm f2.8 gehad en die was voor zijn prijs super. Ik de 100mm range kies ik ofwel de nikon 100mm f2.8 omwille van zijn VR (die handig kan zijn voor portret, Of de tokina 100mm f2.8 omwille van zijn prijs.

Maar ik weet spijtig genoeg bijna niets van de macrolenzen rond de 60mm.

Nu zal ik waarschijnlijk wel zien wat er mij het best in de hand ligt.

Maar van deze lenzen heb ik nog maar heeeel weinig gehoort
sigma 50mm f2.8
tokina 35mm f2.8
sigma 70mm f2.8
tamron 60mm f2

Zijn er mensen die weten welke ik beter links kan laten liggen?

Groeten

[RUPSELKOPKE]

Re: tamron 60mm macro f2

Ik was mij bewust van die scherpstelafstand.

Ik heb vroeger een tokina 100mm f2.8 gehad en die was voor zijn prijs super. Ik de 100mm range kies ik ofwel de nikon 100mm f2.8 omwille van zijn VR (die handig kan zijn voor portret, Of de tokina 100mm f2.8 omwille van zijn prijs.

Maar ik weet spijtig genoeg bijna niets van de macrolenzen rond de 60mm.

Nu zal ik waarschijnlijk wel zien wat er mij het best in de hand ligt.

Maar van deze lenzen heb ik nog maar heeeel weinig gehoort
sigma 50mm f2.8
tokina 35mm f2.8
sigma 70mm f2.8
tamron 60mm f2

Zijn er mensen die weten welke ik beter links kan laten liggen?

Groeten

Die Sigma 50mm2.8 macro maakt lawaai gelijk een ouderwetse koffiemolen......de beeldkwaliteit is ook niet denderend. Heb ze slechts een week in mijn bezit gehad maar terug gebracht naar de handelaar.

[annoh]

Re: tamron 60mm macro f2

Ik heb de Sigma 70 mm/2.8 een keertje voor de testwand gehad en vergeleken met de alom geprezen Canon 60 mm/2.8 macro.

De Sigma tekent erg scherp is is handiger als portretlens dan de 60 mm. De AF vond ik niet zo geweldig.

[Teun_2]

Re: tamron 60mm macro f2

Wat je hier zegt over DOF is een algemene misvatting. Als je het onderwerp even groot voorstelt, dan gaat een lens met een kleine F-waarde, altijd een kleinere DOF geven.
Concreet in dit geval: als je onderwerp even groot is, dan nemen we bv voor de 60mm lens 60cm als afstand tot het onderwerp, als je het onderwerp even groot wil weergeven met de 90mm lens, dan moet je op 90cm van dat onderwerp gaan staan. De 60mm lens geeft op deze afstand op F2 minder DOF dan de 90mm lens op 90cm op F2.8. Beide onderwerpen zijn even groot.

Hetgeen waarmee je verwart is de totale hoeveelheid "achtergrondwaas". Een lens met een langere brandpuntsafstand heeft een smaller gezichtsveld, of concreet: er wordt minder achtergrond op je foto geprojecteerd. De achtergrond wordt ahw breed uitgesmeerd waardoor het een waziger effect geeft. Breedhoeklenzen hebben, zoals de naam het zegt, een breed veld met veel achtergrond dat op dezelfde foto wordt opgepropt. Het resultaat is dat de achtergrond ogenschijnlijk "scherper" of zeg maar minder wazig overkomt.

Dus DOF en "achtergrondwaas" zijn eigenlijk niet hetzelfde, maar de verwarring is begrijpelijk.

Volgende link kan je helpen dit visueel te begrijpen: 't is daarom niet per sé dezelfde F-waarde (ik kan geen japans ) maar merk op hoe het onderwerp even groot blijft! (het gaat wat lager over de mevrouw in de "winkel")
http://www.sony.jp/dslr/community/co...opup/back.html

Had ik dan gezegd dat de focusafstand veranderde?

[Portmixus]

Re: tamron 60mm macro f2

Had ik dan gezegd dat de focusafstand veranderde?

Je zegt: "Je mag niet vergeten dat de DOF ook bepaald wordt door de lengte van de lens en niet enkel door het diafragma. De 90mm f2.8 zal een beperktere dof opleveren dan de 60mm op f/2."

De 90mm F2.8 zal je geen beperktere DOF opleveren dan de 60mm op F2 en een 24 F1.4 geeft zelfs nog minder DOF om de lijn even door te trekken...(en we gaan er "logischer-halve" vanuit dat je dezelfde foto trekt...anders heeft het geen zin om DOF te vergelijken, lijkt mij)

Om nog anders te stellen, stel je wil een portret trekken van iemand, en je wil van schouders tot net ietje boven het voorhoofd, dan heb je minder DOF met de 60F2, dan de 90f2.8.

Als je natuurlijk echt bedoelde dat je op dezelfde plaats blijft staan en de foto trekt met hetzelfde diafragma, dan klopt het wel dat de DOF bepaald wordt door de brandpuntsafstand...

Bij nader inzien, als je jouw bewoording ruim neemt, zeg je niets verkeerd, mijn excuses Maar je maakt het wel verwarrend door niet alles te zeggen

[annoh]

Re: tamron 60mm macro f2

In het september nummer van het Duitse tijdschrift Colorfoto stond een test van de Tamron 60 mm/2.8.

Als je googled dan kom je vanzelf op dat testverhaal.