300 of 400mm de welke

[de smollie]

hoi zit met een probleempje zou graag wat mm bij hebben maar kan niet kiezen tussen de 300mm 4.0 is of 400mm 5.6 van canon
op de 300 zou ik eventueel nog een 1.4 ext III kunnen zetten dan kom ik zeker over de 400 mm maar is deze dan even scherp en snel dan de 400 mm
ik fotografeer meestal sport met een 1 d mk III.



alvast bedankt voor eventuele reacties .

gr de smollie .

[Leopard]

Re: 300 of 400mm de welke

http://www.photozone.de/canon-eos/17...report--review

http://www.photozone.de/canon-eos/17...report--review

Is alvast een begin om te vergelijken.

[Spanjaart]

Re: 300 of 400mm de welke

Ik heb de 300mm regelmatis gebruikt met 1,4x converter met zeer goede resultaten.
De af-snelheid kan ik helaas weinig over zeggen omdeat ik de 400mm nooit heb gehad. Wel is 300mm vaak ook genoeg en dan is de AF in ieder geval heel behoorlijk.

[Poza]

Re: 300 of 400mm de welke

op de 300 zou ik eventueel nog een 1.4 ext III kunnen zetten.

Dat gaat, maar die dient daar niet voor. Je krijgt dan voor veel geld maar een heel klein beetje meer tele. Je kan je foto evengoed achteraf wat bijsnijden. Met een versie 2 zou je voor de gevraagde kwaliteit met f8 of 11 moeten schieten, heb ik wel eens gelezen. Je toestel dat speciaal dient voor snel bewegende onderwerpen (hoge frame rate) kan dan met haar iso 3200 m.i. tekort schieten bij wat minder zon.

[annoh]

Re: 300 of 400mm de welke

Onderschat het voordeel van IS niet!!

De 300 mm heeft nog een ander voordeel. Dit objectief is veel dichterbij in te stellen.

[Airco]

Re: 300 of 400mm de welke

Misschien ook eens de 100-400 overwegen,
zelf heb ik de 300 f4 en de 400 f5.6 gehad en de 400 mm vond ik de betere van de 2 enkel miste ik (soms) de IS.

[divejunk]

Re: 300 of 400mm de welke

Ik zit met hetzelfde probleem, heb ook de 1d3 en twijfel tss de bovengenoemde lenzen en de 100-400. Ik was quasi zeker van de 300, Ik heb de 70-200, daar een 300 bij en extender en ik heb een mooie range van 70 tot 420. Nu twijfel ik terug , moet de 300 met extender echt dichtgeknepen worden tot 11?
Ik heb nog een maand om te beslissen , hopelijk kom ik eruit en is het de goede keuze.

[annoh]

Re: 300 of 400mm de welke

Ik heb onlangs de TC 1.4 MK 2 van de importeur van Canon te leen gehad. In combinatie met de Canon 70-200/2.8 MK 2 kwam ik tot de conclusie dat 2 stops knijpen voldoende is. Dan kom je dus, vanwege lichtverlies. of f/8.0 uit.

Stel je iets minder hoe eisen aan de kwaliteit in de hoeken dan is 1 stop ook genoeg.

Als testcamera had ik een Canon 5D MK 2.

Als je een 300 mm/4.0 als uitganspunt neemt en je zou2 stops moeten knijpen dan kom je op f/11.

Op heel kort termijn is de Canon TC 1.4 MK 3 uit. Misschien is die optisch beter.

[DominiekC]

Re: 300 of 400mm de welke

Deze hier http://forum.belgiumdigital.com/f44/...-a-345261.html is met de 300mm f/4 + 1.4 TC genomen op f/7.1 (met een 50D, dus een crop).
Ik heb destijds voor de 300mm gekozen omwille van de minimale scherpstelafstand van 1.5m, voor mij was dat belangrijk. Voor iemand anders kan dat natuurlijk niet relevant zijn.

[demuro]

Re: 300 of 400mm de welke

Welk soort sport fotografeer je ???

[de smollie]

Re: 300 of 400mm de welke

merendeels veldrijden en als dat gedaan is allerlij sporten wielrennen triatlon motercross enz

[dréten]

Re: 300 of 400mm de welke

Zou ook de 100-400L overwegen
Heb die onlangs gekocht en ben er erg tevreden over

[DominiekC]

Re: 300 of 400mm de welke

merendeels veldrijden en als dat gedaan is allerlij sporten wielrennen triatlon motercross enz

Alhoewel volgens mij de 300mm zelfs met 1.4 TC een zeer goede lens is (zie mijn post hierboven) vraag ik mij toch af of je voor dat soort fotografie niet beter af bent met een zoom uit de L-reeks : de EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM bvb. Die 100-400 is wel een push/pull zoom, dat moet je dus gewoon kunnen worden.
Ik ben helemaal geen sportfotograaf maar als ik "sport" hoor denk ik toch meteen aan actie, snel kadreren, snelle focus, korte sluitertijden dus groot diafragma en graag IS, en als het moet hoge ISO ...
Het feit dat die 100-400 zeer geliefd is bij vliegtuigspotters wil ook wel wat zeggen ...

Die 300mm + 1.4 TC presteert nog meer dan behoorlijk, zelfs met vol open diafragma, en heeft ook IS (maar die is natuurlijk voor het 300mm bereik ontworpen, strikt genomen dus minder voor de combinatie met een TC), maar ik vrees toch dat je hier de zoomfunctie van bvb. een 100-400 zult missen.

Tenslotte qua kwaliteit : ik heb hier een vergelijking tussen beide opties op jouw body geprepareerd : http://www.the-digital-picture.com/R...mp=1&APIComp=1
Ze liggen toch zéér dicht in elkaars buurt hoor. Een prime is meestal beter dan een zoom, maar een prime + TC en een zoom liggen dan weer dichter bij elkaar (toch binnen de L-reeks).

[divejunk]

Re: 300 of 400mm de welke

Ben hier al een paar uur bezig het net aan het afschuimen en op fred en miranda forum zijn fotos te vinden van de nieuwe 70-200 2.8 met de 2x extender mIII , er zitten verschillende pareltjes tussen, vermits ik die lens heb overweeg ik ook deze mogelijkheid, het verschil tss de 2x mII en mIII is toch wel behoorlijk groot.
**** , weer een mogelijkheid

[Poza]

Re: 300 of 400mm de welke

vraag ik mij toch af of je voor dat soort fotografie niet beter af bent met een zoom uit de L-reeks : de EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM bvb.

inderdaad. Met een 400 f/5.6 heb je bijvoorbeeld op 8 meter nauwelijks genoeg scherptediepte voor een renner met een korte neus.