Portretlens voor nikon 3000

[K-2]

Re: Portretlens voor nikon 3000

't gaat niet om de lengte of de korte van de lens... maar om de DOF (dieptescherpte)
Met je voeten kan je nog altijd zoomen... maar een F2.8 lens kan geen F1.4 lens worden
omgekeerd kan een F1.4 lens wel op F2.8 lens werken
vandaar die 50mm F1.4

Voor mij gaat het om beide.
Met 2.8 heb je hoe dan ook nog altijd weinig scherptediepte, maar met een 28-75 heb ik wel al dikwijls een goeie foto gehad die ik met de foute prime niet gehad zou hebben.
Waarom denk je dat al die trouwfotografen met hun 24-70/2.8- of 70-200/2.8-tjes rondlopen ?

En ja, ik werk ook het liefste met primes als de omstandigheden daar geschikt voor zijn, maar om dat in te schatten is het wel handig dat je zowat weet waar je aan toe bent. Voor wie begint, is een zoom gewoon handiger om te starten. Dan kan je achteraf nagaan welk bereik je het meest gebruikt.

[d_oracle]

Re: Portretlens voor nikon 3000

Waarom denk je dat al die trouwfotografen met hun 24-70/2.8- of 70-200/2.8-tjes rondlopen ?

omdat je als huwelijksfotograaf geen tijd hebt om lenzen te wisselen...

op een trouw werk ik ook met een 24-70 en 70-200, tenzij tijdens de shoot van het koppel... dan gebruik een 85mm F1.4 en 135mm F2.0 (eventueel nog de 70-200mm)

Voor wie begint, is een zoom gewoon handiger om te starten. Dan kan je achteraf nagaan welk bereik je het meest gebruikt.

voor wie begint is een prime zo veel leerrijker...

[K-2]

Re: Portretlens voor nikon 3000

op een trouw werk ik ook met een 24-70 en 70-200, tenzij tijdens de shoot van het koppel... dan gebruik een 85mm F1.4 en 135mm F2.0 (eventueel nog de 70-200mm)

Inderdaad ja.
Wij hebben de luxe te kunnen kiezen tussen zoom of prime, afhankelijk van de omstandigheden.
Heeft TS dat ook ? Ik vermoed van niet aangezien hij zegt er pas mee te beginnen.

voor wie begint is een prime zo veel leerrijker...

Ja, natuurlijk.
Maar TS moet dan ook weten dat hij zich een aantal beperkingen oplegt door enkel maar een prime te hebben voor zijn portretjes.
Hij zal gegarandeerd tegen situaties aanlopen waarvoor primes niet de leukste oplossing zijn, gewoon door het vaste brandpunt...

[Portmixus]

Re: Portretlens voor nikon 3000

Voor mij gaat het om beide.
Met 2.8 heb je hoe dan ook nog altijd weinig scherptediepte, maar met een 28-75 heb ik wel al dikwijls een goeie foto gehad die ik met de foute prime niet gehad zou hebben.
Waarom denk je dat al die trouwfotografen met hun 24-70/2.8- of 70-200/2.8-tjes rondlopen ?

En ja, ik werk ook het liefste met primes als de omstandigheden daar geschikt voor zijn, maar om dat in te schatten is het wel handig dat je zowat weet waar je aan toe bent. Voor wie begint, is een zoom gewoon handiger om te starten. Dan kan je achteraf nagaan welk bereik je het meest gebruikt.

Ik ben het volledig met K2 eens...

De TS geeft zelf aan dat hij een beginner is...met een 28-75 f2.8 kan hij al wat portretten doen, ook in diverse situaties. Het hoeft , voor beginners, niet altijd meteen een specialistische prime te zijn...primes zijn per definitie beperkt en niet iedereen vindt dat zo fijn é

Ik ben meer fan van bv een 28-75 f2.8 eventueel met een 50mm f1.8 dan 1 prime lens 85mm f1.8 voor iemand die nog niet lang bezig is en helemaal nog niet weet of primes wel iets voor hem is.

[Portmixus]

Re: Portretlens voor nikon 3000

voor wie begint is een prime zo veel leerrijker...

's waar, maar het zou toch jammer zijn als een beginnend fotograaf het niet meer "fun" vindt omdat hij er misschien teveel moeite in moet steken voor dat "beetje" extra...

[d_oracle]

Re: Portretlens voor nikon 3000

's waar, maar het zou toch jammer zijn als een beginnend fotograaf het niet meer "fun" vindt omdat hij er misschien teveel moeite in moet steken voor dat "beetje" extra...

jij gaat er van uit dat dit de enige lens zou zijn voor de TS... ik ga d'r van uit dat de TS minstens al een kitlens à la 18-55mm heeft...
en de TS vraagt nu een Portretlens... dus een prime is daar super geschikt voor.
Die 28-75mm is niet slecht hoor als alternatief, doch voor mezelf als portret fotograaf, zou ik absoluut die prime (50mm) prefereren boven de zoom...

enkele voorbeeldjes op F2 (dit kan je niet met die zoom):



[/QUOTE]

[Portmixus]

Re: Portretlens voor nikon 3000

enkele voorbeeldjes op F2 (dit kan je niet met die zoom):

Als je dezelfde foto's op 75mm F2.8 had getrokken met je D700, en je had gezegd dat het F2 foto's waren, dan had iedereen dat ook geloofd...Dat zijn subtiele verschillen die een ervaren fotograaf wel aanspreekt, maar die kleine beetje wegen niet op tegen de voordelen van een lichtsterke zoom. Dat is mijn gedacht natuurlijk (ik kijk daarvoor rond in mijn omgeving en dat valt me gewoon op...) Als je een 85mm F2 foto naast een 75mm F2.8 foto legt, dan kan je misschien wel een voorkeur uitspreken. Maar als je ze los van elkaar ziet, dan vindt iedereen beiden goed...

Die subtiele verschillen maken het voor een ervaren fotograaf, maar voor een beginner...Jouw accent ligt bijna uitsluitend op DOF, een 28-75 is misschien een betere mix tussen DOF en flexibiliteit in andere situaties.
Ik kan niet voor de TS spreken, maar niet iedereen die "potretfotografie" uitspreekt bedoelt zich uitsluitend met portretfotografie te gaan bezighouden...De TS wil er misschien meer mee doen dan enkel portretten

Trouwens, tenzij de TS een 85mm lens koopt en een FF body, gaat die nooit zo'n foto's kunnen trekken als de jouwe é

Het leek mij gewoon nuttig een lichtsterke zoom voor te stellen ipv/naast zijn kitlens. Als dat nu een 18-105 kitlens is, dan zou ik misschien eerder voor een prime gaan. Als't de 18-55 is, dan misschien eerder niet...het hoeft ook niet bij 1 lens te blijven é

[K-2]

Re: Portretlens voor nikon 3000

voor mezelf als portret fotograaf, zou ik absoluut die prime (50mm) prefereren boven de zoom...

enkele voorbeeldjes op F2 (dit kan je niet met die zoom):

Voor jouw doel, waarbij je waarschijnlijk dikwijls werkt met modellen die netjes staan waar jij wil, zou het inderdaad gek zijn iets anders dan een goeie prime te gebruiken.

Als bluesfan hetzelfde van plan is, en niet iets meer ongepland zoals de portretjes op feestjes edm, dan is dat ook voor hem de beste keuze.

En inderdaad, hij vraagt naar een lens voor portret, maar zegt er niet bij in welke omstandigheden. Als beginner met (enkel ?) een kitlens, lijkt het me voor de hand liggend die bijkomende lens in heel gevarieerde omstandigheden te gaan gebruiken. Allez, dat zou ik toch doen.

Misschien kan bluesfan eens aangeven welke richting hij ermee denkt uit te gaan ? Hij zal toch zelf moeten kiezen op basis daarvan .

[d_oracle]

Re: Portretlens voor nikon 3000

Ik ben meer fan van bv een 28-75 f2.8 eventueel met een 50mm f1.8 dan 1 prime lens 85mm f1.8 voor iemand die nog niet lang bezig is en helemaal nog niet weet of primes wel iets voor hem is.

ik heb jouw portret foto's met je 28-75mm nog steeds niet gezien... toon eens je ervaring, of ben conceptueel bezig?

[d_oracle]

Re: Portretlens voor nikon 3000

En inderdaad, hij vraagt naar een lens voor portret, maar zegt er niet bij in welke omstandigheden. Als beginner met (enkel ?) een kitlens, lijkt het me voor de hand liggend die bijkomende lens in heel gevarieerde omstandigheden te gaan gebruiken. Allez, dat zou ik toch doen.

Misschien kan bluesfan eens aangeven welke richting hij ermee denkt uit te gaan ? Hij zal toch zelf moeten kiezen op basis daarvan .

ik denk dat de dame, de TS, gebaat is met echte voorbeelden! Post jij eens een paar portret foto's met je 28-75mm lens?

[K-2]

Re: Portretlens voor nikon 3000

't Web staat vol met foto's, wie er wil zien kan er massa's vinden; en ik post geen foto's van mensen die er niet eens van op de hoogte zijn dat ze op het internet gegooid worden, en ook niet van mijn vrouw of kinderen.

Maar als je je gelijk wil, mij best hoor. De enige goeie optie om portretfoto's te maken is met een prime. Je zal nergens goeie portretfoto's vinden die met een zoom gemaakt zijn, en al zeker niet met een Tamron.
Nu goed ?

Deze man heeft het wel helemaal fout aangepakt :

technical and language discussion are distracting from the topic starter's question.. again.

Personally I use anything from 17-200mm for portraits. Depending on the situation, the style, the mood. Hold to the technical rules for everything and you'll be pretty limited. I don't own the classic portrait 85mm prime lens and don't have any plans to buy one.

[d_oracle]

Re: Portretlens voor nikon 3000

't Web staat vol met foto's, wie er wil zien kan er massa's vinden;
Deze man heeft het wel helemaal fout aangepakt :

precies... dit is het verschil... ik adviseer uit eigen ervaring en jij uit andermans woorden...

by the way, het model (Rani) is helemaal op de hoogte dat ze hier op BD staat, en was er erg blij om! Ze maakte er zelfs reclame over

[K-2]

Re: Portretlens voor nikon 3000

Als dat is wat je graag denkt, doe gerust.

edit: zie net dat er nog wat kleine tekst toegevoegd werd: ik heb ook nergens gezegd dat jij hiervoor geen toestemming had hé.
Het enige wat je foto toont, is dat je met een prime goeie portretfoto's kan maken, meer niet hoor. Als die foto's je nu het gevoel geven dat je een trapje hoger staat in een of andere rangorde, gefeliciteerd dan. Een goed gevoel over jezelf hebben, is belangrijk om gelukkig te zijn ;-). Of als het er hier weer om gaat dat je pas iets mag zeggen als je foto's post, zoals in eerdere topics ook al wel eens aan bod kwam, dan is dat toch enkel maar kortzichtig van je hoor. Als je iemand niet kent, dan kan je er beter niets over zeggen.
En tenslotte, als je niet kan aanvaarden dat er verschillende meningen zijn, bv. omdat je niet kan inzien dat een zoom voor een beginner iets meer DOF maar anderzijds ook meer mogelijkheden kan bieden, dan is dat enkel spijtig voor jou.

[am-staff]

Re: Portretlens voor nikon 3000

ik ben ook van plan om een nikon 50 mm 1.4f aan te schaffen , vooral voor portret, maar ook voor andere dingen als het uitkomt .

men zegt altijd dat de 85 mm 1.4f DE portret lens bij uitstek is .... op FF dan toch.
maar een 85 mm op crop word dus eigenlijk ongeveer een 127 mm .
en is dat niet net een beetje te veel ? indien je plaats genoeg hebt, geen probleem, maar binneshuis is dat toch al redelijk wat .

dus is voor een crop toestel de 50 mm 1.4 f niet beter geschikt voor de meeste ' gelegenheden' ?

ik ga ook de nikon 35 mm 1.8 f bijkopen voor straat fotografie en van die dingen.
denk dat een 35 mm 1.8f wel voldoet en je niet noodzakelijk de 1.4f nodig hebt, of ben ik hier verkeerd in ?

wat me opgevallen is :
de 50 mm 1.4f af-s kost rond de 300 euro.
de 35 mm 1.4 af-s kost een veelvoud hiervan.
wat zou de reden zijn , dat de 35 mm 1.4 f zo veel meer kost, tegenover de 50 mm 1.4f ?

met mijn 70-200 VRII kan ik ook portreten maken met mooie bokeh , maar niet zoals de voorbeeld foto's van d orcle hier laat zien.
ok, heb dan wel geen FF toestel, maar het verschil tussen mijn 2.8f zoom en de 50 mm 1.4 f zou toch een redelijk verschil inzake de wazige achtergrond... denk ik .

[Jozef68]

Re: Portretlens voor nikon 3000

Hallo, jullie mogen me verbeteren als ik het mis heb maar ik kan toch perfect dezelfde DOF verkrijgen met mijn 70/200 f2.8 op f2.8 als met een 85 f1.4 op f1.4.
Ik moet dan toch enkel wat verder gaan staan en verder inzoomen vermits je DOF ook verkleint met het aantal mm's?
Uiteraard kan dit enkel als je hiervoor de plaats hebt.
En ik heb het dan enkel over de DOF want de romigheid van de bokeh van die 85mm kan ik niet evenaren, waarmee ik niet wil zeggen dat die van mijn 70/200 slecht is....
Vervorming van mijn 70/200 is op het midenbereik zeer laag en de scherpte is op f2.8 zeker hoog genoeg.
Zijn er dan buiten die bokeh nog andere factoren die meespelen?
Ik vind dit een interessant topic want zo'n 85mm lonkt al een tijdje maar enkel voor die "zachtere" bokeh is het wel veel geld hé

grtjs Jozef