D90 en tamron 17-50 2.8sp, welke lens ter aanvulling

[arten]

hoi

ik heb nu een nikon d90 met tamron 17-50 2.8 sp lens.
voor zover ik het begrijp is deze lens goed voor lage licht omstandigheden en voor
beelden van landschappen/andere "grote/brede scenes" tot portret op de 50 ...

welke lens kan ik volgens jullie best ter aanvulling kopen?
ik ken van lenzen echt niet zoveel dus ...

macro interesseert me zeker, maar misschien is het verstandiger om een zoomlens te nemen a la 55-200 of 70-300?

wat lijkt jullie de beste / leukste aanvulling bij wat ik al heb en waarom?

[putor]

Re: D90 en tamron 17-50 2.8sp, welke lens ter aanvulling

welke tekorten ervaar je?

Heb je behoefte aan telelenzen? koop dan een tele.
Interesseert macro je sterk? koop dan een macro. Een goede macrolens kan je ook gebruiken voor alle andere fotografie waarvoor het brandpunt bruikbaar is, misschien met uitzondering van een paar macrolenzen die door een aantal forumleden te scherp voor portretten worden genoemd.

[Templar]

Re: D90 en tamron 17-50 2.8sp, welke lens ter aanvulling

De 70-300VR zeker weten....echt een zeer goede lens...heb ze ook en die gaat nooit meer weg.

Grtz

Templar

[alex606]

Re: D90 en tamron 17-50 2.8sp, welke lens ter aanvulling

Als je architectuur/interieur/landschap fotografeert zou ik een groothoeklens kiezen 10-20mm bv. Ga je meer actie/sport/natuur fotograferen zou ik een telezoomlens kiezen 70-300mm bv.

[arten]

Re: D90 en tamron 17-50 2.8sp, welke lens ter aanvulling

ik denk vaak dat ik zoom te kort kom, of alleszins toch dat het handig zou zijn om meer zoom te hebben. macro zou ik ook zeer graag doen en intressant vinden, maar ik weet niet of ik veel geld zou kunnen geven aan een lens die zo single-purpose is.

maar ik neig dan altijd naar een 18-200 of 18-105 lens omdat ik denk dat ik met 70-300 bv ook vaak het bredere beeld zou missen, al je begrijpt wat ik bedoel

[putor]

Re: D90 en tamron 17-50 2.8sp, welke lens ter aanvulling

omdat ik denk dat ik met 70-300 bv ook vaak het bredere beeld zou missen, al je begrijpt wat ik bedoel

daarvoor heb je die 17-50 toch al.

[arten]

Re: D90 en tamron 17-50 2.8sp, welke lens ter aanvulling

ja dat klopt, maar dan moet je de hele tijd zitten wisselen he
maar idd, voor de momenten dat de 17 echt nodig is heb je meestal wel even tijd om te wisselen ook

[putor]

Re: D90 en tamron 17-50 2.8sp, welke lens ter aanvulling

de mogelijkheid om van lens te wisselen is belangrijker dan de last van lens te moeten wisselen.

Ik ken zelfs mensen die de mogelijkheid tot zoomen belangrijker vinden dan de last te moeten zoomen. Da's al helemaal raar

[arten]

Re: D90 en tamron 17-50 2.8sp, welke lens ter aanvulling

na heel wat lezen denk ik het volgende te doen:
de tamron te verkopen en in de plaats:

- een prime 35 of 50 1.8 ?
- een 70-300 (welke ? nikon / tamron / sigma) en is er dan veel verschil tussen de twee nikon versies, die met en zonder vr als ik het goed begrijp? ik neem aan dat op zo'n grote zoom VR wel handig is ...

denk dat ik met zo'n setje veel meer plezier ga hebben, wat denken jullie?

[doudeke]

Re: D90 en tamron 17-50 2.8sp, welke lens ter aanvulling

Je kunt die Tamron wel verkopen, maar dan heb je niks breed meer. Zo'n 35 mm prime is
wel leuk om aan straatfotografie te doen, maar niet echt ideaal voor gebouwen, trouwens
ook niet voor landschappen.
Het gaat natuurlijk wel, maar je gaat die breedte missen. Die 17-50 2.8 is een goede lens,
bovendien redelijk allround. Normaal gezien gaat die het meest op je toestel staan. Koop
daar dan een 70-300 of iets degelijks bij en je hebt een mooie set, waar je eventueel
later een macro lens kan bijkopen, of een uwa lens indien het nog breder moet, of een
portretlens (zoiets als de 85 1.8).
Ik schrijf dit maar omdat ik ook al eens heb overwogen om het alleen maar met die 35mm
te doen en deze dan ook aangekocht. Heb toch vlug mijn 17-55 weer in gebruik genomen.

[JuLi]

Re: D90 en tamron 17-50 2.8sp, welke lens ter aanvulling

Met een allrounder 18-200 win je niet veel. Beeldkwaliteit is meestal niet van de bovenste plank. Persoonlijk vind ik dat je voor de prijs van een flinke allrounder (zoals de populaire Tamron 17-270?) beter meteen een degelijk compact cameraatje met een beperkte 28-200 lens koopt (ik heb een boon voor de Ricoh-reeksen). Dan sla je twee vliegen in een klap: een redelijk zoombereik en een tweede toestel waarmee je niet moet sleuren.

Dit gezegd zijnde.

Ofwel - als je meer het landschapstype bent - naar een Sigma 10-20 gaan (tweedehandsaanbod checken, en let op, ze bestaan in twee types, de nieuwste is iets meer lichtsterk).
Ofwel naar een lichte zoom, bv. de Sigma 50-150 2.8 die ook lichtsterk is. Een dure lens, met een beperkte inzoom, maar persoonlijk staat die ook mijn lijstje. Ze is ook zeer bruikbaar vanaf de 50 mm, ook als portret en candid, en bovendien ook redelijk compact om mee op de baan te nemen. Valt binnenkort wel uit het gamma.

Met een Tamron 17-50 2.8 (ik vermoed de oude niet gestabiliseerde versie) heb je wel een kwaliteitslens in huis. Die ruilen voor een vast-brandpuntslens van bv. 30mm zal je niet veel extra kwaliteit bijbrengen, als ik afga op de reviews en tests her en der. De Tamron 17-50 is ook zeer compact, dus ook in taille zal de aankoop van een 35mm niet veel bijbrengen. Ik heb het ook al overwogen - om bijvoorbeeld de sublieme Sigma 50mm 1.4 te kopen - , en iedereen zegt hetzelfde: blijven bij de 18-50 (of 18-55 in het geval van de Canon).

[david_ve]

Re: D90 en tamron 17-50 2.8sp, welke lens ter aanvulling

als wisselen van lens je niet bevalt moet je niet met een DSLR rondlopen!
das nu eenmaal de aard van het beestje!

je tamron is een super lens! en een 70-300vr is dat zeker ook!
werk momenteel ook met die combo en is best doenbaar!
als je ergens bent weet je al vlug welke lens je het meest gaat gebruiken of kunnen gebruiken.

de sigma 50-150 f2.8 is ook een zeer leuke lens en een mooie aanvulling (heb ze ook gehad) maar na een klein jaar verkocht om nikon 70-300 vr te kopen!

waarom? 150mm was soms niet genoeg mm! en telkens een 120-400 sigma meesleuren werd me teveel! 70-300 vr was de oplossing! ok geen 2.8, maar de kwaliteit en de prijs maken dit zeer zeker goed!
je kan ook kijken voor de nieuwe 28-300 van nikon! zal iets meer vervorming hebben op 28mm en 300mm (is ook 10x zoom)
een review
natuurlijk lens kost rap 900 euro terwijl de 70-300vr tussen de 500 en 600 euro zit.

ik zou gaan voor de 2, het wisselen wend zeer snel! en je hebt een leuk kwalitatieve combo waar je veel plezier gaat aan hebben

[arten]

Re: D90 en tamron 17-50 2.8sp, welke lens ter aanvulling

bedankt voor de replies
dat wisselen van die lens is misschien meer een mentaal stapje dan iets anders

ik denk toch echt de 35 1.8 te kopen, waarom: voor de lichtsterkte, voor binnen, voor straatfotografie en voor te filmen gaat dit een superlensje zijn en is nu echt niet duur te noemen.

daarna komt er ofwel een 70-300 vr bij, ofwel een andere lichtsterkere zoom, dat zien we dan wel

goed plan?