eerste aanvulling naast een 17-55 2.8 USM

[JuLi]

Beste allen,

Wat zou een beste eerste aanvulling kunnen zijn op deze lens?

Een (nog) lichtsterke(re) Sigma 30mm 1.4.
Reden: iets compacter, en ik ben meer een portret en momentfotograaf en ik heb schitterende herinneringen aan mijn oude Nikon F70 met zijn standaard 50mm lens. Heerlijk. Is de Sigma een goede keuze, en zo nee, wat is een goed alternatief?

Of toch maar een gematigde zoom?
Een lens voor wat meer candid fotografie voor kids en beach.
En zo ja... dewelke. 70-200 f/4.0 L USM?

Ik neig meer naar het eerste, maar het overlapt wel behoorlijk met de 17-55.

Dank je voor feedback.

All

[Zappa]

Re: eerste aanvulling naast een 17-55 2.8 USM

Je hebt een 17-55 dus een crop, je hebt goede herinnering aan een 50mm, dan is een 30mm 1.4 wat je zoekt.
Natuurlijk overlapt dat, maar je 17-55 kan geen 1.4 aan. Als je dat nodig hebt, is de keuze gemaakt, anders zoek je andere perspectieven op. En of jij dan naar 10-22 (superlens) of 70-200 met kan je alleen zelf bepalen.

[zoltan]

Re: eerste aanvulling naast een 17-55 2.8 USM

Eerst en vooral proficiat voor je keuze voor en 17-55 : ideaal.
De perfecte partner daarvoor is de 70-200 actie-lens, er is een tekort van 55-70 dat je niet gaat voelen.

[sheppeke2010]

Re: eerste aanvulling naast een 17-55 2.8 USM

Heb deze middag dezelfde keuze gemaakt

canon 60D + 17-55 2.8 + 70-200 2.8 L USM

[annoh]

Re: eerste aanvulling naast een 17-55 2.8 USM

Je zou ook eerst wat gemaakte foto's / bestanden kunnen gaan analyseren. En kijk ze eens goed met de vraag of je die foto's beter had gemaakt met een ander diafragma, vanwege scherptediepte, of met andere beeldhoek.

Of had je beter een stap naar voeren of naar achteren kunnen nemen?

Als je op die manier kritisch je bestanden bekijkt kom je er meteen achter wat er mist! Dat kan zijn grotere beeldhoek, kleinere beeldhoek of groter diafragma. Dat vertaalt zich meteen in een objectief!

Succes.

[doudeke]

Re: eerste aanvulling naast een 17-55 2.8 USM

Ik denk dat ik ooit met hetzelfde probleem heb rondgelopen. Ik heb de 17-55 2.8 maar
vond die eigenlijk veel te opvallend om aan straatfotografie te doen. Bovendien nogal
zwaar en de meeste van mijn foto's hingen rond het bereik van de 50 mm (35 op crop).
Toen heb ik me de Canon 35 2.0 aangeschaft.
Gevolg bij een zelfde diafragma was mijn 17-55 2.8 beter, sneller, accurater. Ik had dan
wel die 2.0 maar die kwam nauwelijks van pas. Heb dan die 35 2.0 van de hand gedaan.
Misschien is de Sigma een betere optie. En die heeft 1.4. Maar toch. Probeer of je hem
eens ergens mag testen of lenen van iemand.

[LesC]

Re: eerste aanvulling naast een 17-55 2.8 USM

Bij mij was de 70-200 f/2.8 IS (MkI) de meest logische aanvulling op de 17-55 f/2.8 IS.
Ik heb ook wel twee lichtsterke primes in die range, nl. een 50mm en een 85mm f/1.8.
Om nog breder te kunnen gaan dan de 17-55, heb ik tenslotte de 10-22 aangekocht.

[doudeke]

Re: eerste aanvulling naast een 17-55 2.8 USM

Bij mij was de 70-200 f/2.8 IS (MkI) de meest logische aanvulling op de 17-55 f/2.8 IS.
Ik heb ook wel twee lichtsterke primes in die range, nl. een 50mm en een 85mm f/1.8.
Om nog breder te kunnen gaan dan de 17-55, heb ik tenslotte de 10-22 aangekocht.

Dan heb je nu een verzameling glas om duimen en vingers bij af te likken. Misschien
twee nadelen. 1. Je kunt het nooit op je materiaal steken indien een foto iets minder is.
2. Er blijft niet veel meer over om van te dromen. Want ik heb ook al gezien dat je een
fantastisch statief hebt.
Maar dat zal je waarschijnlijk allemaal wel een rotzorg zijn. Nogmaals, prachtige set.

[JuLi]

Re: eerste aanvulling naast een 17-55 2.8 USM

Dan heb je nu een verzameling glas om duimen en vingers bij af te likken. Misschien
twee nadelen. 1. Je kunt het nooit op je materiaal steken indien een foto iets minder is.
2. Er blijft niet veel meer over om van te dromen. Want ik heb ook al gezien dat je een
fantastisch statief hebt.
Maar dat zal je waarschijnlijk allemaal wel een rotzorg zijn. Nogmaals, prachtige set.

inderdaad!

Ben nog een het rondkijken... ik heb ondermeer een Sigma 50-150 mm f/2.8 APO EX DC HSM op het oog. En ben ook meer en meer het idee van 10-20 aanhangig, nog boven een lichtsterke standaardlens. Eerst de centen...

[bouk]

Re: eerste aanvulling naast een 17-55 2.8 USM

........... een 85mm f/1.8.

een goeie voor kids en beach.
grt,bouk.

[SoulPhotography]

Re: eerste aanvulling naast een 17-55 2.8 USM

De Canon EF-S 55-250 is goedkoop, scherp en compact.

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=362

De Canon EF 135 f2 is de beste compacte candid portretlens ooit gemaakt door Canon, de f2 geeft een prachtige separatie van het onderwerp met de achtergrond, direct een "wow-3D-effect"

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=34&sort=7&cat=2&page=1

[palombian]

Re: eerste aanvulling naast een 17-55 2.8 USM

Ik denk dat ik ooit met hetzelfde probleem heb rondgelopen. Ik heb de 17-55 2.8 maar
vond die eigenlijk veel te opvallend om aan straatfotografie te doen. Bovendien nogal
zwaar en de meeste van mijn foto's hingen rond het bereik van de 50 mm (35 op crop).
Toen heb ik me de Canon 35 2.0 aangeschaft.
Gevolg bij een zelfde diafragma was mijn 17-55 2.8 beter, sneller, accurater. Ik had dan
wel die 2.0 maar die kwam nauwelijks van pas. Heb dan die 35 2.0 van de hand gedaan.
Misschien is de Sigma een betere optie. En die heeft 1.4. Maar toch. Probeer of je hem
eens ergens mag testen of lenen van iemand.

Ik was te gierig om een 17-55 2.8 te kopen en heb mettertijd een set van 5 lenzen bijeen die allemaal ergens hetzelfde bereik geven (10-22, 30, 18-55, 24-85 en 60)

Wanneer ik de lofzangen hoor denk ik er soms aan om de hele zootje te vervangen door die ene superlens
(alhoewel ik dan geen UWA meer heb, geen ultra-lichtsterkte, geen 85 mm en geen 1:1 macro)

De 30 1.4 is geen gemakkelijke lens wegens de kleine DOF, en ze heeft niet de beeldkwaliteit van een 17-55 (of een bescheidener lens in het standaardbereik), maar je kan er in het bijna pikkedonker fotos mee maken

Een ultragroothoek zoals de 10-22 is wel leuk, maar die ga je niet elke dag gebruiken

Misschien kan TS eerst proberen z'n bereik uit te breiden naar tele - 55 mm is niet ver

Zou geen consumerzoom kopen, van de 5 verschillende 70-200L lenzen is de f:4 zonder IS ook al erg goed

[Keeskanon]

Re: eerste aanvulling naast een 17-55 2.8 USM

Beste allen,

Wat zou een beste eerste aanvulling kunnen zijn op deze lens?

Een (nog) lichtsterke(re) Sigma 30mm 1.4.
Reden: iets compacter, en ik ben meer een portret en momentfotograaf en ik heb schitterende herinneringen aan mijn oude Nikon F70 met zijn standaard 50mm lens. Heerlijk. Is de Sigma een goede keuze, en zo nee, wat is een goed alternatief?

Of toch maar een gematigde zoom?
Een lens voor wat meer candid fotografie voor kids en beach.
En zo ja... dewelke. 70-200 f/4.0 L USM?

Ik neig meer naar het eerste, maar het overlapt wel behoorlijk met de 17-55.

Dank je voor feedback.

All

Ik vind het toch een wat vreemde vraag.
Bij mij is het altijd vanuit een bepaalde behoefte dat ik een lens ga zoeken en niet omgekeerd...wat moet ik kopen en als we wat gekocht hebben , dan gaan we eens kijken wat we ermee gaan doen.