AF-S DX VR18-200 vs Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD

[davy1982]

Ben nieuw op gebied van fotografie en heb beslist na research hier op het forum om over te gaan tot de aankoop van een Nikon D90

Ik had m'n zinnen gezet op de combi met een AF-S DX VR18-200 lens.

Nu zie ik dat ik voor een zelfde totaalprijs (camera+objectief) een lens kan kopen 18-270 van Tamron (betrouwbaar merk?)

Ik ben nog niet vertrouwd met het jargon, laat staan merkkennis en had graag wat hulp hierbij gehad

[davy1982]

Re: AF-S DX VR18-200 vs Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD

mss ook even vermelden wat ik graag zou willen bekomen

ik zou graag volgende foto's kunnen maken

portret /depth of field
nachtfoto's in new york
skyline foto's new york
straatfoto's
architectuur

Ik weet wel dat veel aan de fotograaf ligt

[LaurentS]

Re: AF-S DX VR18-200 vs Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD

Twee aparte lenzen zijn altijd beter dan 1 algemene superzoom. Deze presteren niet zo goed op de uitersten van het bereik en over het algemeen minder dan 2 aparte lenzen. Op welke body ga je ze gebruiken?
Ik zou de combi Nikon 18-105 VR voor 199€ en een Sigma 50mm f1,4 voor
Dan heb je een minder groot zoombereik, maar dat heb je niet echt nodig heb ik de indruk als ik het doel van de lenzen lees. Met de sigma 50 f1,4 prachtige scherpe portretten nemen met mooie bokeh door de beperkte scherptediepte en de 18-105 is een degelijke allround lens die betere kwaliteit levert dan de superzooms voor een lagere prijs

[Templar]

Re: AF-S DX VR18-200 vs Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD

Als ge toch één lens wil hebben dan zou ik voor de Nikon 18-200VRII gaan...is beter dan de tamron.

Grtz

Templar

[hansadriaens]

Re: AF-S DX VR18-200 vs Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD

idd beter 2 lenzen en anders de nikkor 18-200 zoals gezegd.
ik zou gaan voor 17-50 f2.8 van tamron en eventueel 70-300 (nieuw versie) van tamron. deze 2 lenzen samen zijn niet veel duurder als 1 nikkor.

[davy1982]

Re: AF-S DX VR18-200 vs Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD

bedankt voor de reacties

Ik denk dat het de allround nikkor zal worden ;-)

Als beginner is het veel experimenteren en frequent wisselen van lenzen kan de leercurve alleen maar verhogen denk ik dan.

er werd voorgesteld:

17-50 f2.8 van tamron en eventueel 70-300

in welke situatie gebruik je voornamelijk de eerste en in welke situatie de 2de?

Als je bvb op straat rondloopt en wilt vanalles trekken gaande van een 'man op een bank' tot een kerk tot een hoog flatgebouw... heb je dan best beide lenzen op zak?

[davy1982]

Re: AF-S DX VR18-200 vs Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD

ik lig toch nog te piekeren gewoon doordat ik geen voeling heb met de specificaties ben bang dat als ik 2 lenzen nemen om constant te moeten verwisselen op reis.

't is toch geen 'goedkope' aanschaf ook om dan te zeggen achteraf ' had ik maar'



Er wordt bv Nikon 18-105 VR voor 199€ en een Sigma 50mm f1,4 voorgesteld.

De 50mm, in welke situaties zou ik deze gebruiken?? (ken er nog niks van)
wat zou ik niet/minder kunnen doen met de 105 dat ik wel zou kunnen doen met de 200mm??

Dank voor uw ervaring te delen

[hansadriaens]

Re: AF-S DX VR18-200 vs Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD

de 50mm is een vast brandpunt dus geen zoom maar wel het voordeel van de lichtsterkte en ook de beeldkwaliteit is zeer goed.
maar je moet dus wel zelf voor zoom spelen

ik zou dan persoonlijk zoals bovenvermeld beginnen met een 17-50mm f2.8 dan heb je ook lichtsterkte en toch zoom .
en als je meer zoom wilt kan je nog eentje bijkopen

[JeanP]

Re: AF-S DX VR18-200 vs Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD

Voor de foto's die je wil maken koop je best de D90met de Nikon 18-200mm.
Is goede prijs/kwaliteit en je kan er alle kanten mee uit.
Groot voordeel dat je niet van lens hoeft te wisselen.
Als je wat meer ervaring hebt kan je dan nog een andere lens bijkopen.
Groeten
JeanP

[davy1982]

Re: AF-S DX VR18-200 vs Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD

200mm betekent dus simpelgezegd heel hard zoomen



17-50mm f2.8 --> lichtsterk
18-105 -->
18-200 -->

leuke nachtfoto's (new york @night / gent licht festival/...) mits veel oefening op voorhand zou heel leuk zijn. Is het bv moeilijker om met een 18-200 om nachtfoto's te maken. Ik heb geen idee over de lichtsterkte

>vb timesquare

foto's met grote aperture kunnen maken zou ook wel leuk zijn (dof)

[blvermeu]

Re: AF-S DX VR18-200 vs Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD

200mm betekent dus simpelgezegd heel hard zoomen



17-50mm f2.8 --> lichtsterk
18-105 -->
18-200 -->

leuke nachtfoto's (new york @night / gent licht festival/...) mits veel oefening op voorhand zou heel leuk zijn. Is het bv moeilijker om met een 18-200 om nachtfoto's te maken. Ik heb geen idee over de lichtsterkte

>vb timesquare

foto's met grote aperture kunnen maken zou ook wel leuk zijn (dof)

Voor nachtfoto's ga je met die lichtsterke lens niets zijn vrees ik... je moet daar zowieso met een statief werken en daar vervalt het aspect lichtsterk zijn grotendeels... ook ga je je diafragmaopening voor dergelijke foto's ook wat meer openzetten en zeker niet op de max opening van je lens rekenen aldus vervalt het aspect lichtsterk zijn ook...

[LaurentS]

Re: AF-S DX VR18-200 vs Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD

De 18-105 is een lens met een behoorlijk grote zoomrange die kwalitatief betere foto's zal leveren dan een 18-200. Je kunt hem gebruiken voor allround, de situaties die jij beschreef zijn hier ideaal voor. 18mm is wijd genoeg voor gebouwen en landschappen etc. Je kunt eens kijken op een site om de het verschil tussen 200mm en 105mm goed te zien (tik in op google 'tamron focal length tool' daar kun je brandpuntsafstanden goed vergelijken adhv een foto).
De sigma 50mm f1.4 is een primelens waar je dus niet mee kan zoomen. Wat krijg je hiervoor terug? Een ragscherpe lens die met zijn f1.4 vier keer zo lichtsterk is als de tamron 17-50 f2.8 en door deze f1.4 kun je dus ook een zeer beperkte scherptediepte krijgen met mooi onscherpe achtergronden.
Je zal niet zo veel moeten wisselen zo, de 18-105 erop als standaardobjectief en je wisselt enkel als het wat donkerder wordt of als je een mooi portret wilt nemen met een onscherpe achtergrond.
Om foto's te nemen zoals je toonde van times square heb je een statief nodig, je ziet dat er een lange belictingstijd gebruikt is aan de strepen die de autolichten vormen.

[VIM]

Re: AF-S DX VR18-200 vs Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD

...ben bang dat als ik 2 lenzen neem om constant te moeten verwisselen op reis...

Als dat een bezorgdheid is: waarom dan niet de Tamron? Ooo zo handig op stap.
Natuurlijk zijn 2 lenzen met beperkter bereik...... (zie hierboven)
Maar ik zou de Tamron niet meer kunnen missen.
Kwalitatief beter glas koop ik me dan wel als de spaarpot weer op barsten staat en voor omstandigheden die dat rechtvaardigen .

[davy1982]

Re: AF-S DX VR18-200 vs Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD

ik ben naar de winkel geweest en ben met het volgende naar buiten gegaan:

Canon 550D
18-55mm
55-250mm

(was een kit en gunstig in prijs als ik dat vergelijk met nikon D90 - 18-200 (+/-1150 euro)

daarbij heb ik ook nog een primer van 50mm gekocht met f1/4

inclusief tas/geheugenkaart 8G.

Ik denk ook dat het lastiger werken is met een allrounder door z'n gewicht

Bedankt voor de info!!

[VIM]

Re: AF-S DX VR18-200 vs Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD

Goei keuze! Proficiat met je aankoop en veel fotoplezier ermee!