Iemand de 70-200 f4L IS al getest voor basket op een 5D MKII ?

[CanonYouCan]

Iemand al een 70-200 f4L IS getest met een 5D MKII voor basketbal?
Welke iso is minimaal nodig ?

De 70-200 f2.8L IS I & II vind ik te groot en te zwaar.
Een andere optie is m'n 135 f2L met een 1.4 tc gebruiken of terug een 200 2.8 prime kopen.

[hapa]

Re: Iemand de 70-200 f4L IS al getest voor basket op een 5D MKII ?

Iemand al een 70-200 f4L IS getest met een 5D MKII voor basketbal?
Welke iso is minimaal nodig ?

Hangt af van de verlichting in de hal, je diafragma en de sluitertijd die je nodig denkt te hebben om de actie (zo goed mogelijk) te bevriezen. Maar als gebruiker van een 5D Mark II zal jou dat wel bekend zijn neem ik aan .....

Bij volle opening (F/4) en een sluitertijd van 1/400 s (is al aan de lange kant) zal je in een doorsnee sporthal al snel richting de ISO 6400 of hoger moeten gaan. Het is dus geen gek idee om je 135 mm F/2 de eerste keer mee te nemen ,,

[Black B@ndit]

Re: Iemand de 70-200 f4L IS al getest voor basket op een 5D MKII ?

Ik heb de 70-200 f4 L IS gebruikt op een 5D MKII, maar als ik toen foto's moest maken in minder goede omstandigheden, dan gebruikte ik de 70-200 f2,8 L IS. Ik heb die lenzen allebei verkocht toen de 70-200 f2,8 L IS II had gekocht.

Voor indoor-sport zou ik de f4 niet aanraden, zelfs niet op een camera die op hoge iso nog goed presteert. De AF komt ook veel sneller in de problemen omdat er minder licht tot aan de AF-sensor geraakt (dat heb ik zelf duidelijk gemerkt).

De 135mm gebruik ik nooit meer met een teleconverter, omdat daardoor de beeldkwaliteit flink achteruit gaat (het is de Sigma 1,4x TC, en die geeft extreem veel vignetting en softe beelden in combinatie met de 135mm f2 L, op de Canon 70-200 en de Sigma 150mm werkt die wel goed).

De scherpte van de 70-200 f2,8 L IS II met het diafragma volledig open op 200mm is veel beter dan die van de 200mm f2,8 L.
Maar de 70-200 f2,8 L IS II is een heel pak duurder, en ook zwaarder om mee te sleuren.
Het is wel een lens die je voor heel wat meer soorten fotografie kan gebruiken dan een vaste 200mm f2,8.
Als je een 85mm f1,8 + 135mm f2 L + 200mm f2,8 L koopt dan ben je meer geld kwijt en zit er meer gewicht in de fototas. Met de 70-200 f2,8 L IS II heb je een lens met een zoombereik van 70-200mm die scherpe beelden geeft vanaf f2,8.
Met het setje primes heb je op 85 en 135mm wel meer lichtsterkte, maar op f1,8 of f2 heb je zo weinig scherptediepte dat het bijzonder moeilijk wordt om scherp te stellen op de actie.

[CanonYouCan]

Re: Iemand de 70-200 f4L IS al getest voor basket op een 5D MKII ?

De 135 f2L met Canon 1.4TC zou praktisch dezelfde beeldkwaliteit geven als de Canon 200 2.8L las ik uit verschillende bronnen online.

De oudere 70-200 f2.8L (non IS) zou scherper zijn dan de 70-200 f2.8 IS (mkI) las ik.
Zie dat ze nog steeds €1250 vragen voor de MKI versie, is dit een goede prijs?

Nog steeds beter een 70-200 f2.8L IS (MKI) boven de non-IS ?

[Black B@ndit]

Re: Iemand de 70-200 f4L IS al getest voor basket op een 5D MKII ?

De enige teleconverter die ik heb is de Sigma 1,4x. Die geeft dus bijzonder slechte resultaten in combinatie met de 135mm f2 L, met de Canon 1,4x zou de beeldkwaliteit inderdaad ongeveer hetzelfde zijn als die van de 200mm f2,8 L.

De oude 70-200 f2,8 L IS is softer op f2,8 dan de 200mm prime, maar de nieuwe "II" is scherper dan de 200mm, en dat zelfs over het hele zoombereik. De 70-200 f2,8 L IS II is dus ook scherper dan de 135mm gecombineerd met een teleconverter.
Zonder teleconverter is de 135mm op f2,8 nog net een heel klein beetje scherper dan de 70-200 f2,8 L IS II.
Het is heel uitzonderlijk dat een telezoom zo goed presteert, Canon heeft nu dus wel een heel erg goede 70-200 gemaakt.

1250 euro blijft nog steeds de richtprijs voor een tweedehands 70-200 f2,8 L IS van de eerste generatie. Dat de prijs toch nog vrij hoog blijft wil zeggen dat het zeker geen slechte lens is, ze is alleen wat softer op f2,8. Als je het diafragma een stop dicht zet, dan is het echt een heel erg scherpe lens.
Als je ze vergelijkt met de niet-gestabiliseerde versie dan is de niet-IS iets scherper op f2,8 en heeft de IS versie het voordeel van de beeldstabilisatie + afdichtingen om ze spatwaterdicht te maken.
Je kan eigenlijk gerust zo'n 70-200 f2,8 L IS van de eerste generatie tweedehands kopen, als ze niet presteert zoals je zou willen, dan verkoop je ze terug voor ongeveer dezelfde prijs.

[Spanjaart]

Re: Iemand de 70-200 f4L IS al getest voor basket op een 5D MKII ?

Een 1,4x TX bij je 135L kopen lijkt me een prima optie, wel de originele kopen, want die van Sigma laat te weinig licht door en dan klopt je lichtmeting niet.

[Spanjaart]

Re: Iemand de 70-200 f4L IS al getest voor basket op een 5D MKII ?

Deze

http://forum.belgiumdigital.com/f11/...er-346528.html