Nikon 14-24 f2.8

[hemt]

Voor het fotograferen van landschappen en gebouwen ben ik van plan de volgende lens aan te kopen, nikon AF-S 14-24 F2.8 G-ED.
Zijn er hier mensen die met deze lens werken en welke zijn uw ervaringen hiermee?
kan deze op mijn d300?
En waarvoor staat de G-ED?

Groetjes
Herman

[Spanjaart]

Re: Nikon 14-24 f2.8

De vraag is of je zo'n dure lens moet kopen als je nog niet weet wat ED en G betekenen
ED betekent dat er een of meerdere elementen gemaakt zijn van Extra-low Dispersion glass
G betekent dat de lens geen diafragmaring heeft.
De 14-24 is een ongelooflijk goed objectief als je FX gaat fotograferen, op DX zoals een D300 is de lens relatief onhandig. Goed natuurlijk, maar het is zoiets als een Ferrari kopen voor de Antwerpse binnenstad.
Tal van lenzen presteeren voor DX bijna even goed en met een handiger bereik en voor lagere kosten en gewicht.
Wil je dus niet binnen afzienbare tijd naar FX overstappen dan kun je beter je blik laten vallen op een 16-85 of 10-20 objectief.
Voor extreme groothoek is de vrij nieuwe Sigma 8-16mm een aanrader.

[RUPSELKOPKE]

Re: Nikon 14-24 f2.8

Het perfecte objectief voor landschappen...gebruik het zelf op een Canon body.Het scherpste breedhoek zoom objectief wat je voor 35mm kan vinden. Het objectief vervormd wel op 14mm waardoor rechte lijnen(architectuur) wat buigen. Indien je echter de camerasensor mooi evenwijdig met een gebouw zet is deze vervorming zo goed als onbestaande.In tegenstelling tot vele breedhoek objectieven is de 14-24 echt scherp tot in de uithoeken van de foto .Het objectief is wel wat zwaar maar net daarom voelt het echt solide en goed gebouwd aan. Zijn geld echt meer dan waard......maar misschien niet breed genoeg op een Nikon cropcamera.(21-36mm)

[exhi]

Re: Nikon 14-24 f2.8

Het perfecte objectief voor landschappen...gebruik het zelf op een Canon body.Het scherpste breedhoek objectief wat je voor 35mm kan vinden. Het objectief vervormd wel op 14mm waardoor rechte lijnen(architectuur) wat buigen. Indien je echter de camerasensor mooi evenwijdig met een gebouw zet is deze vervorming zo goed als onbestaande.Het objectief is wel wat zwaar maar net daarom voelt het echt solide en goedgebouwd aan. Zijn geld echt meer dan waard.

Waar ik al een tijd benieuwd naar ben is,als deze lens op een Canon gebruikt wordt
dan moet er een verloop ring tussen dus de afstand sensor/lens wordt groter.
Krijg je dan geen problemen met oneindig scherp stellen of dezelfde dingen die er
gebeuren met tussen ringen?


gr.ron.

[Spanjaart]

Re: Nikon 14-24 f2.8

Waar ik al een tijd benieuwd naar ben is,als deze lens op een Canon gebruikt wordt
dan moet er een verloop ring tussen dus de afstand sensor/lens wordt groter.
Krijg je dan geen problemen met oneindig scherp stellen of dezelfde dingen die er
gebeuren met tussen ringen?


gr.ron.

Nikon lenzen op Canon gaat met tussenring uitstekend, ook op oneindig, omdat de afstand van mount tot sensor bij Canon net iets kleiner is dan bij andere merken.

[exhi]

Re: Nikon 14-24 f2.8

Nikon lenzen op Canon gaat met tussenring uitstekend, ook op oneindig, omdat de afstand van mount tot sensor bij Canon net iets kleiner is dan bij andere merken.

Thanks
Dat wordt dus sparen

gr.ron.

[caleido]

Re: Nikon 14-24 f2.8

Als je bijna 1500 euro neerlegt voor een landschapslens, zou ik wel liever een lens kopen die gemaakt is voor mijn type camera.

14-24 is een uitstekende lens, zoniet de beste in zijn genre. Maar op DX bodies (D300) krijg je maar een equivalent van 21-36mm. Wat toch wat minder breed is.

Waarom niet kijken naar de Nikon 10-24mm? Die is geoptimaliseerd voor jouw type camera en is ook een pak wijder dan de duurdere 14-24mm. Om nog maar te zwijgen van het veel handiger en kleiner formaat in vgl met de grote 14-24mm.

De 10-24mm is het equivalent van een 15-36mm.
En ja, die 15mm verschilt veel met 21mm.

Op de 14-24mm kan je geen filters gebruiken, ook niet onbelangrijk.

[hemt]

Re: Nikon 14-24 f2.8

Bedankt voor de reacties.
Waar mijn oog onderandere op viel is de F2.8 waarde, ik kom geregeld in vrij donkere gebouwen en denk hier toch een voordeel uit te halen.
Maar met de 10-24 heb ik dan inderdaad weer wat meer mm, en hiermee weer terug wat twijfel tussen deze 2.
Een fx body bij aanschaffen zit er voorlopig niet aan te komen , maar men weet maar nooit.

Groetjes
Herman

[erikdk]

Re: Nikon 14-24 f2.8

Het perfecte objectief voor landschappen...gebruik het zelf op een Canon body.Het scherpste breedhoek zoom objectief wat je voor 35mm kan vinden. Het objectief vervormd wel op 14mm waardoor rechte lijnen(architectuur) wat buigen. Indien je echter de camerasensor mooi evenwijdig met een gebouw zet is deze vervorming zo goed als onbestaande.In tegenstelling tot vele breedhoek objectieven is de 14-24 echt scherp tot in de uithoeken van de foto .Het objectief is wel wat zwaar maar net daarom voelt het echt solide en goed gebouwd aan. Zijn geld echt meer dan waard......maar misschien niet breed genoeg op een Nikon cropcamera.(21-36mm)

maar dan ben je wel verplicht altijd op F2.8 te werken, nietwaar? Ik wil me niet in je plaats stellen, maar ben je dan niet even goed er een (goedkope) nikon body bij te kopen, een D3100 bijvoorbeeld? je hebt dan AF-S autofocus, matrix lichtmeting, en al die mooie zaken, met een body die minder dan de helft kost van de lens ?

[RUPSELKOPKE]

Re: Nikon 14-24 f2.8

maar dan ben je wel verplicht altijd op F2.8 te werken, nietwaar? Ik wil me niet in je plaats stellen, maar ben je dan niet even goed er een (goedkope) nikon body bij te kopen, een D3100 bijvoorbeeld? je hebt dan AF-S autofocus, matrix lichtmeting, en al die mooie zaken, met een body die minder dan de helft kost van de lens ?

Ik gebruik dat objectief meestal op ong f16-f18 voor landschappen of statische onderwerpen.Maar ik kan via de adapter(voorzien van een pen) ook kiezen voor andere diafragma openingen. Ik wou vooral een objectief wat me een uitmuntende beeldkwaliteit voor landschappen( zie het nut niet voor zo'n extreme beeldhoek voor andere takken van fotografie) gaf en was het wachten op een Canon versie van zulk objectief moe geworden.Voor fullframe hebben ze bij Canon helemaal geen betaalbaar alternatief.
Ik heb van bij de start gekozen om Canon materiaal te gebruiken.Eenmaal je die weg ingeslagen hebt is het wat te duur om nog te wisselen. Het meeste van mijn Canon materiaal is ook meer dan goed...daar heb ik geen reden om te klagen. Alle lenzen die ik nu gebruik zijn uitwisselbaar op elke body die ik bezit.....dat zou ik niet kunnen indien ik nog een Nikon body zou bijkopen. Alle voordelen die je hierboven beschrijft om dit objectief te gebruiken op een Nikon body betekenen weinig of niets voor datgene waarvoor ik die Nikkor 14-24 nu gebruik. Iemand die echter overweegt om deze Nikkor 14-24 te kopen voor andere dan statische onderwerpen en het objectief wil gebruiken op een Canon body....wel veel geluk en snelheid om manueel te focussen toegewenst.

[putor]

Re: Nikon 14-24 f2.8

1 De vraag is of je zo'n dure lens moet kopen als je nog niet weet wat ED en G betekenen
ED betekent dat er een of meerdere elementen gemaakt zijn van Extra-low Dispersion glass
G betekent dat de lens geen diafragmaring heeft.
2 De 14-24 is een ongelooflijk goed objectief als je FX gaat fotograferen, op DX zoals een D300 is de lens relatief onhandig. Goed natuurlijk, maar het is zoiets als een Ferrari kopen voor de Antwerpse binnenstad.

1. waarom niet. Zich de moeite niet getroosten zich te verdiepen in materiaal kan resulteren in tijd en energie in compositie en juist belichten te steken.

2. Een ferarri is niet om 360 mee te vlammen, dat mag niet. Een Ferrari is om mee gezien te worden. Met een 14-24 ga je ook gezien worden.

Als het ongelofelijk goed is voor FF dan is het dat ook voor DX. Of het bereik een verstandige keuze is, dat is aan TS te bepalen, maar mij lijkt dat geen probleem.

Voor een D300 zijn er natuurlijk goedkopere alternatieven, maar of die even goed gaan presteren is nog maar de vraag.

[hemt]

Re: Nikon 14-24 f2.8

Aan alle nogmaals bedankt voor de leerrijke reacties.

2. Een ferarri is niet om 360 mee te vlammen, dat mag niet. Een Ferrari is om mee gezien te worden. Met een 14-24 ga je ook gezien worden.

Ik zal deze lens niet kopen om gezien te worden hoor. Voor mij gaat het over de scherpte van deze deze lens de F waarde en de groothoek. Wat het gewicht betreft, ik sleur meestal enkele kg. teveel mee (overgewicht).
Wat ik niet wist is dat er geen filters op kunnen, wat is hier de reden van, niet dat ik veel met filters werk hoor, ik heb enkel een polar filter in mijn bezit voor de huidige lens?
Ik heb voor een lens als de deze nu al een jaartje gespaart, dat dit een goede lens is hoor ik hier al, ik heb nu nog enkel een beetje twijfels over de mm die ik verlies door mijn crop camera. Ik denk dat ik volgende week eens naar konijn rij en vragen of ik de 2 lensen is mag testen en vergelijken.

Groetjes
Herman

[RUPSELKOPKE]

Re: Nikon 14-24 f2.8

Als je bijna 1500 euro neerlegt voor een landschapslens, zou ik wel liever een lens kopen die gemaakt is voor mijn type camera.

14-24 is een uitstekende lens, zoniet de beste in zijn genre. Maar op DX bodies (D300) krijg je maar een equivalent van 21-36mm. Wat toch wat minder breed is.

Waarom niet kijken naar de Nikon 10-24mm? Die is geoptimaliseerd voor jouw type camera en is ook een pak wijder dan de duurdere 14-24mm. Om nog maar te zwijgen van het veel handiger en kleiner formaat in vgl met de grote 14-24mm.

De 10-24mm is het equivalent van een 15-36mm.
En ja, die 15mm verschilt veel met 21mm.

Op de 14-24mm kan je geen filters gebruiken, ook niet onbelangrijk.

Indien je op een crop body blijft werken en helemaal niet gaat overstappen op fullframe in de nabije toekomst is de Nikkor 14-24 inderdaad niet echt super breed....voor crop zijn er zeker bredere objectieven beschikbaar. Maar om nu helemaal te stellen dat die 14-24 niet voldoende breedhoek op crop is om landschappen te fotograferen is een beetje te drastisch......je kan landschappen fotograferen met 20-24-35 mm en zelfs met telelenzen .

Voor de Nikkor 14-24 is er tegenwoordig wel een oplossing( zeer dure) mogelijk indien je toch met filters wenst te werken. Lee maakt speciaal voor dit objectief een filterhouder. Het filtersysteem is niet helemaal compleet vermits men bij Lee voor deze houder geen polarisatiefilter gaat maken. Wie een beetje handig is zoekt zelf dan maar een oplossing om een pol filter toe te voegen aan dit fantastische objectief

[Roland Cuypers]

Re: Nikon 14-24 f2.8

Voor mij was het gebruik van de 14-24 op mijn cropcamera toch ook super te noemen;
ik gebruikte ze naar alle tevredenheid (naar kwaliteit dan)
Als bereik is het natuurlijk x 1,5, en dat is een beperking op zich.

Deze lens is super-de-luxe op Fx, maar dat weet iedereen intussen al

Groeten,

Roland