Canon EF 50mm f/1.8 II

[vince!]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Die 1.4 variant is toch wel een groot pak duurder ?

Als je de bokeh vergelijkt met de standaardlens op een 550d, de 18-55, 3.5 -> 5.6 en de 50mm met f/2.0 (want de 1.8 blijkt onbruikbaar), is het verschil in bokeh echt groot, of hoe kan het verschil omschreven worden ?

[palombian]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Ik vond persoonlijk de kwaliteit tegen vallen met Kenko tussenringen. Als ik dit ga vergelijken met een Canon 100 Macro f/2.8L IS.

Canon 60mm Macro is nieuw zo'n 350 euro te koop. Tweede hands zijn ze vast stuk goedkoper.

Als je eens in de zoveel tijd eens een macro foto wilt maken dan zijn tussen ringen een leuk alternatief. Maar wil je je meer gaan toeleggen op Macro dan zou ik toch echt gaan voor een Macro objectief ;-)

Wellicht ken je iemand in je omgeving die één van beide (of beide) heeft om eens te testen. Ieder heeft zijn eigen referentie kader.

Als je één op één gaat werken. Het onderwerp even groot als je beeld op de sensor, dan moet de tubus even lang zijn als de brandpuntafstand. Dus bij een 50 mm lens een tussenring van iets minder dan 50 mm. (iets minder vanwege de afstandstubus die in het objectief zit) Dat kost ongeveer 2 stoppen aan licht. Zo is mij dit ooit uitgelegd ;-)

Na verkoop van de 50mm 1.8 ben ik ook naar de 60mm 2.8 macro gegaan.
Vervangt zeer goed de 50mm voor binnenhuisportretjes en is een compacte macro.
Je moet wel dichbij je onderwerp gaan, eerder voor bloemen dan voor insecten.

De 100mm macro vond ik ook te kort hiervoor en is vervangen door een 180mm.
Maar dat is een andere discussie.

Dat lichtverlies is een optische wet en heb je op één of andere manier evengoed bij een macrolens dan bij tussenringen.

[Keeskanon]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Dat lichtverlies is een optische wet en heb je op één of andere manier evengoed bij een macrolens dan bij tussenringen.

Dat klopt, bij een macrolens zijn de tussenringen gewoon ingebouwd....