Canon EF 50mm f/1.8 II

[Helen]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Ik heb die lens, maar gebruik het naauwelijks. Juist in de situaties waarin ik het wel zouden willen gebruiken (low light) is die zó ontzettend traag met focussen dat het alleen maar irriteert. Ik heb ook wel eens wat vergelijkende landschappen met mijn oude tamron 28-75 op 50mm en die canon 50 1.8 ii. Daar was die canon wel scherper, maar dan hebben we het over goed licht en kleinere diafragma's.

groeten,
Helen

[palombian]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Ik heb die lens, maar gebruik het naauwelijks. Juist in de situaties waarin ik het wel zouden willen gebruiken (low light) is die zó ontzettend traag met focussen dat het alleen maar irriteert. Ik heb ook wel eens wat vergelijkende landschappen met mijn oude tamron 28-75 op 50mm en die canon 50 1.8 ii. Daar was die canon wel scherper, maar dan hebben we het over goed licht en kleinere diafragma's.

groeten,
Helen

Ik ben dezelfde mening toegedaan
En voor landschap was mijn ook zeer oude Canon 24-85 op f:8 zelfs scherper

Ik heb ze verkocht en gebruik nu de Sigma 30mm 1.4 voor binnenshuis

[Neildewe]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Even inpikken op deze thread. Ik had zoals vele de 50mm 1.8 als kitlens.

Maar ik denk dat hij het begint te begeven. Soms erg onscherpe beelden, maar dan gekartelde (anti aliasing?) en als ik bvb. een foto neem op een optreden met weinig aanwezig rood licht, vult de hele foto zich in het rood. Heb gelezen dat de motor van de lens het wel nogal snel durft begeven.... daardoor?

[doudeke]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Ik heb die 50 1.8 nog een poosje gehad. Maar is pas echt goed op 2.8. En daar moest ze
het afleggen tegen mijn 17-55 2.8, die ook nog eens veel sneller is. Maar voor het geld...

[LesC]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Even inpikken op deze thread. Ik had zoals vele de 50mm 1.8 als kitlens.

Maar ik denk dat hij het begint te begeven. Soms erg onscherpe beelden, maar dan gekartelde (anti aliasing?) en als ik bvb. een foto neem op een optreden met weinig aanwezig rood licht, vult de hele foto zich in het rood. Heb gelezen dat de motor van de lens het wel nogal snel durft begeven.... daardoor?

Probeer 'ns bij wat meer licht, en inderdaad, zoals Doudeke zegt: een beetje dichtknijpen. De 50mm f/1.8 is pas goed bruikbaar vanaf f/2.8.
Maar vertoont-ie onder die voorwaarden nog steeds hetzelfde euvel: d'eruit ermee.
Ik moet zeggen dat ik vandaag de dag de 50mm ook niet zo vaak gebruik, zeker niet zoveel als mijn 17-55 f/2.8 (al is dat een heel andere fotografische ervaring) of de 85mm f/1.8. Maar ik blijf erbij dat de 50mm een uitstekende en goedkope manier is om kennis te maken met lichtsterke lenzen in het algemeen en primes (vaste brandpuntlenzen) in het bijzonder!

[bartkill]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Hallo,

Heeft al iemand deze lens gebruikt met tussenringen voor macro-fotografie?
Wat is de maximale vergroting?

Ik zou de aankoop van een Canon 100mm f2.8 macro overwegen. Maar heb op korte termijn ook een lens nodig voor binnenfotografie. Vandaar deze denkpiste om op een goedkope manier beide te kunnen doen.
(PS de Pacha studie over Macro fotografie met allerlei hulpmiddeltjes moet je zeker s lezen! )

Bedankt

[Digipics357]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Wat verwacht je van een lens van net geen 100 euro, Wonderen ? dat geloof je toch zelf niet hé, Sinterklaas bestaat niet, dus koop je een lens voor Macro en een lens voor Interieur, zo simpel is dat.

Fijne dag nog ....
Jeff C.

[bartkill]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

He Jeff,

Het kan toch zijn dat men al vrij aardige macro's kan schieten met het alternatief (goedkoper). Dit lijkt me een goede oplossing voor low budget amateur fotograaf als ik ;-)
Ik vroeg enkel over mensen hier ervaring mee hebben en evt al s zouden vergeleken hebben met een macro lens zoals de EF 100 mm f2.8

Grtn,
Bart

[Superdaantje]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Ik heb een 50 II 1.8 in mijn bezit gehad en heb dan ook de 100 Macro IS maar ik zal deze zelf niet zo gauw met elkaar vergelijken.. En dan heb ik het niet alleen over de mm.

Echte macro is een vergroting van 1:1. De meeste fabrikanten spelen daar wat mee en noemen een vergroting van 1:2 ook al macro en zetten dat op de lens, maar dit is geen echte macro!! De 50mm... Die haalt de echte macro alleen maar in combinatie met een (macro) tussenring waar beetje degelijke kwaliteit al gauw evenveel kost als de basislens. (al dan niet tweede hands)

[Digipics357]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

He Jeff,

Het kan toch zijn dat men al vrij aardige macro's kan schieten met het alternatief (goedkoper). Dit lijkt me een goede oplossing voor low budget amateur fotograaf als ik ;-)
Ik vroeg enkel over mensen hier ervaring mee hebben en evt al s zouden vergeleken hebben met een macro lens zoals de EF 100 mm f2.8

Grtn,
Bart

Het leven is hard man, kwaliteit en goedkoop, die zijn niet op dezelfde dag geboren !

[Oli]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

ik heb deze lens heeeeeel lang geleden gehad op mijn allereerste DSLR ( 400D ). na een maand terug verkocht, hij stond me niet aan, teveel lawaai, niet snel genoeg, en voelde te plastiekerig aan en was veel te klein ( nu de 400D was ook veel te klein ) Ik hou van stevige lenzen die goed aanvoelen, maar ze moeten presteren ook, daar kon ik niet over klagen met de 50 1.8 maar ... het was dat toch nog niet, na jaren toch terug besloten een 50mm te kopen en kzat te twijfelen tussen Canon 50 1.8 de canon 50 1.4 en de Sigma 50 1.4
Het is de sigma geworden, voelt veel steviger aan, past beter bij de 5D mkII ( vindt ik persoonlijk ) is een 77mm filter ( niet dat ik filters gebruik ) en is verdomme wel al scherp op f1.4 en samuraizwaard scherp op f2.0. Ennig nadeel is de CA op 1.4 maarja dat shop je even weg.

Ik ben persoonlijk geen voorstander van deze lens die de meesten als heilig beschouwen, maarja das ieder zijn keuze.

*zie nu net dat de TS zijn lens al heeft proficiat met de aankoop, een slechte lens is het niet

[bartkill]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Ik heb een 50 II 1.8 in mijn bezit gehad en heb dan ook de 100 Macro IS maar ik zal deze zelf niet zo gauw met elkaar vergelijken.. En dan heb ik het niet alleen over de mm.

Echte macro is een vergroting van 1:1. De meeste fabrikanten spelen daar wat mee en noemen een vergroting van 1:2 ook al macro en zetten dat op de lens, maar dit is geen echte macro!! De 50mm... Die haalt de echte macro alleen maar in combinatie met een (macro) tussenring waar beetje degelijke kwaliteit al gauw evenveel kost als de basislens. (al dan niet tweede hands)

Dus 50 II 1.8 + set tussenringen = ca 200 euro <--> macro lens 100 2,8: ca 450 euro. Daarbij kan ik de 50 II 1.8 nog gebruiken voor interieur. Het verschil in prijs en gebruik is toch overwegen waard, tenzij er mensen zijn die dit idee quatsch vinden wegens onvoldoende kwaliteit voor macro....

Grtn,
Bart

[Xemio]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Daarbij kan ik de 50 II 1.8 nog gebruiken voor interieur.

Een 50 mm voor interieurfotografie is niet doenbaar. Denk eerder aan 10 à 11 mm om een volledig interieur op de foto te krijgen.

[Superdaantje]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Ik vond persoonlijk de kwaliteit tegen vallen met Kenko tussenringen. Als ik dit ga vergelijken met een Canon 100 Macro f/2.8L IS.

Canon 60mm Macro is nieuw zo'n 350 euro te koop. Tweede hands zijn ze vast stuk goedkoper.

Als je eens in de zoveel tijd eens een macro foto wilt maken dan zijn tussen ringen een leuk alternatief. Maar wil je je meer gaan toeleggen op Macro dan zou ik toch echt gaan voor een Macro objectief ;-)

Wellicht ken je iemand in je omgeving die één van beide (of beide) heeft om eens te testen. Ieder heeft zijn eigen referentie kader.

Als je één op één gaat werken. Het onderwerp even groot als je beeld op de sensor, dan moet de tubus even lang zijn als de brandpuntafstand. Dus bij een 50 mm lens een tussenring van iets minder dan 50 mm. (iets minder vanwege de afstandstubus die in het objectief zit) Dat kost ongeveer 2 stoppen aan licht. Zo is mij dit ooit uitgelegd ;-)

[Aestiva]

Re: Canon EF 50mm f/1.8 II

Haar scherpe lens, maar een zeer slechte bokeh.

De lens is vanaf 2.8 scherper dan welke lens van mij dan ook, maar de bokeh maakt dat ik de lens eigenlijk nooit gebruik en puur alleen in geval van nood zal gebruiken.

Daarnaast is dit GEEN lowlight lens. Naast dat de lens op 1.8 onbruikbaar is, is de AF echt belabberd als het al ietsjes donkerder wordt.

De 1.4 variant is de moeite waar om te overwegen ondanks de meerprijs. Mooiere bokeh en wel snel. Op 2.0 al haarscherp waarbij de 50 1.8 gewoon soft is op 2.0