Is 18-200 minder geschikt bij zwakke lichtomstandigheden ?

[tuurke]

Hallo,
Ik sta op het punt de stap te zetten in de wereld van de SLR's, maar heb een vraagje wat de lenzenkeuze betreft. Zelf ben ik geneigd voor een 18-55 IS te gaan + een 70-200 IS. Doch vrienden van me zeggen heel tevreden te zijn van de 18-200 IS. Op die manier heb je ook steeds het volledige bereik bij je. Maar ik vraag me af of de 18-200 dan niet minder goed scoort binnenhuis en minder goed verlichte ruimtes (bvb kerken) tov een 18-55. Dank voor jullie advies !

[JeanP]

Re: Is 18-200 minder geschikt bij zwakke lichtomstandigheden ?

Ik heb mijn Sigma 18-200 verkocht wegens de te geringe lichtsterkte.
Het is een prima lens doch je moet wel zonnig weer hebben en zeker niet binnenshuis gebruiken.
De autofocus van mijn D300 had het dan dikwijls erg moeilijk.
Ik heb nu de Sigma 17-70 en de Sigma 70-200mm. Prima lenzen en geen probleem meer met de autofocus.

[CnuddeJan]

Re: Is 18-200 minder geschikt bij zwakke lichtomstandigheden ?

Dan moet je even kijken naar het F-getal dat bij deze lenzen staat. Als dit 18-55 kitlens is zal de kwaliteit niet veel verschillen met 18-200 op gelijk aantal mm.

[mortierke]

Re: Is 18-200 minder geschikt bij zwakke lichtomstandigheden ?

In de veronderstelling dat het over Canon gaat kan ik zeggen dat de 18-200 lens die ik een klein jaar geleden bij mijn EOS500D kocht niet de kwaliteit heeft van de lenzen die ik daarna bijgekocht heb. De eerlijkheid gebiedt me wel om te zeggen dat de bijgekochte lenzen wel in een hogere prijsklasse vallen dan de 18-200 maar het verschil in scherpte is volgens mij toch wel vrij groot. Ik kan niet vergelijken met de andere twee lenzen die je noemt maar mocht ik opnieuw beginnen en weten wat ik nu weet dan kocht ik de 18-200 niet.
Misschien is het interessant om eens een paar tests te lezen op internet ivm de verschillende lenzen of eens rond te kijken hier op het forum. Je vindt hier alvast heel veel informatie.

[Keeskanon]

Re: Is 18-200 minder geschikt bij zwakke lichtomstandigheden ?

Hallo,
Ik sta op het punt de stap te zetten in de wereld van de SLR's, maar heb een vraagje wat de lenzenkeuze betreft. Zelf ben ik geneigd voor een 18-55 IS te gaan + een 70-200 IS. Doch vrienden van me zeggen heel tevreden te zijn van de 18-200 IS. Op die manier heb je ook steeds het volledige bereik bij je. Maar ik vraag me af of de 18-200 dan niet minder goed scoort binnenhuis en minder goed verlichte ruimtes (bvb kerken) tov een 18-55. Dank voor jullie advies !

Je hebt gelijk...
Die lenzen hebben dezelfde, bescheiden lichtsterkte en zijn dus beiden niet erg geschikt voor donkere ruimten.
Met een 18-55 IS + 70-200 F4 ga je er al wat op vooruit en nog beter wordt het met een 17-50 F2.8 of zoiets en een lichtsterke tele F4 of F2.8
Als overigens de onderwerpen stilstaan, dan kan de camera op statief met een 18-55 erop best goed voldoen.

[bahu]

Re: Is 18-200 minder geschikt bij zwakke lichtomstandigheden ?

Wat je kan doen is de 18-200 voor het gebruiksgemak, en een lichtsterke brede lens voor binnenshuis. "Lichtsterk" begint bij een F-getal kleiner dan 2.8, "breed" is meestal kleiner dan 35mm. Zo kan je de 28f/2.8 of de 35f/2.0 overwegen. Ik ken Canon niet, dus ik weet niet of deze lenzen goede kwaliteit bieden. Ikzelf heb heel veel plezier van mijn nikon 35f/1.8 binnenshuis. Prachtige foto's zonder flitsen, hoewel 35mm nog nét niet breed genoeg is :-)

[tuurke]

Re: Is 18-200 minder geschikt bij zwakke lichtomstandigheden ?

Dank aan iedereen voor de reacties. Ben er zeker wijzer van geworden. Ik denk te starten met een goeie gestabiliseerde 18-55 en zie later wel of ik behoefte krijg aan een groter zoombereik. Nogmaals dank. Nu nog de juiste body kiezen, ik zal daarvoor eens rondneuzen op het daarvoor voorziene forum

[PurePhotography]

Re: Is 18-200 minder geschikt bij zwakke lichtomstandigheden ?

Body only + Tamron 17-50 f2.8 + Canon 55-250 IS
Beste prijs/kwaliteit, superscherp, aan 2 vrienden aangeraden op hun 40D/50D en supertevreden.
Je hebt geen gestabiliseerde lens nodig tot 50mm, beter een lichtsterke lens voor die prijs!!!

Als je je vrienden wil overtreffen, koop een Sigma 50-500 van €600, dan heb je bijna alle bereik
Vergeet niet, superzooms zoals de 18-200, 50-500,... is inleveren in lichtsterkte en beeldkwaliteit.

Een paar meningen van vrienden zijn relatief, check de userreviews van uw toekomstige lenzen op http://www.fredmiranda.com/reviews/index.php
Daar staat een gemiddelde score (merk uit ervaring dat de hoogste scores wel kloppen in de realiteit )

[tuurke]

Re: Is 18-200 minder geschikt bij zwakke lichtomstandigheden ?

Dank voor de ondersteuning en reacties !

[koen1950]

Re: Is 18-200 minder geschikt bij zwakke lichtomstandigheden ?

Ook eens denken aan de tamron 28-75 2.8 dat is echt een goede lens voor in huis en buiten , staat bekent voor één van tamrons beste lenzen, en kost maar 350euro

[LesC]

Re: Is 18-200 minder geschikt bij zwakke lichtomstandigheden ?

Ook eens denken aan de tamron 28-75 2.8 dat is echt een goede lens voor in huis en buiten , staat bekent voor één van tamrons beste lenzen, en kost maar 350euro

Wel niet echt breed op een cropcamera.

[koen1950]

Re: Is 18-200 minder geschikt bij zwakke lichtomstandigheden ?

Nee maar het kan breed genoeg zijn in vele gevallen is te zien voor wat je het gebruiken wil ,ik gebruik hem zelfs voor landschappen

[lucvr]

Re: Is 18-200 minder geschikt bij zwakke lichtomstandigheden ?

Ik heb een paar jaar gewerkt met de Nikon 18-200. Altijd zeer tevreden over geweest, spijtig genoeg kan ik hem nu niet meer ten volle benutten omdat ik overgestapt ben naar FF (D700). Vandaar dat ik denk de 28-300 aan te schaffen.
Deze lenzen zijn goed, maar er zijn natuurlijk altijd betere.
Als je niet echt weet welke lens je denkt te kopen, koop dan gerust zulke lens, dat komt altijd van pas, en later kan je steeds betere dingen kopen in functie van de behoefte.