welke lens een verbetering t.o.v. canon 100-400 L is

[bert schoemaker]

Re: welke lens een verbetering t.o.v. canon 100-400 L is

allemaal bedankt voor jullie reacties,Ik gebruik op dit moment een canon 40d.
Ik fotografeer eigenlijk nooit boven iso 400 omdat dan toch al behoorlijk wat ruis zichtbaar gaat worden.
Tevens maak ik altijd gebruik van een degelijk statief met schommelkop of een rijstzak dus hier zal het niet aan liggen.
Het zal dan toch van een nieuwe lens moeten komen.
Maar ja welke er zijn verschillende opties maar dan praat je toch al gauw over een investering van tussen de 4000 en 6000 euro.
Ik zal hier toch diep over na moeten denken of ik zoveel wil investeren of gewoon moeten accepteren dat ik bij minder licht minder detail in de foto's krijg.

[hapa]

Re: welke lens een verbetering t.o.v. canon 100-400 L is

allemaal bedankt voor jullie reacties,Ik gebruik op dit moment een canon 40d.
Ik fotografeer eigenlijk nooit boven iso 400 omdat dan toch al behoorlijk wat ruis zichtbaar gaat worden.
Tevens maak ik altijd gebruik van een degelijk statief met schommelkop of een rijstzak dus hier zal het niet aan liggen.

Kan het gebrek aan detail een gevolg zijn van bewegingsonscherpte? Wanneer je onder slechtere lichtomstandigheden de ISO-waarde niet verhoogt kom je sneller in de gevarenzone wat dit betreft. Verder zal de AF van de 40D ook meer moeite hebben bij het tracken. Als dit laatste het geval is, zou je ook aan een 7D als upgrade kunnen denken die in ieder geval qua AF-eigenschappen beter scoort dan een 40 D, en niet of nauwelijks (hier zijn de meningen over verdeeld) onderdoet voor een 1D Mark III. Laatstgenoemde body heeft daarbij nog als voordeel dat hij ten opzichte van de 40D beter presteert bij hoge ISO-waarden; ik heb de 40D en 1D Mark III beiden gehad en kan je zeggen dat de 1D minimaal een stop beter presteert dan de 40D.

[EvilMogwai]

Re: welke lens een verbetering t.o.v. canon 100-400 L is

Gebruik je op je statief ook de spiegelopklapfunctie en een draadontspanner of afstandsbediening? Staat de IS uit (als er geen autostatiefdetectie is op je lens)?
Probeer ook net onder volopen diafragma te fotograferen, de 100-400 kan dan een beetje soft zijn. (ik denk dat dit de hoofdreden is van je probleem)
Als je toch wil investeren, vernieuw dan beiden: 7D + Sigma 300-800 f5.6 EX HSM geeft je een beter toestel met een heel arsenaal aan primes, maar natuurlijk minder lichtsterk als de prime f4's

[boerkejos]

Re: welke lens een verbetering t.o.v. canon 100-400 L is

Het kwaliteitsverschil tussen 300+1.4 en 100-400 is niet groot

Daar ben ik het niet mee eens.
Ofwel heb ik razend scherp exemplaar van mijn 300 F4 IS ofwel was mijn 100-400 op 400mm niet scherp.
Ok, je moet wel zien waar je normen van scherpte liggen, maar ik zie toch een verschil tussen de 2.

[bert schoemaker]

Re: welke lens een verbetering t.o.v. canon 100-400 L is

als ik fotografeer vanaf statief of rijstzak dan heb ik de is altijd uit staan.
Verder gebruik ik de spiegel opklapfunctie od de draadontspanner niet omdat ik dan toch weer kansen mis.want de vogels blijven niet zitten wachten tot ik eindelijk klaar ben om een foto te maken

Het blijft toch moeilijk om een beslissing te nemen en zal dan hier nog even goed over nadenken.

groeten Bert.

[pietsever]

Re: welke lens een verbetering t.o.v. canon 100-400 L is

als ik fotografeer vanaf statief of rijstzak dan heb ik de is altijd uit staan.
Verder gebruik ik de spiegel opklapfunctie od de draadontspanner niet omdat ik dan toch weer kansen mis.want de vogels blijven niet zitten wachten tot ik eindelijk klaar ben om een foto te maken

Het blijft toch moeilijk om een beslissing te nemen en zal dan hier nog even goed over nadenken.

groeten Bert.

bert,

Ik heb mij vorig jaar een 120-300mm f 2.8 aangeschaft van konijnenberg. Retescherp en 2.8 over heel het bereik en een teleconverter 1.4 erop en je kan heel wat meer dan je nu wilt. Ik heb wel een 1 Dmark 2 n en ik kan tot 1250 iso gaan en op A4 afdrukken en geen probleem.
Maar dit is een zeer onderschatte lens. Iedereen wil naar canon maar ze hebben geen zoom tot dat bereik dat op 2.8 blijft. Ik twijfelde ook eerst voor een 100-400 of een 300m F4 maar beide zijn niet zo lichtsterk . Ik heb gelezen dat ze een gestabiliseerde versie op de markt brengen dus als je twijfeld tussen een dure prime van 5000 a 6000 euro of de sigma 120-300 f 2.8 ( ik denk zo'n 2500 tot 3000 euro) dan is ze wel het overwegen .
Indien je wil kan ik je een pa ar foto ' s van dit weekend op de koppenbergcross doorsturen waar ik moest op 2.8 moest trekken door de grijze bewolking. Ik trek alles wat ik wil.

[Poza]

Re: welke lens een verbetering t.o.v. canon 100-400 L is

Iso 400? Dat geeft vandaag een sluiterrtijd van 1/125, wat volgens mij erg lang is. Ik schiet de 400 prime uit de hand op minstens 1/800, en 1/400 op monopod. Dat wil zeggen de eerste 1/3 tussenstop na de iso 800, die kwa ruis op de 5d2 beter is dan zijn 1600 iso. Die 1600 is ook een stop beter dan bij de 7d, maar de 5d2 kost een paar honderd euro meer dan de 1d3. Bovendien is de 5.6 prime vol open scherp, en de zoom naar 't schijnt iets minder. Je kan gaan voor toch een tragere sluiter. met meer missers, of bij een hoge iso een zo egaal mogelijke belichting te krijgen die eerder tegen de rechterkant van het histogram ligt zodat je de donkere delen zeker achteraf niet moet ophalen.
Maar, in Belgie, heb je van die donker dagen dat het met deze lens moeilijk is, als er bijvoorbeeld ook nog bomen zijn die de hemel mee verduisteren op een ander dan het enige ideale standpunt, dat je moet zoeken door goed te kijken hoe het licht valt. Je hebt die troost dat je het licht dat er niet is sowieso niet kunt pakken.