Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Och weggegooid geld die 18-55 kitlens, beter meteen body only gekocht met de Tamron 17-50 2.8 zonder VR.
Nog gehad, superscherp, enkel verkocht omdat een Canon 17-55 2.8 IS aan goede prijs mijn pad kruiste.
ik heb deze tamron als basislens (zonder beeldstabilisator) voor mijn d90.
Beklaag er me soms wel over om geen 28-75 heb, maar die heeft dan weer minder groothoek.
(ter info : sigma heeft een 24-70 F 2.8)
ik heb deze tamron als basislens (zonder beeldstabilisator) voor mijn d90.
Beklaag er me soms wel over om geen 28-75 heb, maar die heeft dan weer minder groothoek.
(ter info : sigma heeft een 24-70 F 2.8)
Tamron heeft die ook meer op een cropcamera zou 17-50 beter zijn omdat je anders groothoek mist. Voor portret zou dat een voordeel zijn dat groter bereik maar bij landschap ga ik de groothoek missen denk ik.
Ik heb hem ook. Ik had een 18-200 ervoor als kitlens maar dit was niet mijn lens. De tamron is wel erg fijn. AF mag ietsjes sneller maar voor de rest geen nadelen. Ik heb hem indertijd met een sigma 18-50 hsm qua werking getest en de tamron maakte maar ietsjes meer geluid en scherpstellen gaat ongeveer even snel.
Comment