tele (zoom) lens beeldkwaliteit

[joske]

ik twijfel tussen de nieuwe Sigma 50-500 met OS en de canon 400mm f5.6 prime in combinatie met een 1.4 converter

mijn vraag is dan ook wat zal de beste resultaten geven , de sigma op 500 mm of de 400 met 1.4 TC

misschien iemand die beide combinaties al eens kunnen testen heeft ?


dank bij voorbaat

[PurePhotography]

Re: tele (zoom) lens beeldkwaliteit

Ik heb de 50-500 zonder OS gehad, was +-450mm in realiteit, leuke allround, maar de scherpte op 500mm (zelfs op statief) liet de wensen over en ook veel te donkere lens, je moet echt veel licht hebben.
Anderzijds is deze goede prijs kwaliteit, daar Canon geen betaalbare tegenhanger biedt.

Ze maken geen lenzen die tot f6.3 gaan omdat je teveel licht nodig hebt, tot max 5.6, Sigma kijkt daar niet achter.
De primescherpte op een Canon 400 5.6 is veel beter, maar minder 'versatile', en met een 5.6 + 1.4 TC zal je AF niet meer werken en zul je manueel moeten focussen.

De beste telezoom is nog steeds de 100-400L van Canon, op uw 550D is dit 640mm ingezoomd met de 1.6 cropfactor, is dit nog niet genoeg?
Anders als uw budget €5000 of meer is moet je maar eens RDB contacteren, hij kocht een Canon 500mm prime en trok er prachtige fotos mee in Canada. Dit zijn die lange witte toeters die je ook in het voetbal ziet

PS: dit zijn wel loodzware lenzen allemaal die wat overkill zijn voor een lichte xxxD serie, of gebruikt u een batterijgrip om uw 550D in balans te houden?

[palombian]

Re: tele (zoom) lens beeldkwaliteit

Waarvoor heb je ze nodig ?

Voor vogels ga je toch bijna altijd op 400mm werken, dan is de 400 prime scherper en vooral met snellere AF - vergeet de extender, snij beter wat uit, beslist even goed of beter dan de Bigma op 500mm

Anderzijds heeft de 100-400 beeldstabilisatie, komt van pas als het licht wat minder wordt

Beide lenzen zijn erg licht ivg de Sigma en kunnen zonder problemen uit de hand gebruikt worden

Ik heb beide, maar ipv de 100-400 zou je ook een 70-200 f:4 met extender erbij kunnen nemen, even lichtsterk en scherp tot 280mm en een stuk kleiner en lichter
(op dat punt lijkt de nieuwe 70-300L 5.6 niets toe te voegen)

Vergeet dat balanceergedoe, hou het draagbaar, je houdt de lens vast, de XXXD hangt eraan

Zoals al gezegd zijn dit slechts opstapjes naar het echte gerief zoals de 300 2.8 en de 500 4.0, maar zeker met de laatste ben je niet meer zo beweeglijk

[putor]

Re: tele (zoom) lens beeldkwaliteit

ik heb op dit forum al heel mooie foto's met die 400mm f5.6 L zien passeren. Topkwaliteit voor een semi-betaalbaar prijsje. Ik zou niet twijfelen.

[joske]

Re: tele (zoom) lens beeldkwaliteit

ik heb besloten de canon 400 mm F5.6 Prime aan te schaffen.

eventueel nadien ook nog een 1.4 converter

ik weet inderdaad dat dit maar een opstap lens is maar zoals jullie al vermeld hadden 4000-6000 euro is een beetje teveel van het goede op dit moment en ik wil het draagbaar houden.

allemaal bedankt voor de reacties, altijd leuk om even een klare kijk van buitenaf te krijgen.


J.B.

[Keeskanon]

Re: tele (zoom) lens beeldkwaliteit

ik heb besloten de canon 400 mm F5.6 Prime aan te schaffen.

eventueel nadien ook nog een 1.4 converter

ik weet inderdaad dat dit maar een opstap lens is maar zoals jullie al vermeld hadden 4000-6000 euro is een beetje teveel van het goede op dit moment en ik wil het draagbaar houden.

allemaal bedankt voor de reacties, altijd leuk om even een klare kijk van buitenaf te krijgen.


J.B.

Probeer eerst maar eens te croppen met die lens, dan heb je AF en minimaal even goed resultaat + goedkoper...