Canon 17-55 f/2,8 vs Nikon 17-55 f/2,8

[hjanssen]

Re: Canon 17-55 f/2,8 vs Nikon 17-55 f/2,8

bij sluitertijd 0"3 zal je onderwerp zelf dan ook vrij stil moeten blijven anders heb je nog steeds bewogen foto's
dat is goed als je landschappen fotografeert ofzo maar geen mensen die iets of wat in beweging zijn

Gaan de blaadjes dan ook even stilhangen?

[malavon]

Re: Canon 17-55 f/2,8 vs Nikon 17-55 f/2,8

Gaan de blaadjes dan ook even stilhangen?

Hoeft toch niet? Levert soms mooie foto's op als de blaadjes een beetje bewegen.

[hjanssen]

Re: Canon 17-55 f/2,8 vs Nikon 17-55 f/2,8

de canon geloof me ik heb de canon zelf gehad een echt toplensje maar mechanish eenramp plus een echte stofzuiger al beweren sommige van niet,

Dus geen krypto L lens als zo vaak beweerd wordt?

[hapa]

Re: Canon 17-55 f/2,8 vs Nikon 17-55 f/2,8

Dus geen krypto L lens als zo vaak beweerd wordt?

Niet wat bouwkwaliteit betreft, maar qua optiek-zeker wel L-waardig. En dat het objectief mechanisch een ramp is lijkt me ook wat overdreven. Ik ken genoeg mensen die met de Canon 17-55 mm sinds de introductie (2007 meen ik ..) naar volle tevredenheid gebruiken.

[hjanssen]

Re: Canon 17-55 f/2,8 vs Nikon 17-55 f/2,8

Niet wat bouwkwaliteit betreft, maar qua optiek-zeker wel L-waardig.

Een beetje L is net zo iets als een beetje zwanger.....tis wel of niet.