Canon 17-55 f/2,8 vs Nikon 17-55 f/2,8

[MadJazz]

Canon 900 euro vs Nikon 1300 euro.

Kan iemand mij vertellen waarom dat grote prijsverschil? De Nikon heeft niet eens beeldstabilisatie, Canon wel.

Ook andere lenzen en bodies van Nikon zijn dikwijls duurder dan Canon. Ik vind de bediening van Nikon iets makkelijker (twee wieltjes, manual autofocus override etc.) maar zo'n prijsverschillen duwen mij wel richting Canon. Wat zie ik over het hoofd?

[hjanssen]

Re: Canon 17-55 f/2,8 vs Nikon 17-55 f/2,8

Niks, maar waarom zou je op zo'n lens VR willen?

[MadJazz]

Re: Canon 17-55 f/2,8 vs Nikon 17-55 f/2,8

Niks, maar waarom zou je op zo'n lens VR willen?

Niet, maar ik kan IS er ook niet afhalen.

En het is het goedkopere model dat met IS komt dus dat verklaart het prijsverschil niet.

[Frederic007]

Re: Canon 17-55 f/2,8 vs Nikon 17-55 f/2,8

Niks, maar waarom zou je op zo'n lens VR willen?

Maak een foto op iso800 of 1600 aan 2.8 met een sluitertijd van 0"3 en je weet het wel.. Eens als je het gebruikt hebt, weet je wat het waard is!

[malavon]

Re: Canon 17-55 f/2,8 vs Nikon 17-55 f/2,8

IS is altijd wel handig, zelfs al merk je soms niet dat je het gebruikt.

De reden dat Canon goedkoper is dan Nikon? Geen idee, maar dat is wel een redelijk algemene trend
die ik al eerder heb opgemerkt. Misschien gebruiken ze bij Canon slechtere materialen of slechter
glas ? Misschien produceren ze gewoon efficiënter of verkopen ze met lagere marge.
Ik verwacht niet dat iemand dat hier echt kan zeggen.

Nu, als je mijn signature leest zie je dat ik voor Canon heb gekozen. Wat jij kiest is jouw keuze,
laat het afhangen van wat voor jou belangrijk is. Maar ik wil wel even wat foutjes aanpassen
in je quote over de Canon zodat je met de juiste info werkt voor je beslissing.

twee wieltjes,

Op het risico af hier ook commentaar te krijgen dat het grote instelwiel achteraan niet zo handig is:
vanaf de XXD reeks heeft ook een canon 2 wieltjes. Nummer 1 aan de sluiterknop en nummer 2
achteraan de body (het grote wiel).

manual autofocus override etc.

Ik dacht dat dat bij Nikon enkel op AF-S lenzen is (wat de 17-55 inderdaad is). Bij Canon is dat ook hoor,
maar enkel op de USM lenzen, dus ook op EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Spijtig genoeg maken ze bij Canon
wel het onderscheid tussen ring USM en de andere (ben de naam even kwijt).
Enkel bij de ring USM lenzen geldt dat ze ook automatisch FTM hebben.
Maar zoals gezegd heeft dus ook op 17-55 dit.

[RDB]

Re: Canon 17-55 f/2,8 vs Nikon 17-55 f/2,8

Niks, maar waarom zou je op zo'n lens VR willen?

Omdat het verdomd handig kan zijn, maar zou je zo'n antwoord ook geven mocht Nikon ook VR hebben op die lens ???. Da's de enige lens die ik mis van de EF-S reeks, een 24-70 IS zou zalig zijn, zonder statief scherpe foto's maken op 0.5s sluiter is zeker te doen met dat ding

[Guest17]

Re: Canon 17-55 f/2,8 vs Nikon 17-55 f/2,8

Zie mijn draad van gisteren op dit forum "Canon 17-55 2.8 en 55-250".
Als ik een beetje de diverse forums afschuim, dan blijk ik niet de eerste te zijn .
Ik hoop dat het opgelost raakt.....
Groetjes

[putor]

Re: Canon 17-55 f/2,8 vs Nikon 17-55 f/2,8

er is volgens mij een verschil in bouw dat dat prijsverschil een beetje kan verklaren. Een beetje want ik vind de 17-50 f/2.8 ook astronomisch duur

[Templar]

Re: Canon 17-55 f/2,8 vs Nikon 17-55 f/2,8

Het verschil tussen de Nikon en de Canon is niet bepaald de IS al dan niet of beeldkwaliteiten...het is gewoon dat de Nikonlens veeeeel beter afgewerkt is en veel degelijker dan de canon geloof me ik heb de canon zelf gehad een echt toplensje maar mechanish eenramp plus een echte stofzuiger al beweren sommige van niet,DE MIJNE dan toch WEL!!!! De Nikon heb ik al in bruikleen gehad en het verschil is merkzaam ook het gevoel....ze weegt dan ook dik 100 gr meer...

Grtz DIrk

[MadJazz]

Re: Canon 17-55 f/2,8 vs Nikon 17-55 f/2,8

Op het risico af hier ook commentaar te krijgen dat het grote instelwiel achteraan niet zo handig is:
vanaf de XXD reeks heeft ook een canon 2 wieltjes. Nummer 1 aan de sluiterknop en nummer 2
achteraan de body (het grote wiel).

Goed om te weten. Dus vanaf 50D zit ik goed. Dat lost meteen mijn dilemma op tussen 500D en 50D.

Ik dacht dat dat bij Nikon enkel op AF-S lenzen is (wat de 17-55 inderdaad is). Bij Canon is dat ook hoor, maar enkel op de USM lenzen, dus ook op EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Spijtig genoeg maken ze bij Canon wel het onderscheid tussen ring USM en de andere (ben de naam even kwijt). Enkel bij de ring USM lenzen geldt dat ze ook automatisch FTM hebben.

Dank. Wat is ring USM en hoe zie ik het verschil met de andere? Bv. hoe zit het met 70-300 IS USM.

[malavon]

Re: Canon 17-55 f/2,8 vs Nikon 17-55 f/2,8

Dank. Wat is ring USM en hoe zie ik het verschil met de andere? Bv. hoe zit het met 70-300 IS USM.

Ik denk dat je dat enkel in de specificaties kan zien. Bij de 70-300 bv. weet ik het omdat ik die lens zelf heb en
dus voor ik kocht ook het een en ander opgezocht: die heeft een micro USM (zocht ik dus) motor en geen FTM.
Persoonlijk vind ik dat wel spijtig want FTM is wel leuk om te hebben, maar meestal dus ook duurder.

Als je je van nog andere lenzen afvraagt of die FTM hebben kan je best even een review zoeken met google
of zelfs googelen op de lensnaam en FTM. Dat moet normaal genoeg zijn om het snel te weten.

[Sus]

Re: Canon 17-55 f/2,8 vs Nikon 17-55 f/2,8

Heb je de prijzen ook al eens vergeleken met de Sony lenzen, daar zit nergens stabilizatie in want dat zit al in de body maar hun prijs is er ook niet minder om.
Zelf heb ik Nikon en ik weet dat ze niet goedkoop zijn, tegenover Canon scheelt het een behoorlijke som (spijtig genoeg) maar ik denk dat Canon met zijn prijs zeer goed zit tegenover de concurenten.

[hjanssen]

Re: Canon 17-55 f/2,8 vs Nikon 17-55 f/2,8

Maak een foto op iso800 of 1600 aan 2.8 met een sluitertijd van 0"3 en je weet het wel.. !

Zet ik toch gewoon mijn camera op 6400 iso en heb ik die foto, maar gaan ook die anderen een 0"3 stilstaan?

[ViewFinder]

Re: Canon 17-55 f/2,8 vs Nikon 17-55 f/2,8

De reden dat Canon goedkoper is dan Nikon? Geen idee, maar dat is wel een redelijk algemene trend
die ik al eerder heb opgemerkt. Misschien gebruiken ze bij Canon slechtere materialen of slechter
glas ? Misschien produceren ze gewoon efficiënter of verkopen ze met lagere marge.
Ik verwacht niet dat iemand dat hier echt kan zeggen.

Het prijsverschil zit 'm in de bouwkwaliteit, de Nikkor heeft 'dust & humidity' bescherming!

[Gert1971]

Re: Canon 17-55 f/2,8 vs Nikon 17-55 f/2,8

Maak een foto op iso800 of 1600 aan 2.8 met een sluitertijd van 0"3 en je weet het wel.. Eens als je het gebruikt hebt, weet je wat het waard is!

bij sluitertijd 0"3 zal je onderwerp zelf dan ook vrij stil moeten blijven anders heb je nog steeds bewogen foto's
dat is goed als je landschappen fotografeert ofzo maar geen mensen die iets of wat in beweging zijn