70-200 met IS : 2e hands kopen of niet?

[charlemagne]

Re: 70-200 met IS : 2e hands kopen of niet?

beetje in lijn met deze thread,

wat te verkiezen?
De 70-200 F/4 L mét IS
of de 70-200 F/2.8 zonder IS

doe meestal landschap/natuur, ook wel kindjes en hond en zo.

budget is ongeveer gelijk voor de twee objectieven.

elk advies is goed.

ch.

[Hans Swolfs]

Re: 70-200 met IS : 2e hands kopen of niet?

elk advies is goed.

ch.

gebruik effe de zoekfunctie... zijn hier al veeeele topics over geopend...

persoonlijk : liever 2.8 zonder IS dan 4 met IS... IS compenseert alleen JOUW beweging... snellere sluitertijd die je haalt door een stop meer lichtsterkte (2.8 tov 4 dus) bevriest eerder de beweging van je onderwerp en da's belangrijker vind ik

Het allerbeste (maar duurste) : 2.8 MET IS

[Aeolis]

Re: 70-200 met IS : 2e hands kopen of niet?

Ik heb al regelmatig L-lenzen gekocht en verkocht en ik verkoop nooit een goedwerkende lens voor minder dan 70% van de nieuwprijs.
Wel heb ik al tot 85% van de nieuwprijs betaald voor exemplaren die echt zo goed als nieuw zijn (én met factuur, doos, ...)

Ik twijfel nu om m'n 24L en 135L te verkopen (in nieuwstaat met doos); die gaan ook de deur niet uit voor minder dan ~750,-

Maar een 70-200f2.8IS L I moet je als je geduld hebt en de markt goed in de gaten kan houden kunnen kopen voor ~1100,- Tenzij je echt een exemplaar zoekt in topconditie.

[Keeskanon]

Re: 70-200 met IS : 2e hands kopen of niet?

Ik meen ergens te hebben gelezen dat de IS motor na een tijdje kan verslijten. Aangezien ik op vrij korte termijn eens ga uitkijken naar een 70-200, vroeg ik me af of dat waar is. Iemand?

Ja, dat is waar.
Alle mechanische dingen kunnen na een tijdje verslijten.
Is gewoon niets tegenin te brengen....

[Monica]

Re: 70-200 met IS : 2e hands kopen of niet?

gebruik effe de zoekfunctie... zijn hier al veeeele topics over geopend...

persoonlijk : liever 2.8 zonder IS dan 4 met IS... IS compenseert alleen JOUW beweging... snellere sluitertijd die je haalt door een stop meer lichtsterkte (2.8 tov 4 dus) bevriest eerder de beweging van je onderwerp en da's belangrijker vind ik

Het allerbeste (maar duurste) : 2.8 MET IS

Mee eens....ik heb de 70-200L 2.8 USM (NON IS)
Voor langere sluitertijden pak ik mijn statief (landschappen bv) en bij kids heb je kortere sluitertijden nodig, dus is die IS minder van belang. Deze lens is zo scherp....ik heb er in die 6 maanden maar weinig onscherpe foto's mee geschoten (veel kinderportretten in aktie). Zolang ik maar de sluitertijd hoog genoeg houd ( ik red 1/100s-1/125s op 200mm)
De het verschil tussen f/4 en f/2.8 is enorm (wat betreft je DOF en Bokeh) Ik zou de f/2.8 niet meer kunnen missen.