Lichtgevoelige lenzen

[Duffy-16]

Hoi fotoliefhebbers,

Ik bezit al sinds enkele jaren een Canon 400D met daarbij een paar lenzen.
Namelijk:
50 prime/1.4 ,
70-300/4-5.6 IS usm,
17-85/4-5.6IS usm

Het volgende doet zich voor :
telkens als ik mn dochtertje wil fotograferen tijdens het turnen (sporthal) dan zijn mijn foto's onderbelicht.
In sportstand reageert hij meestal te laat doordat hij niet snelgenoeg kan scherpstellen bij dat weinige licht, tijdens de opvoering.
Wat is hier de ideale oplossing voor?

Een nieuwe lens in de trend van canon 70-200 IS USM
Of een andere camera in de trend van 7D

mvg Duffy

[zoltan]

Re: Lichtgevoelige lenzen

Ben zeker geen specialist, maar tracht af te stappen van de zgn. "sportstand".
Zet je toestel op Tv, kies 1/250 of liever 1/500 en als je diafragma niet kan volgen kies dan voor een ietswat hogere ISO.
Ik neem aan dat je niet dicht genoeg kan voor een flits.
Suc6

[Nena]

Re: Lichtgevoelige lenzen

Misschien kun je een voorbeeldje posten.
Zet je je ISO omhoog? Sluitertijd snel genoeg?

[Black B@ndit]

Re: Lichtgevoelige lenzen

Als er weinig licht is, dan zet ik de camera altijd in de diafragmavoorkeuzestand als ik de sluitertijd zo kort mogelijk wil houden. Dan zet ik het diafragma helemaal open en pas ik de iso aan tot de sluitertijd aanvaardbaar wordt.
Als je in de sluitertijdvoorkeuzestand een te korte sluitertijd kiest voor de hoeveelheid licht en de maximale diafragma-opening van de lens, dan zijn al je foto's onderbelicht. In de diafragmavoorkeuzestand heb je dat probleem niet, maar als de iso te laag staat, of als het diafragma niet ver genoeg open kan, dan krijg je bewogen foto's omdat de sluitertijd te lang wordt.

De 50mm f1,4 is je meest lichtsterke lens, maar die heeft geen erg snelle AF. Bovendien heeft die ook vrij snel scherpstelproblemen als er wat minder licht is.

Welke brandpuntsafstand heb je nodig, dat is belangrijk voor je keuze. De 85mm f1,8 heeft een veel snellere AF dan de 50mm f1,4 , en die blijft ook beter werken met minder licht (er zijn natuurlijk daar ook grenzen).

Een 135mm f2 L blijft ook vrij goed focussen met wat minder licht, maar die is ook een heel pak duurder.

Met zo'n lichtsterke primes moet je ook in het oog houden dat er nog voldoende scherptediepte is, je kan die niet voor elk onderwerp volledig open gebruiken.
De iso zal dus zeker omhoog moeten.



De beste keuze zal wel een 70-200 f2,8 L IS II zijn, maar ik vermoed dat die een beetje buiten het budget valt dat je in gedachten hebt.
Je 400D vervangen door een 7D zal ook wel helpen, maar dan moet je ook nog lichtsterke lenzen gebruiken. Met een 7D + 70-200 f2,8 L IS II heb je dus meer kans op bruikbare foto's, maar dan moet je wel erg veel geld uitgeven (en je moet er mee leren werken om er het beste uit te halen, er staat geen voorgeprogrammeerde sport-stand op een 7D).

Het is dus afhankelijk van wat je wil bereiken, als je een zo groot mogelijk percentage bruikbare foto's wil, dan moet je daar meestal ook geld voor uitgeven.
Maar je kan eerst nog eens proberen te werken in de diafragmavoorkeuzestand met het diafragma helemaal open en de iso op 1600. Met de 50mm zou ik niet verder gaan dan f2,8 om voldoende scherptediepte te behouden, maar als het echt nodig is kan je die ook wel op f2,0 gebruiken, op f1,4 heb je te weinig scherptediepte en zal de foto ook wat softer worden. Als dan de sluitertijd nog te lang is, dan zal je geld moeten uitgeven om die foto's te maken...
Bij de 400D kan je ook best met het centrale AF-punt werken, de andere zijn veel minder gevoelig bij weinig licht (dat merk ik zelfs bij de 5D MKII, de 1D MKIII heeft dat probleem niet).

Als je aan de limiet van het gebruikte materiaal zit, dan zal je pas echt een verbetering zien door betere spullen te kopen...

[Duffy-16]

Re: Lichtgevoelige lenzen

Hier een voorbeeldje :


Bedankt voor de tips.
Het blijft natuurlijk experimenteren.
Wat die AV voorkeuze bereft, ik had gewoon van alles gebrobeerd, dus zeker niet aleen de sportstand.
De zaal was vrij donker doordat er een belichtingsfirma aanwezig was die voor de effecten zorgde.

[Hans Swolfs]

Re: Lichtgevoelige lenzen

beter lens upgraden (70-200 2.8) dan je body hier lijkt me.
IS is bij sport niet echt nodig omdat je sluitertijd snel genoeg moet zijn voor de actie te bevriezen.

Een prime is nog lichtsterker maar minder flexibel uiteraard. Je kan ook zelf onderbelichten en nadien op de PC wat terughalen maar dan moet je uiteraard wel in RAW werken.

Ik werk in 85% van de gevallen op dezelfde manier als Black Bandit

[Zilverberg]

Re: Lichtgevoelige lenzen

Iemand een idee of de 70-200 2.8 IS I nog te koop is? waar en voor welke prijs. Ik vermoed dat deze nu wel gedaald is met de Mk II van deze versie?

[bouk]

Re: Lichtgevoelige lenzen

opname ziet er toch uit als overbelicht hoor?
grt,bouk.

[Hans Swolfs]

Re: Lichtgevoelige lenzen

Iemand een idee of de 70-200 2.8 IS I nog te koop is? waar en voor welke prijs. Ik vermoed dat deze nu wel gedaald is met de Mk II van deze versie?

nieuw? niet meer vermoed ik... in de courante webshops staat ze toch niet meer.

opname ziet er toch uit als overbelicht hoor?
grt,bouk.

inderdaad.

Altijd EXIF in je foto laten zitten als je hulp nodig hebt.

[Black B@ndit]

Re: Lichtgevoelige lenzen

Iemand een idee of de 70-200 2.8 IS I nog te koop is? waar en voor welke prijs. Ik vermoed dat deze nu wel gedaald is met de Mk II van deze versie?

1250 is een normale prijs voor een gebruikte 70-200 f2,8 L IS, op voorwaarde dat die in perfecte staat is (er staat er hier net eentje te koop).

Nieuw zal je die niet gemakkelijk meer vinden, zeker niet bij de bekende winkels.

[Digipics357]

Re: Lichtgevoelige lenzen

Hoi fotoliefhebbers,

Ik bezit al sinds enkele jaren een Canon 400D met daarbij een paar lenzen.
Namelijk:
50 prime/1.4 ,
70-300/4-5.6 IS usm,
17-85/4-5.6IS usm

Het volgende doet zich voor :
telkens als ik mn dochtertje wil fotograferen tijdens het turnen (sporthal) dan zijn mijn foto's onderbelicht.
In sportstand reageert hij meestal te laat doordat hij niet snelgenoeg kan scherpstellen bij dat weinige licht, tijdens de opvoering.
Wat is hier de ideale oplossing voor?

Een nieuwe lens in de trend van canon 70-200 IS USM
Of een andere camera in de trend van 7D

mvg Duffy

Weet jij waarom Panty's steeds naar boven doorschieten ? wel das om de lomperikken de weg te wijzen, en dat is nu net hetzelfde met de "sportstand" op een DSLR. Leer wat je aan het doen bent, of wat je wil doen, interpreteren in sluitersnelheid, diafragma, en gevoeligheid, want daarom gaat het. Van het glasservies dat je uitstalt kan ik zeggen dat de 50 mm voldoende is van lichtsterkte, maar te kort van brandpunt, de rest van de lenzen is niet voldoende lichtsterk.
Je hebt dus nood aan een tele zoom type 70-200 F2.8 , en der hoeft geen IS op te staan, momenteel te koop tweedehands voor 850 euro. Dat gaat al een zeer grote verbetering geven. Krik dan ook je ISO nog wat op tot op het maximaal werkbaar voor je body. Ik verwacht dat 800 ISO normaal mogelijk moet zijn voor een 400 D.
Bekijk dan je resultaten.

MVG, Jeff c.

[ief.mathias]

Re: Lichtgevoelige lenzen

spotmetering gebruiken in zo'n situatie kan ook al wel helpen? : )

[Hans Swolfs]

Re: Lichtgevoelige lenzen

spotmetering gebruiken in zo'n situatie kan ook al wel helpen? : )

heeft een 400D helaas niet...

Ik vond dat mits juiste belichting en wat nabewerking (NoiseNinja) de 400D op ISO1600 ook nog goed bruikbare resultaten geeft. Dat is mijn persoonlijke ervaring he...

Ik heb met een 400D & Sigma 70-200 2.8 menig concerten gedaan en kon goed mijne plan trekken.