Sigma 10-20mm

[devid]

Re: Sigma 10-20mm

Wat doen jullie me aan. Ik heb net een Tamron 17-50 besteld met een set van 3 filters (uv, polar, nd).

zoals ik zei beiden lensen kun je niet vergelijken , die tamron is een zeer goeie lens in het bereik 17-50 die je zelf als protretlens kunt gebruiken

10-20 is ultrabreedhoek

Dat heb ik ook gehad bij zo'n Sigma 10-20, ik heb er toen een nieuwe voor gekregen.

Met de AF heb ik ook nooit problemen gehad, maar de scherpte was nooit echt "super" te noemen, de foto's hadden altijd wat meer verscherping nodig (dat was ook zo bij de tweede).

wie in raw werkt doet zijn verscherping toch software matig

maar verwacht niet dat je met een 10-20 een prachtige bokeh krijgt. breedhoeklensen hebben een groter dof waardoor je onderwerp minder loskomt uit de achtergrond maar wel ideaal voor landschappen , niet voor protretten

[K-2]

Re: Sigma 10-20mm

Wat doen jullie me aan. Ik heb net een Tamron 17-50 besteld met een set van 3 filters (uv, polar, nd). Nu zeggen jullie dat de Sigma toch scherp is. Dat vind ik het belangrijkste, scherpte en kleuren.

Als je van de scherpte van de 18-55 helemaal niet tevreden bent, dan is er iets mis met je 18-55 denk ik want dat is normaal gezien een vrij goede lens, ook van kleurweergave trouwens.

Als je gewoon eens iets anders wil dan je 18-55, dan is die 17-50 inderdaad een optie, maar, zoals ik in het andere topic al zei: ik denk dat je daarmee vooral voordeel doet als je f/2.8 nodig hebt. Anders ben je beter af met de CZ 16-80.

Als je wel tevreden van bent van je 18-55 en vooral naar breedhoek wil, dan is de 10-20 een heel goed alternatief. Gewoon goed nakijken op foutjes (vooral onscherpte in het beeld, helemaal of plaatselijk) en terugsturen naar verkoper en een nieuwe vragen indien nodig.

Maar je moet natuurlijk in de eerste plaats zelf weten wat je wil. 17-50 en 10-20 zijn echt wel elk op een verschillende soort fotografie gericht...

[alex606]

Re: Sigma 10-20mm

Die 18-55 is nog niet zo slecht, maar vergeleken met mijn 70-300, je ziet toch het verschil, met die lens kan je niks fout doen, altijd scherp.
Maar ik denk dat ik mijn bestelling ga annuleren en voor de Sigma aan, merci iedereen.

[K-2]

Re: Sigma 10-20mm

Die 18-55 is nog niet zo slecht, maar vergeleken met mijn 70-300, je ziet toch het verschil.

Gelukkig hé. Anders was je met die G-lens dik bedrogen: gezien de meerkost mag ze wel iets meer leveren ook .

[Spanjaart]

Re: Sigma 10-20mm

Wat doen jullie me aan. Ik heb net een Tamron 17-50 besteld met een set van 3 filters (uv, polar, nd). Nu zeggen jullie dat de Sigma toch scherp is. Dat vind ik het belangrijkste, scherpte en kleuren.
Misschien dan toch beter voor de Sigma gaan, aangezien ik eigenlijk wou gaan voor een groothoeklens.

Berto : jij hebt de nieuwe Sigma, dat kunnen we niet echt vergelijken, maar stuur me eens de link door

Volgens mij doe je het jezelf aan, je vraag is nog geen dag oud!

[koen1950]

Re: Sigma 10-20mm

Eén troost er zijn er hier die zeggen dat dat sigma en tamron maar de derde speler op de markt zijn, de derde in kwaliteit

[vinstermik]

Re: Sigma 10-20mm

Volgens mij doe je het jezelf aan, je vraag is nog geen dag oud!

ook mijn gedacht.

[berto]

Re: Sigma 10-20mm

Alex, op jouw verzoek:

http://i30.tinypic.com/2md1e0z.jpg

groeten, Bert