Extender interessant?

[Keeskanon]

Re: Extender interessant?

Ik begrijp zo ongeveer alles wat hier aan taalverkrachting wordt gepost....
Maar dat wil nog niet zeggen dat ik dat ook allemaal maar goed vind.

Maar goed, je kent de juiste termen dus wel...

1 Kleine opmerking: een 18-200 zou ik geen telezoom noemen , maar een superzoom (omvat zowel groothoek- , normaal- als telebereik)

[B-BOB]

Re: Extender interessant?

Eerst en vooral ben ik gewoon om met Nikon te werken (DX en FX lenzen) en niet met canon (EF en EFs). Ik heb mijn ervaringen van Nikon vertaalt naar Canon.

Zonder nog meer verbale verwarring te maken, gelieve eens naar volgende 2 fotovergelijkingen te kijken:

http://users.telenet.be/bobke/badlens2.jpg

Deze foto had ik gemaakt om 2 lenzen te vergelijken, maar je ziet in de exif info dat dit beide dezelfde body is, met het brandpuntafstand op 70mm en toch een verschillende fotogrootte. (De voorkant van het fototoestel stond bij elke foto op quasi dezelfde afstand (hooguit 4 cm verschil). Hoe verklaar je dit fenomeen?

[Hans Swolfs]

Re: Extender interessant?

Deze foto had ik gemaakt om 2 lenzen te vergelijken, maar je ziet in de exif info dat dit beide dezelfde body is, met het brandpuntafstand op 70mm en toch een verschillende fotogrootte. (De voorkant van het fototoestel stond bij elke foto op quasi dezelfde afstand (hooguit 4 cm verschil). Hoe verklaar je dit fenomeen?

4cm = 4cm en zorgt voor verschil. Bovendien hebben niet alle lenzen op 70mm dezelfde vergroting, dat zit er volgens mij ook voor iets tussen. Maareuhm, wat heeft dit met extenders en dit topic te maken? beter andere topic openen.

[hjanssen]

Re: Extender interessant?

Snap er geen kl*te van.
Als ik op min 5D 1 nu en 70-200 4 L plaats wil dat zeggen dat ik minder zoom heb dan als ik die bvb op een 40 D zou zetten?
Begrijp ik dat goed?

Nee, de zoom blijft exact gelijk, het bereik wordt anders.

[Keeskanon]

Re: Extender interessant?

1-Eerst en vooral ben ik gewoon om met Nikon te werken (DX en FX lenzen) en niet met canon (EF en EFs). Ik heb mijn ervaringen van Nikon vertaalt naar Canon.

2-Deze foto had ik gemaakt om 2 lenzen te vergelijken, maar je ziet in de exif info dat dit beide dezelfde body is, met het brandpuntafstand op 70mm en toch een verschillende fotogrootte. (De voorkant van het fototoestel stond bij elke foto op quasi dezelfde afstand (hooguit 4 cm verschil). Hoe verklaar je dit fenomeen?

1-Merkengeneuzel maar weglaten svp.

2-Bij scherpstellen niet op oneindig treedt bij veel moderne lenzen het fenomeen op dat de vergotingsmaatstaf daalt en schijnbaar niet de opgegeven brandpunstafstand wordt gehaald.
Niets om wakker van te liggen en zeker niet verwarren met cropfactoren , EFs of degelijke , want dat heeft daarmee niets te maken.
Dat is dus WEL een lenseigenschap en komt door scherpstellen met 1 lensgroep, in plaats van het hele objectief , zoals vroeger gebruikelijk.
Als je iets waarneemt, kijk uit om daar meteen vaudte conclusies aan te hangen, zo simpel is het meestal nu ook weer niet in de optica en fototechniek.

[hjanssen]

Re: Extender interessant?

1-Merkengeneuzel maar weglaten svp..

Wat is dit dan?

EFs of degelijke , .

[b-@rt]

Re: Extender interessant?

Om enerzijds m'n bereik aan te passen (te vergroten) en anderzijds voor de haarscherpe foto's ben ik (zoals zo velen) aan het uitkijken naar de Canon 70-200.
Het grote twijfelpunt is nog steeds: neem ik de 4.0 IS of de 2.8...

Ik twijfel echter ook nog of ik met 200mm ga toekomen. Heb eens de Canon EF-S 55-250 van m'n schoonzus mogen lenen voor een airshow en vond die 250mm toch nog niet voldoende. Nu is de 70-200 op m'n canon 400D te vergelijken met een EF-S van "112-320'mm. Klopt toch? Dus daar zit ik al wel weer met winst.

Hoe zit het nu met extenders eigenlijk?
Ik zag bv de Canon EF 2.0x Extender II incl. LC LP811 bij konijnenberg.
Heb ik het juist dat dit van de 70-200 een 140-400 maakt? En door m'n cropcamera moet ik dit nog eens maal 1,6 doen dus bekom je een "224-640mm". Juist?

Hoeveel stops verlies je door zo'n extender? En hoe zit het met het kwaliteitsverlies van je beeld?

Wel je regelmatig -far away- objecten schieten dan is the way to go:
- Canon EF 400 f5.6 (een echte superlens prijs/kwaliteit)
- Canon EF 100-400 IS : zeer handige zoomrange voor vb airshows en andere far away objects. De IS helpt wel wat, aan de andere kant is de 400 f5.6 echt wel duidelijk scherper vind ik

Ik ben sowieso niet voor extenders, maar als je er dan toch één zou gebruiken dan neem je maximaal een x1.4. Een x2 geeft echt teveel kwaliteitsverlies.
En een andere ervaring van velen en ook mezelf is, extenders zijn pas redelijk bruikbaar op lenzen met vaste mm's. (prime lenzen)

Concreet om op uw vraag te antwoorden qua haarscherpe foto's, alle modellen van 70-200 van canon nemen haarscherpe foto's:

70-200 F4
70-200 F4 IS (4 stops IS)
70-200 F2.8
70-200 F2.8 IS (2 stops IS)

2 keuzes te maken:
1) wil je graag uw achtergrond zo wat wazig maken en kunnen werken in lowlight omstandheden zoals concertfotografie; sportfotografie, of gewoon andere fotografie bij vb valavond; dan moet het sowieso een F2.8 lens worden (op reis naar zuiderse oorder is een F4 ook een zalige lens, maar in belgenland is het regelmatig zo maar bewolkt weer en dan helpt die F2.8 wel)

2) IS of geen IS
Ja dat is simpel hé, een beefkous zoals ik moet gewoon altijd IS nemen. Iemand met een zeer vaste hand zal altijd wel minder nood hebben aan IS.
(alles hangt ook af van het licht buiten of binnen,... als je genoeg licht hebt of met flits kan fotograferen of op statief, dan heb je aan die IS niet zo heel veel)
Sowieso als je het financieel aankan best wel één met IS nemen.

[LesC]

Re: Extender interessant?

Ik heb het vroeger deze week in een ander draadje gelezen, maar was daarstraks zelf op de site van Konijn (België) gaan kijken. Het ziet ernaar uit dat de Canon 1.4 extender uit hun gamma verdwenen is. Weet iemand hier meer over?

[Hans Swolfs]

Re: Extender interessant?

Ik heb het vroeger deze week in een ander draadje gelezen, maar was daarstraks zelf op de site van Konijn (België) gaan kijken. Het ziet ernaar uit dat de Canon 1.4 extender uit hun gamma verdwenen is. Weet iemand hier meer over?

bij Konijn is ie inderdaad verdwenen maar op enkele andere courante online shops staat ie toch nog :

Studio 73
Art & Craft
Kamera Express

[LesC]

Re: Extender interessant?

Dank voor die links, Hans, maar ik was eigenlijk meer "curieus" naar een bepaalde reden.
Ik heb zelf de 70-200 f/2.8 IS (MK I), en heb ook al wel eens een extender overwogen. Momenteel neig ik echter meer naar de 100-400 (al lijkt die bij FKB ook moeilijk verkrijgbaar momenteel).

[Hans Swolfs]

Re: Extender interessant?

Dank voor die links, Hans, maar ik was eigenlijk meer "curieus" naar een bepaalde reden.
Ik heb zelf de 70-200 f/2.8 IS (MK I), en heb ook al wel eens een extender overwogen. Momenteel neig ik echter meer naar de 100-400 (al lijkt die bij FKB ook moeilijk verkrijgbaar momenteel).

1.4x zou geen probleem mogen zijn Les (ik heb zelf ook de 70-200 2.8 IS mkI en denk er ook over na om de extender te kopen).

Als je naar de 100-400 lonkt, zou je om eerlijk te vergelijken, de 70-200 2.8 IS met de 2x moeten combineren en dan loopt het wel fout : teveel kwaliteitsverlies, te trage AF, ... Dan wint de 100-400 (die ook nog ergens op mijn verlanglijstje staat) met rasse schreden hoor.

[Poza]

Re: Extender interessant?

Ik heb het vroeger deze week in een ander draadje gelezen, maar was daarstraks zelf op de site van Konijn (België) gaan kijken. Het ziet ernaar uit dat de Canon 1.4 extender uit hun gamma verdwenen is. Weet iemand hier meer over?

Ze bieden de types 2 en 3.
Als je echter al een 100 naar 200 hebt en 400 wilt, is er op de tweedehandsmarkt voor minder dan 1000 euro misschien de oude, vergeten prime te vinden.
Die kan je nog een eindje croppen voor vogels die zich op meer dan 10 meter bevinden.

[hjanssen]

Re: Extender interessant?

Snap er geen kl*te van.
Als ik op min 5D 1 nu en 70-200 4 L plaats wil dat zeggen dat ik minder zoom heb dan als ik die bvb op een 40 D zou zetten?
Begrijp ik dat goed?

Nee, dat begrijp je niet goed: 200/70= (200x1.6)/(70x1.6).

[MadJazz]

Re: Extender interessant?

Snap er geen kl*te van.

Ik zou een ander forum proberen want die jongens hier weten het ook niet goed. Meer dan eens zijn ze het met elkaar oneens.

[Keeskanon]

Re: Extender interessant?

Zo zie je maar weer dat het gebruik van de term "zoom" voor brandpuntsafstand leidt tot een hoop overbodig gezeur.
Ofwel we spreken af dat niet meer te doen ofwel we schaffen de term brandpuntsafstand helemaal af en noemen alles zoom.
De laatste moet je dan wel weer splitsen in zoomfactor, zoombereik en zoomafstand, als we de zelfverzonnen termen in de taal willen integreren.....

Schieten we daar iets mee op?