Extender interessant?

[monstertruckess]

Re: Extender interessant?

kort door de bocht en in normale taal: 70mm (of iets anders) geeft een wijder beeld op een 5D dan op een 40d.
5D heeft een grotere sensor (fullframe), 40D heeft een cropsensor (1.6 verhouding) en 1D heeft een 1.3 verhouding. Die is kleiner dan die van de 5D maar groter dan die van de 40d.
Dus als ge veel mm wilt hebben voor vogelkes en vliegtuigen dan pakt ge een 40D. Wilt ge dat niet, dan pakt ge een 5D.

Don't shoot me.

[Keeskanon]

Re: Extender interessant?

kort door de bocht en in normale taal: 70mm (of iets anders) geeft een wijder beeld op een 5D dan op een 40d.
5D heeft een grotere sensor (fullframe), 40D heeft een cropsensor (1.6 verhouding) en 1D heeft een 1.3 verhouding. Die is kleiner dan die van de 5D maar groter dan die van de 40d.
Dus als ge veel mm wilt hebben voor vogelkes en vliegtuigen dan pakt ge een 40D. Wilt ge dat niet, dan pakt ge een 5D.

Don't shoot me.

Heel goed van u: geen "zoom"

[Poza]

Re: Extender interessant?

Dus als ge veel mm wilt hebben voor vogelkes en vliegtuigen dan pakt ge een 40D. Wilt ge dat niet, dan pakt ge een 5D.

Don't shoot me.

Tja, ik wil natuurlijk een scherp vogelke van minstens 50 pixels hoog.
Hoeveel pixels heeft een mus op slechts 50 meter, met eenzelfde 70/200+1.4-combinatie op de 40d vs. de 5d2? En zijn beide 100%-crops dan nog om aan te zien? Voorbeelden in kleur, ajb,... liefst sjielpend. En rap, want die versie III extender is achterhaald voor je het weet.

[palombian]

Re: Extender interessant?

een mus op slechts 50 meter

Ik veronderstel dat je ermee aan het lachen bent ?

[Poza]

Re: Extender interessant?

Ik veronderstel dat je ermee aan het lachen bent ?

Nee, ik geef slechts terloops aan dat je met genoemde verlenging nog steeds niet "veel mm" hebt "voor vogelkes" . Ik zie op dit forum mussen voorbijkomen met een 500mm, op 6 meter.
Mijn post gaat totaal ergens anders over.

[Sand0r]

Re: Extender interessant?

kort door de bocht en in normale taal: 70mm (of iets anders) geeft een wijder beeld op een 5D dan op een 40d.
5D heeft een grotere sensor (fullframe), 40D heeft een cropsensor (1.6 verhouding) en 1D heeft een 1.3 verhouding. Die is kleiner dan die van de 5D maar groter dan die van de 40d.
Dus als ge veel mm wilt hebben voor vogelkes en vliegtuigen dan pakt ge een 40D. Wilt ge dat niet, dan pakt ge een 5D.

Don't shoot me.

Neen, met een 5D ga je net zo ver zitten als met een 40D. Enkel heb je een breder beeld erbij (door de FF sensor), maar je zit geen enkele mm verder.

Het lijkt erop dat je kortbij zit met crop, maar dat is het niet.

[palombian]

Re: Extender interessant?

Nee, ik geef slechts terloops aan dat je met genoemde verlenging nog steeds niet "veel mm" hebt "voor vogelkes" . Ik zie op dit forum mussen voorbijkomen met een 500mm, op 6 meter.
Mijn post gaat totaal ergens anders over.

Sorry

terug on topic, uit eigen ervaring (op een crop):

70-200 f:4 met extender 1.4x is OK, met 2x is de 100-400 beter

je zou dus de eerste combinatie kunnen nemen samen met een 400 f:5.6 prime in plaats van de 100-400

totaalgewicht en prijs is iets hoger maar elk apart heb je lichtere stukken mee

zowel op de 100-400 als de 400 5.6 haalt een extender niet veel uit, je kan beter achteraf uitsnijden

[Poza]

Re: Extender interessant?

Heb ondertussen nagegaan dat 50 pixels op 50 meter van die 400, ongeveer de hoogte is van het getal 50, op een bankbriefje van 50: my 50 euro (100% crop).

[PurePhotography]

Re: Extender interessant?

Vroeger was ik ook superzoom gericht, kocht een Bigma 50-500 maar de kwaliteit was minder, daar ik liefst de beste lenzen heb wou ik die vervangen door een 400 5.6, maar iemand zei me dat dit interdaad minder interessant is op slechts 400mm een vast bereik, meer voor echte natuurfotografen, daar ik die voor vanalles zou gebruiken (zoo,...).

Ik ging bijna de 100-400 kopen, maar kwam eigenlijk tot de constatatie dat de "drang" naar veel tele eigenlijk onnodig is. Zelfs in de zoo heb ik met 200mm meer dan genoeg (effectieve mm's op een FF dan nog, zonder 1.6 crop).

Ik trok ooit eens magische fotos (al zeg ik het zelf) van 2 ooievaars met prachtige kleuren en bokeh dankzij m'n 200 2.8 prime.
Voor de rest blijf ik wel bij de hoogste beeldkwaliteit, 85 1.2L, 135 2L, 200 2.8 en de 28-70 2.8L. Geen superzooms of extenders meer voor mij maar kortere afstanden en "pure" objectieven

[hjanssen]

Re: Extender interessant?

Dus bij deze: "Een 200mm EF lens op een EF-S body levert dezelfde resultaten als een 320mm EF-S lens op een EF-S body." Ja dus, je krijgt extra zoomvoordeel :-)

Denk je dat werkelijk