Extender interessant?

[nevermore]

Om enerzijds m'n bereik aan te passen (te vergroten) en anderzijds voor de haarscherpe foto's ben ik (zoals zo velen) aan het uitkijken naar de Canon 70-200.
Het grote twijfelpunt is nog steeds: neem ik de 4.0 IS of de 2.8...

Ik twijfel echter ook nog of ik met 200mm ga toekomen. Heb eens de Canon EF-S 55-250 van m'n schoonzus mogen lenen voor een airshow en vond die 250mm toch nog niet voldoende. Nu is de 70-200 op m'n canon 400D te vergelijken met een EF-S van "112-320'mm. Klopt toch? Dus daar zit ik al wel weer met winst.

Hoe zit het nu met extenders eigenlijk?
Ik zag bv de Canon EF 2.0x Extender II incl. LC LP811 bij konijnenberg.
Heb ik het juist dat dit van de 70-200 een 140-400 maakt? En door m'n cropcamera moet ik dit nog eens maal 1,6 doen dus bekom je een "224-640mm". Juist?

Hoeveel stops verlies je door zo'n extender? En hoe zit het met het kwaliteitsverlies van je beeld?

[ajh]

Re: Extender interessant?

Je berekening v.w.b. mm's ten opzichte van full en crop waag ik me niet aan

Voor de rest:
- Stops
Een 2x extender verliest 2 stops. De 1.4x 1 stop. Dus f2,8 wordt f5,6 en f4 wordt f8
bij 2x. Bij f8 heb je geen AF meer.

- Scherpte
Een extender kost altijd wat scherpte. In de praktijk valt het met de lens die je noemt
erg mee. Een zoom zonder extender of (nog beter) prime zal het beter doen.

Zou even zoeken op convertor en extender, en er gaat een wereld voor je open

[Keeskanon]

Re: Extender interessant?

1-Ik twijfel echter ook nog of ik met 200mm ga toekomen. Heb eens de Canon EF-S 55-250 van m'n schoonzus mogen lenen voor een airshow en vond die 250mm toch nog niet voldoende. Nu is de 70-200 op m'n canon 400D te vergelijken met een EF-S van "112-320'mm. Klopt toch? Dus daar zit ik al wel weer met winst.

2-Hoe zit het nu met extenders eigenlijk?
Ik zag bv de Canon EF 2.0x Extender II incl. LC LP811 bij konijnenberg.
Heb ik het juist dat dit van de 70-200 een 140-400 maakt? En door m'n cropcamera moet ik dit nog eens maal 1,6 doen dus bekom je een "224-640mm". Juist?

3-Hoeveel stops verlies je door zo'n extender? En hoe zit het met het kwaliteitsverlies van je beeld?

1-Nee, dat klopt niet.
De opgaven in millimeters zijn ten allen tijde bepalend, dus 200mm is minder dan 250mm, EF of EFs doet niet terzake.
De cropfactor bepaalt wat het uitendelijke effect is, de cropfactor is een BODYEIGENSCHAP en nooit van een lens.

2-Nee, dat klopt niet, een 70-200 met 2x extender wordt een 140-400 DOOR de cropfactor.
Jij past de cropfactor 2 toe.....

3-Met een 1.4 extender verlies je 1 stop licht met een 2.0 2 stoppen.
De kwaliteit met een 2.0 wordt serieus minder, beter een 400mm kopen.

[monstertruckess]

Re: Extender interessant?

met een goede lens (zoals de 70-200 L's van Canon) kan je bij mm-tekort ook nog croppen (=digitale zoom zo'n beetje). Met mijn 8Mp 350D kon ik iets minder croppen maar ja..
Als je vooral buiten werkt in daglicht zou de f4 goed genoeg moeten zijn. De f2.8 is al wat groter en zwaarder en het wéégt na een tijdje als je vanalles meesleept. Buiten schiet ik ook niet snel wijdopen met een f2.8 dus zou ik voor bijv. huwelijksfoto's net zo goed een f4 kunnen meenemen (maar voor kerk en shows is 2.8 wel echt nodig).

Mijn ervaring met extenders is ook dat de kwaliteit TE Veel naar beneden gaat. Allez, als je ze op 100% bekijkt zoals geobsedeerde gekken gelijk ik dat doen
Heb zelfs 2x de extender 2x gehad, en 1x de 1.4 en allemaal terug verkocht na enkele testfoto's . Ook geprobeerd op verschillende L-tele-primes. Als je voorbeeldfoto's wilt kan ik nog eens in mijn archief kijken of ze er nog zitten.

[Hans Swolfs]

Re: Extender interessant?

op een 70-200 (eender welke smaak) zou ik maximum een 1.4x gebruiken omdat dan scherpte & AF-snelheid nog ok zijn.

rest is gezegd... 2x = 2 stops, 1.4x = 1 stop verlies.

[JC]

Re: Extender interessant?

...
2-Nee, dat klopt niet, een 70-200 met 2x extender wordt een 140-400 DOOR de cropfactor.
Jij past de cropfactor 2 toe.....

Echt?

[Keeskanon]

Re: Extender interessant?

Echt?

Tja, diegene voor wie het bedoeld was, had het niet door.....

[B-BOB]

Re: Extender interessant?

1-Nee, dat klopt niet.
De opgaven in millimeters zijn ten allen tijde bepalend, dus 200mm is minder dan 250mm, EF of EFs doet niet terzake.
De cropfactor bepaalt wat het uitendelijke effect is, de cropfactor is een BODYEIGENSCHAP en nooit van een lens.

Je hebt gelijk, maar toch maak je de vrager van deze vraag wat wijs. Brandpuntafstanden van lenzen zijn inderdaad bepalend. Dus 200mm op EF-S (APS-C) of 200mm op EF (full frame) blijven hetzelfde brandpunt hebben op welke body dan ook.

Het verschil is echter, dat een EF-S body een 1,6x kleinere CCD/CMOS diagonaal terwijl een EF lens ontwikkeld is om een 24-36mm oppervlakte te belichten. Dit geeft als resultaat dat een EF lens op een EF-S body al heel wat beeldinformatie naast de CCD/CMOS zwiert en dat elke foto op die manier automatisch gecropt wordt.

Dus bij deze: "Een 200mm EF lens op een EF-S body levert dezelfde resultaten als een 320mm EF-S lens op een EF-S body." Ja dus, je krijgt extra zoomvoordeel :-)

[aikesv]

Re: Extender interessant?

Dus bij deze: "Een 200mm EF lens op een EF-S body levert dezelfde resultaten als een 320mm EF-S lens op een EF-S body." Ja dus, je krijgt extra zoomvoordeel :-)

Sorry maar dit is fout. Kijk bvb naar de Canon 10D welke enkel een Ef-vatting heeft, een 200 is 320 ivm een 5D. De lensvatting heeft in deze zaak er niets mee te maken, enkel welke lenzen je kan gebruiken ( EF-Q lens past bvb net op een 10D welke een crop is).
Maw met een 50-250 op een 400d of iets dergelijks heb je meer tele dan op een 70-200 op dezelfde body, wat de vatting ook is. Sensor is een andere zaak. Ik nodig je uit om de 12mm van een sigma 12-24 eens te vergelijken op een 400D en een 5D. een groot verschil hoor.

On topic, denk anders eens aan de 100-400, je gaat mss mompelen bij minder weer maar ga je dan ook naar een airshow?

[Keeskanon]

Re: Extender interessant?

Dus bij deze: "Een 200mm EF lens op een EF-S body levert dezelfde resultaten als een 320mm EF-S lens op een EF-S body." Ja dus, je krijgt extra zoomvoordeel :-)

Nonsens, hierbij wordt een cropfactor aan een lens toegekend, is een BODY-eigenschap .

Alvorens mij te corrigeren doe je er beter aan je schrijfsels nog een kritisch te bekijken

Nee, je krijgt TELEvoordeel door eenzelfde lens (EF of EFs is absoluut irrelevant hiervoor) op een cropcamera te zetten , er zijn echter fijnslijpers die dat ook weer ontkennen......

In het cropfactorverhaal moet je de termen EF of EFs NIET noemen vriend

[Jacobs Pascal]

Re: Extender interessant?

Snap er geen kl*te van.
Als ik op min 5D 1 nu en 70-200 4 L plaats wil dat zeggen dat ik minder zoom heb dan als ik die bvb op een 40 D zou zetten?
Begrijp ik dat goed?

[nevermore]

Re: Extender interessant?

Ik denk dat ik het begrepen heb.

Extender 2x: mm lens x2 = méér zoom.

Cropfactor 1,6 is niet gelijk aan 1,6x meer zoom maar wel een vergelijkbare beeldhoek als bij een objectief met 1,6x meer mm.
(Dus een 50mm op een crop met 1,6 is géén 80mm zoom - object krijg je niet dichter bij - maar wél maar de kleinere beeldhoek van een 80mm op een FF)

Extender is leuk maar moet je niet doen voor de beste kwaliteit.
Extender zorgt voor 1 tot 2 stops minder.

Bottom line, ik koop me best geen extender.

[Keeskanon]

Re: Extender interessant?

Ik denk dat ik het begrepen heb.

Extender 2x: mm lens x2 = méér zoom.

Cropfactor 1,6 is niet gelijk aan 1,6x meer zoom maar wel een vergelijkbare beeldhoek als bij een objectief met 1,6x meer mm.
(Dus een 50mm op een crop met 1,6 is géén 80mm zoom - object krijg je niet dichter bij - maar wél maar de kleinere beeldhoek van een 80mm op een FF)

Extender is leuk maar moet je niet doen voor de beste kwaliteit.
Extender zorgt voor 1 tot 2 stops minder.

Bottom line, ik koop me best geen extender.

1 Ding heb je nog niet begrepen:
Brandpuntsafstand is geen zoom.

[Keeskanon]

Re: Extender interessant?

Snap er geen kl*te van.
Als ik op min 5D 1 nu en 70-200 4 L plaats wil dat zeggen dat ik minder zoom heb dan als ik die bvb op een 40 D zou zetten?
Begrijp ik dat goed?

Minder tele dan.
Zo zie je maar weer dat de trend om brandpuntsafstrand zoom te noemen slechts tot verwarring leidt en hard bestreden moet worden.

[nevermore]

Re: Extender interessant?

Volgens mij heb ik het wel begrepen maar begrijp jij mijn uitleg niet.


Als ik met mijn telezoom 18-125mm aan de slag ga en ik maak eerst een foto op 50mm en dan één op 80mm doe ik toch aan "zoom"?

Maar mijn camera is een crop met 1,6 dus is die 50mm te vergelijken met een 80mm op FF qua beeldhoek (maar dit is géén zoom) en de 80mm te vergelijken met een 128mm op FF qua beeldhoek (wederom géén zoom).

Tele slaat toch enkel op objectieven met een brandpuntsafstand vanaf xxx mm. Een vastebrand van 200mm is een tele. Een 18-200mm is ook een tele.
Zoom slaat toch op het wijzigen van brandpuntsafstand. Een vastebrand kan geen zoom hebben. Een 10-20mm is al een zoomobjectief.