10-24mm of 16-85mm

[Lily]

Ik ben in het bezit van een nikon D90 met de nikkor 70-300mm, echter ben ik er nog niet uit voor de tweede lens. Ik twijfel tussen de nikkor 10-24mm F:3.5-4.5 G ED en de nikkor 16-85mm F:3.5-5.6 ED.

De 10-24 lijkt met leuker voor landschapsfotografie maar is de gap tussen de 24mm en 70mm niet te groot?


Alvast bedankt!

[Tootsie]

Re: 10-24mm of 16-85mm

Met de 16-85 heb je al aardig wat groothoek, bovendien is dit een toplens

10-24 is al vrij extreem, had zelf de 12-24 en moest vaststellen dat deze na een paar x gebruik eigenlijk niet meer uit de kast kwam.

Heb wel nog een 28 mm 2.8 en gebruik deze als ik "groothoek" wil, of de 18-70 mm.

Is en blijft natuurlijk persoonlijke keuze

[bahu]

Re: 10-24mm of 16-85mm

Ik heb zelf de 16-85 en de 70-300, als ik het geld had kocht ik er meteen de 10-24 bij!
Als je slechts 1 van de 2 kan kiezen, dan lijkt de 16-85 de meest "all-round" lens.
Het gat tussen 24-70 is heel groot als je ook "normale" fotografie will doen: kiekjes van mensen en straatfotografie.
Je zou natuurlijk kunnen besluiten om dat gat te vullen met een oude, goedkope full-frame standaardzoom :-)

[Mariosgb]

Re: 10-24mm of 16-85mm

Het gat tussen 24 en 70mm is behoorlijk. Beetje afhankelijk van het soort fotografie dat je doet, maar met die 16-85 kan je ook heel fraai landschappen schieten. Bovendien is die ook inzetbaar voor gewone huis-tuin en keukenfotografie, iets wat je van een 10-24 niet kan zeggen. Mocht je er later achter komen dat je erg veel op 16mm schiet en liefst meer groothoek wil kan je altijd nog een 10-20, 8-16 of iets dergelijks kopen.

[Indigo]

Re: 10-24mm of 16-85mm

Er bestaan tools om te bekijken hoeveel % van je fotoarchief aan een bepaald brandpunt gefotografeerd is. Bij de meerderheid zal dit het bereik van 16-85 zijn (afhankelijk van welke lens, 17-55, 18-50, 18-55, 16-85, etc...). Vooral omdat op een D90 de zone rond de 35mm een 'normale' kijkhoek is. Om de een of andere reden snappen onze hersens dat goed.
Ik zou zelf dat bereik voor geen geld willen missen. Ik gebruik ook relatief veel lichte tele 70-135mm met een 70-200 of een 85mm prime, de lange tele is bij mij eerder uitzondering maar daarom niet minder handig om te hebben. Ik heb nog geen UWA lens (genre 10-20 of 12-24) maar dat komt er nog wel van. Vooral voor wijdse landschappen, interessante close ups of portretten met een 'twist' wil ik er zo wel een.

Mijn advies: 16-85 tenzij je heel specifieke interesse hebt in wide angle. (tip: zoek eens foto's die gemaakt zijn met beide objectieven op flickr of zo en laat je zo inspireren.

succes!

[Endorfine]

Re: 10-24mm of 16-85mm

Pas op met het gebruik van een ultra groothoek objectief bij het maken van landschapsfoto's. Een wijds tafereeltje kan dan al snel uitmonden in een foto waarop alles wel heel klein te zien is...
Met een 16-85 mm kun je dit probleem makkelijk tegengaan. Met een 10-24 mm moet je er in ieder geval voor zorgen dat je ook een mooie voorgrond in de foto hebt, anders gaat alles wel heel afstandelijk ogen...