Canon EF 100 Macro 2.8 USM (IS of non IS)

[Threesa]

Samen met mijn vriendin ben ik van plan een Canon 100mm Macro objectief aan te schaffen en nu staat toevallig een USM model aangeboden op dit forum.

Het probleem is dat ik een beetje twijfel. De non USM versie is alvast uitgesloten, die wil ik zeker niet. De twijfel is tussen de 100mm Macro USM (non IS) en de nieuwe 100mm Macro USM IS.

De bedoeling is dat de lens op een crop camera komt (Canon 500D voorlopig) en deze zal voornamelijk gebruikt worden voor insecten, en dus niet voor statige planten, maar echt bewegende insecten.

Nu vrees ik dat bij 100mm op 1.6 crop het zo goed als onmogelijk zal zijn zonder statief te werken met de non IS versie als je een sluiterstijd van 1/100 wil gebruiken of zie ik dat verkeerd?

De lens zou dus voornamelijk uit de hand gebruikt worden. Ik weet ook wel dat de IS niet de beweging annuleert van het diertje, maar wel die van je zelf en daar kan tot 4 stops verschil in zitten, wat veel kan uitmaken voor je belichting.

Waar opteren we best voor?

[ThierryM]

Re: Canon EF 100 Macro 2.8 USM (IS of non IS)

Canon heeft puik werk geleverd met een stabilisatie die een zeker voordeel geeft bij redelijke vergrotingen, maar overschat zeker het praktisch het nut van IS niet. Het percentage missers zal misschien lager liggen, maar ik ben er vrij zeker van dat je nog steeds meer mislukte dan geslaagde foto's gaat maken.

Reken ook dat (algemeen genomen) de beste momenten om insecten te fotograferen zijn wanneer er relatief weinig licht is. Tenzij je masochistisch aangelegd bent, graag achter insecten aanloopt of kickt op het lelijke harde licht van de middagzon kun je maar beter 's ochtends vroeg of in de late namiddag beestjes zoeken. Op zo'n moment moet je hoedanook naar een statief (of flits) gaan teruggrijpen, en dan heb je nog weinig aan die IS.

Het is een cliché van jewelste, maar het gaat (imho) zeker op bij macrofotografie: als je doordacht te werk gaat, dan is het type macro-objectief dat je gebruikt van absoluut ondergeschikt belang.

[Zappa]

Re: Canon EF 100 Macro 2.8 USM (IS of non IS)

Voor de prijs dat die lens aangeboden wordt zou ik niet twijfelen.
In verhouding is de IS versie duur, als je overweegt om zoveel uit te geven kijk dan naar een Sigma 150 of Tamron 180 dan kan je gelijk afstand bewaren van de vliegerkes.

[hjanssen]

Re: Canon EF 100 Macro 2.8 USM (IS of non IS)

Ik vind de VR in de Nikkor Micro 105 alleen voor het gebruik als korte tele een grote plus.

[Aeolis]

Re: Canon EF 100 Macro 2.8 USM (IS of non IS)

De USM-versie willen is een vereiste die je maakt voor jezelf en daarvoor alle respect. Maar onderschat de eerste non-usm versie niet. Optisch identiek van algemene beeldkwaliteit en resolutie en stevig gebouwd. Uitschuivend gedeelte weliswaar, maar daardoor blijft je 100mm bij MFD wel ook 100mm.
En MFD is ook groter dan bij de usm versie met het vershil ongeveer de lengte van het uitschuifbare gedeelte, dus die beestjes krijgen heus geen 'buis' in hun aangezicht geduwen zoals je soms wel es leest.

Als je bewegende insecten zal gaan fotograferen, neem nu een mier op een vlak oppervlak, of zelfs een 'moeilijk te pakken' zweefvlieg dan ga je toch best continu het vlak gaan anticiperen waarin het beestje zal verschijnen, focussen en afwachten.
Ik heb nog geen enkele keer met echt succes de AF kunnen gebruiken om bewegende insecten te gaan vastleggen, zeker niet vliegende insecten en zeker niet aan ware 1:1.

Een goede reden voor de usm versie is dat het wel de beste optie, is buiten de L-versie gerekend, om ook lichte actie vast te leggen.