Veel Fisheyes in de zee...

[Zoomb]

Peleng, walimex, zenitar, samyang, falcon, pro-optic,.......

Ik weet het niet meer.

• zijn allemaal M -> no prob
• is meer voor fun, zal niet veel gebruikt worden: moet dus niet te veel kosten ook nie...
• circular en diagonal: dan liever die diagonal geloof 'k... lijkt me makkelijker in nabewerking om er een aangenaam ogend beeld van te maken. of ben ik mis hier?
• flares, ghosts,...?
• bouw van de cases en lenzen?
• veel verschil tussen lenzen?
• wat met een zoomlens (bvb tokina 10-17mm)?
• beter toch geen groothoek-zoom (sigma 10-20mm, tokina 12-24mm)?

edit: is voor nikon DX formaat

Merci voor de antwoorden!

[Franky Roels]

Re: Veel Fisheyes in de zee...

Mijn pentax 10 - 17 is vrijwel identiek aan de Tokina 10-17 die verkrijgbaar is met de andere vattingen. Kost rond de € 500 met AF.
Is van 180° diagonaal tot ongeveer 100°.
Tussen fisch eye en supergroothoek.
En die doet het voortreffelijk.
Mocht je niet te ver van Kortrijk wonen, dan kunnen we samen eens enkele opnames buiten maken en bekijken op een scherm.
Of eventueel Brussel waar ik regelmatig ben voor vergaderingen.

mvg

Franky

[onemanarmy]

Re: Veel Fisheyes in de zee...

ik zou me ook heel graag een fisheye kopen, maar er zijn zoveel types en merken op de markt... De lenzen van het merk nikon zelf, kosten me iets te veel. Ik zou ook voor een diagonal gaan.

Wat is volgens jullie een aanrader? Falcon, Zenitar, Peleng, Walimex? Andere?

[hjanssen]

Re: Veel Fisheyes in de zee...

• beter toch geen groothoek-zoom (sigma 10-20mm, tokina 12-24mm)?

Het is onvergelijkbaar. Ik heb beide een Sigma 15mm FE en een Sigma 15-30 en gebruik die door elkaar, waarbij de FE de voorkeur heeft vanwege de maat.

Ik zou nooit als enige een circulaire FE willen hebben, maar misschien wel erbi.

Kijk eens naar een Sigma 10mm, want je gaat hem waarschijnlijk vaker gebruiken dan je denkt, ook zonder af zou voor mij geen optie zijn omdat ik hem vaak gebruik zonder door de zoeker te kijken.

[ishpuini]

Re: Veel Fisheyes in de zee...

Zoom heeft het voordeel dat je het fisheye effect kan regelen van matig (17mm) tot extreem (10mm). Dat maakt een dergelijk specialistisch objectief een stuk flexibeler en zorgt ervoor dat je het mogelijk meer zal gaan gebruiken.

Ik heb persoonlijk ervaring met de Peleng 8mm, de Zenitar 16mm en de Pentax (Tokina) 10-17.

Toen ik m'n eerste fish eye kocht kon het niet extreem genoeg zijn, en dus werd het de Peleng. De Peleng 8mm is een tank, stevig en zwaar (maar wel erg los zittende deksels). De coating is nogal oneven, diafragma toedraaien doe je manueel en dat is niet echt handig. Flare herinner ik me als problematisch. Al bij al is het effect op 8mm zo extreem dat ik 'm zelden gebruikte (dat en omvang/gewicht). Ik verkocht 'm uiteindelijk, nadat ik 'm voor mss 20 foto's had gebruikt (buiten de initiële testfoto's).

Dan maar een meer matige oplossing gezocht. De Zenitar 16mm is een heel leuke. Compact bovendien. Wel geen extreme fisheye, maar dat maakte 'm ook als breedhoek inzetbaar. Ik moest 'm wel zelf bijstellen om correct op oneindig te kunnen scherpstellen (enkele vijsjes losmaken, scherpstelring wat draaien en terug vastzetten). Op m'n Pentax *istDS erg makkelijk in M-mode te gebruiken. Scherpst tussen f/5.6 en f/8. Ik hield erg van dit objectief en gebruikte het erg vaak. Maar van zodra ik naar een 10MP body overstapte merkte ik dat de resolutie van de Zenitar toch niet top was. Bovendien had die body (K10D) wat problemen om met de Zenitar correct licht te meten (intussen loste Pentax dit op in recentere toestellen) dus verzeilde de Z in onbruik.

En dan de Pentax (Tokina) 10-17 fisheye. Die kon ik redelijk toevallig "goedkoop" op de kop tikken, dus ging de Z te koop. De 10-17 kan op m'n huidige 14.6MP camera (Pentax K-7) nog perfect mee kwa resolutie. Beschikt bovendien over een soortement zonnekap om flare te minimaliseren. Dit objectief kan in tegenstelling tot z'n voorgangers in m'n tas volledig automatisch worden gebruikt, i.e. AF en volautomatische lichtmeting. De 10-17 is duidelijk superieur tov de andere twee, en nog een stuk flexibeler door de zoom (zie boven). En eigenlijk is deze ook relatief compact.

Lessen die ik leerde:
- voorzichtig zijn met extreme fisheye, je riskeert dat nauwelijks te zullen gebruiken. De beelden moeten te vaak worden bijgesneden om storende elementen in de hoeken te verwijderen (je eigen voeten uit het beeld houden is op 8mm niet altijd evident).
- omwille van het zeldzame gebruik is het belangrijk een compacte keuze te maken, zo zal je voor de fisheye vaker toch nog een plekje in je tas vinden en ga je'm ook vaker gebruiken.
- zoom maakt 'm veel flexibeler, zonder enige compromis in termen van kwaliteit, in tegendeel (de Pentax/Tokina vs de Zenitar en de Peleng). De hogere prijs is door het veel frequentere gebruik reeds meer dan terugbetaald.
- AF en automatische belichting is handig, maar niet essentieel. De Z gebruikte ik haast altijd op f/8, wat resulteerde in zo'n grote scherptediepte dat scherpstellen eigenlijk niet nodig was (scherpstelling op hyperfocale afstand) en eenmaal manueel lichtmeten volstond meestal voor alle foto's die ik maakte tijdens één sessie. Met de Pentax/Tokina moet ik niet meer naar Manual overschakelen, dus da's een stuk handiger, maar eigenlijk maakt dit niet echt veel verschil.

hth, Wim

[Sand0r]

Re: Veel Fisheyes in de zee...

ik zou me ook heel graag een fisheye kopen, maar er zijn zoveel types en merken op de markt... De lenzen van het merk nikon zelf, kosten me iets te veel. Ik zou ook voor een diagonal gaan.

Wat is volgens jullie een aanrader? Falcon, Zenitar, Peleng, Walimex? Andere?

Falcon, Samyang, Walimex is allemaal hetzelfde, allemaal dezelfde lens, enkel met een andere naam. Op Ebay zoeken naar Falcon 8mm zal een verkoper opleveren met de naam mike. Perfecte fish eye lenzen zijn dat!

[Leopard]

Re: Veel Fisheyes in de zee...

De Nikon 10,5 DX is een schitterende lens.
Waanzinnig scherp en mooie contrast- en kleurweergave.
Ik heb deze weggedaan toen ik overstapte naar FF.
Je vindt deze af en toe 2ehands voor zo'n 450 euro.